Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

Что хорошего есть у Уилсона (продолжение)

Ладно. Мне, конечно, уже не хочется это писать, но...
Надо закончить с тем, на что стоит обратить внимание у Уилсона. Его главный плюс - простота схемы.

В рамках его подхода, люди в основном используют второй, третий и четвёртый контур (эмоции, логику и мораль). Есть ещё первый контур, но он управляет нашими поступками, лишь когда нам хочется есть, пить, спать, в туалет и так далее, являясь, таким образом, аналогом "бежевого Мема" в Спиральной Динамике. Т.е. Уилсон попытался придумать для этого контура соответствующий тип личности и мотивацию, но это получилось неубедительно. Как я уже упоминал, первый контур - это состояние грудного младенца или человека в наркотическом забытьи, какая там мотивация? Ладно. Сейчас я приведу отрывок, позволяющий понять мысль Уилсона.

"...Подобным образом Моралист (т. е. Взрослая Личность, у которой импринтированы тяжелые этические императивы в четвертом контуре) очень часто оказывается совершенно неспособным общаться с ученым или техником. Моралист может даже решить -- многие уже так и поступили, -- что ученый per se попросту "бесчеловечен". На самом же деле мораль абсолютно ничего не значит для аналитического подхода третьего контура, что является основной функцией мозга у среднего ученого. Для третьего контура единственной значимой моралью является точность, единственной аморальностью -- неряшливое мышление...

...Типы третьего контура постараются подойти к проблеме аналитически. Это -- наилучший подход, но только в том случае, если проблема рациональна, например, "Как привести в действие этот механизм?". Этот же подход может оказаться слепым и бесполезным, когда "проблемой" окажется другой человек, действующий в соответствии с одной из разрушительных злобных программ второго контура.

(Кто-то однажды сказал: "Либерал -- это тот, кто выходит из комнаты, когда там начинается драка". Типы третьего контура теряются и чувствуют себя бессильными, когда в игру вступает животная политика второго контура.)

Тип четвертого контура постарается быть рациональным (третий контур) и в то же время оценить эмоциональные размеры проблемы (второй контур). Как правило, он попытается навязать моральное решение: "Так будет прилично и честно..." Это может понравиться, а может и не понравиться Рационалисту третьего контура, ищущему объективной справедливости; типу, в котором целиком доминирует эмоционализм и территориальность (второй контур) обычно это не нравится вообще.

Что справедливо для группы, справедливо и для индивида. Стараясь увидеть в других преобладание контура, который является "любимым" для нас, мы часто испытываем шок и стресс, которые могут заставить нас перепрыгнуть к другому контуру.
Самый роботический Рационалист в конце концов опустится до первого контура, если на экране его сознания достаточно насильственно представить угрозу биовыживанию. Если не дать ему "покинуть комнату, когда начинается драка", то при достаточном давлении он опустится даже до животного воя и лая второго контура. (Оливер Уэндэлл Холмс назвал это "гидростатическим принципом в споре", согласно которому дураки стягивают всех вниз, на свой уровень.)
Самый роботический Эмоционалист может временно подняться до третьего контура, если проблема не поддается ни одной форме эмоционального напора или надувательства.
Все мы, наконец, (на уровне имитации -- даже маленькие дети) перейдем к роли Родителя или Супер-эго четвертого контура, если единственным способом получить требуемый результат будет обращение к племенной морали: "Было бы просто подло поступить против воли дедушки..."


Напоминаю, что это трактовка Уилсона, не Лири.
У нас есть Эмоционалист (Эгоист), Рационалист и Моралист. Это чистые типы, люди обычно сложнее. Во-первых, все люди умеют изображать моральную позицию, даже дети (особенно девочки :)). Во-вторых, любой человек может скатиться от рациональной аргументации к эмоциональной. Но и наоборот тоже бывает, хотя и реже (правило дурака, или "гидростартический принцип в споре"). Наконец, биовыживательные потребности первого контура бьют любую карту, но оно и понятно.

Сразу видно, что это не менталитеты. Описанные Переслегиным прагматичные буржуа обладают многими чертами Рационалистов; кстати, стоит помнить, что и у Лири, и у Уилсона товарно-денежные отношения - это третий контур, что логично :). Интели нередко занимают позицию Моралистов. Когда аристократ говорит о чести, это четвёртый контур.

Кстати, вот постинг mortulo. Когда он пишет, что "бабло побеждает зло", надо понимать, что "бабло" и "побеждает" тут относится к третьему контуру, хотя и к его высшей фазе (по Лири). Но когда он напоминает, что "мы потеряли фактически век, продолжая любовно шлифовать свой любимый интеллект, с пренебрежением отзываясь об этой "буржуазно-капиталистической этике". За что, можно сказать и поплатились. И идеями, и языком, и возможностями", то это корректное утверждение.
Tags: контуры
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments