Недавно говорил с
-Был такой фильм, "Американский самурай". Лучшая роль Марка Дакаскоса. Всем фтыкать. Кто не воткнул... не фтыкнул в Дакаскоса, те могут идти.-
Но сцена финальной атаки кавалерии на картечницы, сиречь пулеметы, идейные пулеметы, зацепилось за какие-то мои старые мысли. Был у меня такой постинг, "Ангелы с пулемётами". "Ага", - сказала
А потом вспомнил, что у орков не было пулеметов.
Поэтому в тот день моя голова была заполнена орками, окопами, пулемётами и колючей проволокой. Сплошной кризис аналитичности. Но ни сформулировать, ни обсудить свои мысли с кем-нибудь я не смог.
Уместно в данном контексте вспомнить "Последний кольценосец" Еськова. Хех, у этой книги были все шансы стать хорошей. Только, (по-моему), не судьба. Может, где-то в середине там и происходит что-то очень крутое. Я сдох на начале. ОЧЕНЬ слабо. А знаете, почему? Потому что подобные авторы не читали Нормана. А Норман - это 50% крутости (причём, в данном контексте, крутость - это умение писать книги любимого мной жанра). Ладно,
Нет, у меня сейчас нет сил над тем немногим, что я успел у Еськова прочитать, но ёпрст, он не только уроки Нормана не усвоил (по объективным причинам), но и некоторые вполне простые и очевидные вещи. И он не один; тут просто проступают какие-то "родовые пятна" отечественной фантастики. Чтение именно таких образцов максимально приближало меня к русофобии - даже мусор на земле (и в помещении! в прямой видимости урны!) и скамейки со следами чьих-то ботинок меня не так бесили - всегда можно было свалить это на "быдло" и представителей нацменьшинств. В общем, не знай я, что у нас могут писать хорошие и даже отличные книги; не наблюдай я то, во что превратилась фантастика американская; и не осознай я, в своё время, особую (отдельную) крутость России, быть бы мне русофобом. На почве того, что в России никогда не поймут понятие "крутость". И Нормана.