Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

В рамках темы, обязательная для меня, но необязательная для чтения эмоциональная оценка

Только для моих фанатов! Потом не жалуйтесь!

(Да, признаю, я зануда.)

Вот, допустим, у нас есть некое пространство смыслов, порождённое тредом, на который я дал ссылку. Представим его как некий круг с размытыми границами. С двух сторон (к примеру, слева и справа) я бы провёл по по прямой линии, обозначив, таким образом, некие крайние позиции.

С одной стороны у нас будет позиция Макарова:

gest :
Не смогу выразить фатальную неправоту Эглен
slavamakarov :
Я могу
gest :
В смысле?
slavamakarov :
Очень просто выражается ее фатальная неправота
Родилась дурой!


То есть, "дура и родилась дурой". В этом смысле, для нас в принципе не важно, о чём шла речь. "Бог лепил людей, как горшки, и некоторые у него не получились". Вернее, так... "Представь, что ты берёшь из коробки разноцветные бусины и кидаешь их на пол. Бусины будут образовывать различные узоры, некоторые узоры тебя заинтересуют, другие нет. В этом нет ни цели, ни смысла, это просто то, как устроен мир. Если ты имеешь дело с людьми, ты должен научиться сразу выделять нужные тебе параметры, чтобы понять, с кем ты имеешь дело".

(Цитируя Макарова: "Я не могу разочароваться в людях. Я разочаровываюсь в мудаках".)

С противоположной стороны, и противоположной линией, я бы обозначил... позицию Ивила. В данном случае, Ивил - это часть меня, пусть не лучшая, но часть. Там пойдёт речь о том, что Эглен глупа, как женщина, и сказала глупость, как женщина (речь, конечно, об обеих оппонентках Макарова). То есть, для женщины быть глупой не грех, но демонстрировать свою глупость перед мужчиной - грех. Это и есть фатальная неправота. Может быть, Ивил выразил бы эту мысль как-то по-другому, но в любом случае, речь бы пошла о правилах. Есть правила, есть принципы. И с точки зрения этих правил, позиции makarovslava с одной стороны, и eglenn с estellgreydaw с другой неэквивалентны.

Ох, как бы это вам объяснить. Речь не о том, что makarovslava разбирается в тактике морских сражений лучше estellgreydaw, хотя я уверен, что это так. Речь о том, что вместо того, чтобы с ним спорить, она должна была заглянуть в карточку с характеристиками своего персонажа. "Ага... Пол: Женский. Значит, я не буду с ним спорить о морских сражениях, ведь он мужчина, и, скорее всего, разбирается в этом лучше меня".

Кстати, если бы мы спросили у Ивила, "а когда должна говорить умная и разбирающаяся в вопросе женщина?", он бы ответил: "умная и разбирающаяся в вопросе женщина должна говорить после умного и разбирающегося в вопросе мужчины". Это линия Ивила. Линия правил.

И вот заметьте. До самого обсуждения я ещё не дошел. Ну, почти не дошёл. Обсуждение-то там не особо. И фильм не шедевр. Но я уже захвачен своими мыслями. Вот, я уже попытался сформулировать две позиции, каждая из которых для меня в чём-то важна. Но не стало ли важное для меня высказывание менее важным из-за ничтожности своего повода? Я не знаю.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments