Top.Mail.Ru
? ?
Григорий "Это ж Гест"(с) [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Информационная борьба в триалектике, или англоязычный Интернет, как Открытое Море текущей эпохи [Aug. 29th, 2009|03:56 am]
Григорий
[Tags|]
[mood |сонное]

"В сетевых спорах побеждает тот, кто быстрее гуглит и незаметней передёргивает" makarovslava(с)

Это ещё не цельная концепция, так, зачаток.
Я отдыхал в пансионате, я размышлял о стратегии, я просматривал англоязычную Википедию по разным военным темам - в общем, как обычно.
Я читал обсуждения, которые сопровождают каждую статью - и, бывало, замечал среди спорщиков представителей России.
Если вкратце, то мне показалось, что мы обычно проигрываем "войну правок" - в общем-то, ещё до её начала. Польская точка зрения и то лучше представлена в англоязычной Википедии! Т.е., я хотел сказать, в мировой Википедии.

И тогда я задумался о борьбе в информационном пространстве.

Знаете, Некслесса, кажется, дополнил геополитику геоэкономикой, а Переслегин, в рамках своей любимой "триалектической логики" добавил к ним геокультуру. (Мой отец говорит, что ещё в девяностые отбивался от адептов "геоэкономического подхода", и всё ждал, когда кому-нибудь хватит ума изобрести "геокультурный анализ". Дождался, ума хватило Переслегину.) Как бы то ни было, культурные факторы меня всегда интересовали, поэтому термин "геокультурный" я использую по поводу и без повода.

Но очевидно, что борьбу в информационном поле нельзя отнести к чисто геокультурным аспектам, у неё свои особенности и свой характер. Я говорю и о СМИ, и Веб 2.0, и о всём, что нас информирует и формирует. Впрочем, та же вездесущая сеть сообщила мне, что первыми этот концепт стали разрабатывать китайцы, заявив, что современное поле боя может иметь информационную, юридическую, психологическую составляющую - или вообще не выходить за рамки подобных "тонких" сфер. Но принципы Сунь-Цзы по-прежнему применимы (ещё бы китайцы думали иначе!), просто, как всякая война, и эта - "тонкая" - требует умения и искусства.

Возвращаясь к триалектике и триаде из политики-экономики-культуры, и руководствуясь моим пониманием этих вещей, я бы поместил борьбу в информационном пространстве между "геоэкономикой" и "геокультурой". Так сказать, рациональное и иррациональное, сервис и традиция. Экономическое могущество даёт возможность "заказывать музыку" - культурное влияние определяет свойства и содержание этой "музыки". Геополитическое влияние само по себе не конвертируется в информационное преимущество, смотри пример Российской Империи и СССР.

(Ну то есть конечно, "потому что они о нас всегда врали". Но это всё равно, что сказать, "потому что на этом поле мы всегда всем проигрывали". И не потому, кстати, что мало врали; впрочем, об этом речь пойдёт ниже.)

...А правовое поле, таким образом, окажется между геополитикой и геоэкономикой. Как мне кажется, международное право в основном и занимается вопросами политического и экономического взаимодействия между странами, на культуру юридическое пространство влияет только косвенно.
Что же тогда будет третьим звеном, между геокультурой и геополитикой? Не знаю. Может, и не стоит охотиться за красотой и симметрией схемы. У китайцев после "информационной" и "юридической" шла "психологическая война", но психология - это как-то слишком размыто.

Теперь о том же - но в контексте Википедии, с которой я начал. Конечно, мы слабее, потому что у нас не так много людей, владеющих языком международного общения, то есть умеющих на нём говорить и писать. Я свободно читаю на английском, но не могу выразить на этом языке свои мысли. Но что гораздо важнее, у нас мало источников выложено в сеть, и ещё меньше переведено на английский язык. А на Википедии имеют значение только ссылки, личное мнение в исторических вопросах не котируется. Что, в свою очередь, заметно бесит наших соотечественников. "Да я точно это знаю, мамой клянусь!", "у нас это все в школе проходили, у любого спросите!", "что значит, у вашего автора так написано? нихуя он не знал, ваш автор, нашли, кого цитировать, кому вы верите, вообще?", "мозги у вас пропагандой промыты, вот что, совсем от ненависти к России с ума сошли", "а вот ты лично - агент Госдепа, я сразу понял", и так далее, и тому подобное. Я, конечно, утрирую, но такое у меня сложилось впечатление. Я хочу сказать, что доступные источники, исследования, цитаты, мнения - это крепкий тыл, без которого в подобном бою делать нечего. На волевые качества упирать бесполезно. Как говорил Сунь-Цзы (в переводе Малявина): "тот, кто искусен в делах войны, ищет всё в потенциале позиции, а не требует всего от людей".

makarovslava: "Да, авторитетные источники рулЯт, особенно когда ты их контролируешь".

Думаю, в стиле Сунь-Цзы стоит ответить, что лучше всего говорить чистую правду; затем - манипулировать правдой, ловко и незаметно передёргивая; хуже этого - заниматься пропагандой; хуже всего - нагло и бессовестно врать, а затем попадаться на лжи. Вбрасывая новую, свежую, интересную и объективную информацию, ты помогаешь другим, но и себе тоже. Это как расширение пространства решений в переслегинской традиции... только, пожалуй, "расширение пространства" в буквальном смысле, так как пространством в данном случае является информация.

Здесь стоит процитировать serb:

"От себя добавим - будь ГАВПУР не складом некондиционных дубов, а хоть сколько-нибудь живой структурой - одно издание "экспортных", лишённых идеологии (которая тому же Кэйдину и ему подобным и в хер не впилась), фактологических справочников - цифры, документы, приказы, наградные листы с комментариями - могло бы сильно изменить расклад на идеологических фронтах".

[Со злорадством хочу заметить, что, по мысли serb, ошибка советских дубов состояла в том, что они относились к американцам, как к русским, не понимая, что американцы - белые люди, и с ними надо разговаривать, как со взрослыми. Но я лично считаю, что и к русским не стоило так относиться.]

Правда, Советского Союза давно уже нет, а воз и ныне там - такое чувство, что мы сознательно специализируемся на грубой и неизящной пропаганде. И да, я боюсь, что тут может возникнуть непонимание, поэтому хочу ещё раз подчеркнуть - суть борьбы на информационном поле состоит не в том, чтобы "врать-врать-врать, надо больше врать". ("Надо было больше врать и расстреливать, тогда СССР бы не проиграл" - из обычных ЖЖшных обсуждений. Переслегин остроумно сравнил подобные предложения с аргументацией вида "надо было убивать больше евреев" - комментируя альтернативку одного американца, который считал, что путь к быстрой победе во Второй мировой лежал в более интенсивных бомбардировках немецких городов.)

Об этом стоит подумать.
linkReply

Comments:
From: challenger
2009-08-29 06:55 am (UTC)
А может быть вопрос в горизонте планирования и мотивации? на малом горизонте прямой обман всегда работает эффективноее, потому что требуется время для его проверки
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alex_mashin
2009-08-29 10:15 am (UTC)
Возможно, Вам будет интересно мнение, которое я высказывал по схожей проблеме:
Недостатки русскоязычной Википедии следуют не из характера русских, а из условий, в которых живёт русский народ.

В силу неустранимых климатических и географичских причин, всякая деятельность в России требует больше ресурсов, сил и времени, чем в местах более благоприятных. Это абсолютный конкурентный недостаток России. Подробности у Паршева.

В отношении Википедии это выглядит так: у нас меньше людей, способных связно излагать свои мысли, меньше доля людей, имеющих доступ к интернету, стоит он им дороже, а самое главное — у образованных людей, занятых борьбой за существование, меньше свободного времени, чтобы бескорыстно работать на общество. Синекур в стране мало. Поэтому надо удивляться тому, что есть.

Цифровой барьер и нехватка досуга вызывают следствие, ещё более неприятное, чем нехватка человеческих ресурсов для создания энциклопедии. Википедия управляется в квазидемократическом западном духе. Процедуры разрешения конфликтов и достижения согласованной точки зрения довольно надёжны, но затратны. Они дают преимущество имеющему больше досуга. На Западе таких людей много, и выборка по досугу репрезентативна. У нас — нет. Русскоязычная Википедия уязвима для захвата её сплочёнными, мотивированными, имеющими время и широкополосный доступ группами, рвущихся к власти ради неё самой, или продвигающих свою точку зрения. В России ресурсов для таких групп нет, они создаются эмигрантами и иностранцами.

Такой захват уже произошёл. Русскоязычная Википедия в руках людей, приоритетом одной части из которых является власть, а другой — продвижение специфически эмигрантской, следовательно, антирусской точки зрения. Цензура и чистки, которые они осуществляют, не способствуют развитию проекта: прямо уничтожают материал, изгоняют участников, отпугивают новичков. Особенности мировоззрения правящей группировки, определяющие их отношение к авторитетности источников, уже почти запрещают создание статьи в русскоязычном разделе Википедии, если нет аналога в англоязычном.

Никакими усилиями это не исправить. Решение проблемы может быть только то же, что и для промышленности: протекционизм. Силы русских энциклопедистов должны быть сосредоточены на проекте, независимом от иностранных аналогов, и не связанном их стандартами. От захвата группами влияния такие проекты могут быть защищены харизматическим лидерством, дискриминацией, политической ангажированностью или другими срествами.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: e2pii1
2009-09-08 02:41 pm (UTC)
<<
В силу неустранимых климатических и географичских причин, всякая деятельность в России требует больше ресурсов, сил и времени, чем в местах более благоприятных. Это абсолютный конкурентный недостаток России. Подробности у Паршева.
>>

Концепция Паршева - написанная хорошим языком брeхня рассчитанная на легковерных невежд.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: Pavel Wolkow
2017-01-29 02:48 pm (UTC)
Если концепция Паршева брехня, то почему внутри самого западного мира, и даже внутри одной страны, наблюдаются такие различия между благоприятными территориями и врпжднбными людям территориями. Сравним аляску и калифорнию, север канады и юг. Саму канаду и сша.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: e2pii1
2017-01-29 04:07 pm (UTC)
от Аляски до калифорнии во всех штатах есть конкурентоспособные бизнесы. Сервера данных ЖЖ перенесли из калифорнии сначала в северную Дакоту (где кстати сибирские морозы зимой), а потом в РФ.

И зачем на калифорнии останавливаться ?
Посмотрим южнее: Мексика, Венесуэла, никарагуа...


Edited at 2017-01-30 02:03 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2009-09-09 06:32 pm (UTC)
Да, до меня уже ответили 8-).
Если Паршев, то дальше уже можно не читать.
Но вообще, о слабости русского человека в интернетах в связи с холодным климатом написали задолго до Паршева: "Все племена, которые живут по соседству с солнцем, сожженные его палящими лучами, правда, обладают большим умом, но, как о них говорят, имеют меньше крови и потому не обладают твердостью и упорством в рукопашном бою: они боятся ран, так как знают, что в них мало крови. Напротив, северные народы, удаленные от горячих лучей солнца, хотя и менее разумны, но зато полнокровны и всегда особенно склонны к битвам" (Флавий Вегеций Ренат, "Краткое изложение военного дела").

Ну и потом, у Русских Людей есть Лурок, Лурка - туда враги не проберуться!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alex_mashin
2009-09-10 12:20 pm (UTC)
Не верить (точнее, не понимать) в правоту Паршева — заблуждение. Весьма русское, по своим психологическим причинам, но всё-таки, заблуждение.

А Лурок не русский. Он евгейский гасовый, точнее, советский.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bisey
2009-08-29 03:12 pm (UTC)
Да вы что, сговорились? Вторая подряд запись во френдленте на эту тему:
http://sanitareugen.livejournal.com/117080.html

Тоже, в принципе... иллюстрация...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bisey
2009-08-29 08:55 pm (UTC)
Кстати, об информационной борьбе - как-то в одном споре довелось "играть за Басаева" в Будёновске. Эх, какую я там альтернативную стратегию (причём без физических потерь!) предложил - до сих пор сам собой восхищаюсь... :))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mr_anonymus
2009-09-02 10:14 am (UTC)
Ну этот "ГАВПУР" как бы не единственное, что у нас от СССР осталось. Ну ещё бы, это ведь чиновничество победило коммунистов в 1991 году. Вобщем, цирк не уехал, это его клоуны съели. А как эти клоуны попали в тот цырк, это уже другой вопрос. Видать обманули своим "врать-врать-врать, надо больше врать". Вот.

Кстати, ситуация с викой может иметь причиной кардинальные различия в отношение к этой самой вики. Для меня вот википедия, это так сказать, скорее источник информации, а для пшеков и прочих птыц-говорунов она не более чем трибуна. Вобщем, читатели vs пейсатели форева.
(Reply) (Thread)