В чём красота формулы этической системы по Крылову?
Мы берём её (любую из четырёх), и из неё одной можем вывести близкие ей ценности, сферы, понятия, идеалы. Она одна содержит в себе всё. Это предельная абстракция, но в этом-то и прелесть. Это больше, чем самораспоковывающийся архив; это информационный фрактал.
Допустим, у нас есть Восток. "Я не должен делать (другим) того, что (другие) не делают мне". Это этика. "Я не должен делать того, что другие не делают" - это полюдье, по Крылову - примитивная форма этики, признак деградации этики и способ массовой мобилизации одновременно.
Так вот. У нас есть А и Б. Может ли Б заговорить с А? Но если А с ним не говорит, а Б заговорит, это будет неэтично, неправильно. Но общаться-то им нужно? Тогда мы вводим понятие статуса. А, как обладающий более высоким статусом, может заговорить с Б, тогда Б может заговорить с А. А устанавливает границы и правила, Б им следует. На что это похоже? Например, на образование. Учитель демонстрирует, как не делать ошибок - ученик повторяет, не делая ошибок. Здесь будут школы, традиции, искусства. Появляется принцип превосходства, концепция красоты, как безошибочности-безупречности. У нас есть иерархия (разница в статусах), у нас есть представления о достойном поведении, соотвественно, будет разделение на тех, кто умеет себя вести достойно, и тех, кто не умеет; благородных и подлых, цивилизованных и варваров.
Через несколько стадий мы дойдём до политического идеала Востока. Крылов называет его империей, это, в общем-то, правильно. Империя, занимающая всю Ойкумену, обладающая безусловным превосходством по сравнению с варварами, живущими на её границах. Империя - это упорядоченность, правила, должное поведение. В ней каждый знает своё место, каждый знает, как ему себя вести. Ну, об этом можно долго рассуждать.
Возможно, здесь будет не одна империя, а несколько - признающих равенство между собой, идеально сбалансированных по силам.
Возможно - это дополнение Холмогорова - Ойкумену будет держать не Империя, а сеть независимых полисов, объединённых общими идеалами и культурой. Почему бы нет? Всё вытекает из формулы, а формула может допускать альтернативное решение.
Ну да, последние два пункта. Очевидные. Люди обычно знают свою этику, но это не значит, что они всегда ведут себя в соответствии с ней 8-D. Знать, как надо, и поступать, как надо - это две разные вещи.
Второе - наличие идеала не значит, что этот идеал реализован или реализуем. Люди несовершены (см. пунтк первый). Тот же идеал Востока - разные регионы Земли в разное время были близки к нему, но полная реализация означала бы вечность этих Империй, с бесконечных чередованием периодов упадка и возрождения. Вместо этого, империи неизбежно утрачивали свой путь, а вместе с ним - своё превосходство, и рушились в пыль под ударами варваров. И даже это можно было стерпеть, если бы старые принципы возраждались из пепла - но в нашей истории появился Запад, и превосходство отошло к нему.
Так, тут всё, вроде как, просто и понятно.
