больное
eleyvie сказал: "Прежде, чем говорить о готовности или неготовности работать в "логике парадигм", надо бы сперва понять, что это вообще такое. А с этим плохо не только у меня - это фигня - но и у самого Геста. :-)... Ты сам можешь сформулировать, что такое "логика парадигм", или для тебя это всего лишь красивый термин для некоего интуитивного понятия?"Конечно, тянет ответить, что я не переслегинец, чтобы употреблять красивые термины, забыв об их изначальном смысле. Но это нас ни к чему не приведёт.
В остальном, вопрос, наверное, можно свести к тому, постиг ли я логику парадигм. Как ответить? Конечно, нет, не постиг :). С Мечом Кусанаги у меня тоже всё плохо :-D. Но да, я пытаюсь понять логику парадигм, я исследую их психологические и философские аспекты. Я ещё буду об этом писать.
В узком смысле парадигмы Макарова - это ровно то, о чём я тогда говорил, "линкоры", "крейсера", "авианосцы", "береговая артиллерия".
Дух парадигм в узком смысле возник в обсуждении, когда пошли реплики вида: "нам не нужны чересчур крутые корабли/люди, потому что любой корабль/человек может использовать самое мощное оружие, достаточное для поражения другого корабля/человека". Допустим, это может иметь смысл во второй парадигме, но не в первой, а по описанию у нас там, скорее, первая. (Ну и да - "а что, если враги захватят наш линкор и используют его против нас?")
То есть, понимание логики парадигм - это умение выбирать и работать с "различными наборами правил в зависимости от текущей ситуации". Нет никаких правил на все времена, есть только уровень технологического развития на текущем витке исторической спирали, социально-политическая ситуация и связанные с ней мифы коллективного сознания. Здесь можно сказать что-нибудь пафосное, к примеру "...от анализа кораблестроительных программ - к политике государства в целом", а можно напомнить, что изначально тема парадигм возникла в ходе обсуждения механики ролевых игр.
Парадигмы - это правила. Умение работать с парадигмами - это умение работать с правилами. Это уже максимально широкая трактовка.
makarovslava пишет о мире, который даже будущим назвать нельзя. Он отстоит от нас дальше, чем мы - от любого момента своей истории. Это не футурология, это образ, объект для медитации. Когда мы говорим о таких вещах, действует одно правило, Принцип X:Мир продуманный может проиграть в убедительности миру странному - в конце концов, из опыта мы знаем, что первый точно не имеет шансов на реализацию, второй - кто знает? Нашим предкам наш мир показался бы предельно странным. А с другой стороны, некоторые вещи были и остались неизменными. Часто именно абсурдные детали делают вторичный мир убедительным - разве мы не привыкли регулярно с ними сталкиваться?
...Итак, когнитивное/постиндустриальное - это странное, но которое может быть, по самому факту своей ненормальности. Потому что в будущем возможно всё, и с большой вероятностью будет именно то, чего быть не может.
Приведу пример, который мне близок. В одном из своих классических прогонов, Платон написал о том, что женщины должны служить в армии наравне с мужчинами. (Потому что это угодно богине, которую греки называли Афиной, египтяне - Нейт, а я - Светлой.)
Теперь, представим, что у Платона был друг, который, вслед за Аристотелем, считал, что "истина дороже". И он говорит: "Платон, когда я обсуждаю твои укуры, я работаю только в одной логике: этот очередной укур реализуем или нет". Мифы об амазонках - это хорошо, но мы прекрасно знаем, что это мифы, сказания, необходимые для того, чтобы воспитывать молодёжь в правильном духе. Воспоминания о столкновениях со скифскими варварами передавались и искажались, обрастая невозможными подробностями, правда, но это не имеет никакого отношения к войне. Война - дело мужское и серьёзное, не надо его высмеивать. Во-первых, женщина не обладает силой и выносливостью мужчины, она не сможет долго нести своё копье, шлем, щит, меч, выдерживать вес доспехов. Во-вторых, женщина должна рожать детей, а не умирать на поле боя, потому что без детей погибнет любой народ. В-третьих, это попросту невозможно.
И что же? У нас есть США, могучая страна, передовая армия, и они уже лет двадцать, не меньше, бьются над тем, чтобы женщины могли служить наравне с мужчинами, создавая соответствующий миф и сопутствующие ему культурные артефакты. Заметьте, что за это время женщины не стали сильнее, и марш-бросок с полной выкладкой они всё равно бегут хуже мужчин. Мужчины, с другой стороны, так и не научились рожать. Вдобавок, враги США не окружают, ситуация не является безнадёжной, нет надобности ставить к ружью женщин и детей. Тогда зачем? А потому, что это приятно богине. И ещё потому, что об этом написал Платон, хотя это уже моё личное мнение. [Не буду говорить про Израиль, Израиль - это особая ситуация.]
Где же здесь правда факта? Где вечная и неизменная логика? Да, можно говорить о социальном развитии и политической концепции равенства. Можно упомянуть индустриальную экономику, эпоху мировых войн, социальные потрясения. Или мы можем обсуждать богов и сюжеты. Как бы то ни было, суть одна: правила есть, и они меняются.
"...к тому времени, лучшие импланты первого Императора будут заметно уступать тому, что ставят в военных училищах троечникам", "на самом деле, даже если допустить технологическую стагнацию на весь тот период, который требуется для формирования такого отряда..." Откуда мы знаем, что для мира, окно в которое приоткрыл Макаров, вообще имеют смысл наши представления о техническом прогрессе, деградации, стагнации? Может быть, там каждый "устойчивый" объект техносферы синхронизирован с техносферой в целом? В конце концов, Альтов предлагал это ещё в шестидесятые годы. "От берега отходят каравеллы, в пункт назначения приходят атомные лайнеры". Когда видишь, как компьютер автоматически скачивает из сети патчи, начинаешь задумываться о том, что комьютер мог бы и сам себя апгрейдить, ну, при наличии необходимых ресурсов. Я о таком в школе писал, в сочинении на уроке информатики, то есть со времён Альтова это стало банальщиной. А между нами и "императорским спецназом" тысячи лет, достаточно время для появления нового. Об этом стоит задуматься.
Впрочем, разбирать каждый комментарий к постингу Славы сейчас не стоит. Там ведь не только в правилах дело.
А мне стоит вернуться к "логике парадигм"...
(продолжение следует...)