Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

Рыцари с джетпаками

"Я пытаюсь понять, каким образом ты указываешь человеку на возможные способы ликвидации ошибки. Иногда для меня это тоже не очевидно".

Я бы, скорее, говорил о том, что я хотел сделать, и что мне удалось.
Кажется, я заставил gcugreyarea задуматься о том, что его параметров недостаточно для того, чтобы составить полную картину. Играет роль и манёвренность, то есть способность резко менять направление движения и/или переносить огонь оружия на другую цель, и дальность обнаружения относительно зоны действия оружия, и скорость обработки информации (которая, в том числе, зависит от манёвренности и дальности обнаружения).
Ну и о том, что если приводишь формулы, надо их сначала самому посчитать.
Потом, привёл ему несколько исторических примеров.
Указал - не знаю, насколько успешно - что готовность биться до первой или последней капли крови, желание или нежелание добивать противника, зависят не от ТТХ, по крайней мере, не на прямую. Рыцарство возникает, когда персонажи принадлежат к одной культуре, к одной социальной группе в рамках этой культуры, осознают своё родство и обладают кастовой солидарностью.
Что я сделать не успел? Не успел сказать, что все упомянутые им случаи относятся к разным вариантам первой и второй парадигмы Макарова, и не выходят за этим рамки.

"Я скорей сомневался в том, по какой причине ты не считаешь необходимым об этом упомянуть".

Потому что, блин, у меня не было сил на большой и подробный отзыв! И сейчас нет. Вообще, я сплю. Я могу, правда, процитировать несколько кусков из тех, которые должны были войти в серьёзный ответ:


...О чём, по сути, написал gcugreyarea?

Вот у нас есть куча человечков. Человечки, по сути своей, довольно медленные (и, в естественных условиях, хрупкие).

Мы раздаём им холодное оружие - медленное и с малым радиусом действия, позволяющее создать против него относительно эффективные средства защиты (которыми мы их тоже обеспечиваем).
Человечки сбиваются в большие кучи, и, ощетинившись рубилами-махалами-тыкалами, идут друг друга убивать, стенка на стенку.

А вот мы слегка поколдовали с параметрами, и теперь оружие человечков стало быстрым, дальнобойным и способным при минимальном везении нейтрализовать человечка с одного попадания.
Всё, большие кучи распались, человечки забились в щели, как тараканы, и стали передвигаться вразнобой, короткими перебежками от укрытия к укрытию.

У него это вариант "скорость низкая, защита высокая" и "скорость низкая, защита низкая".

Теперь, представим себе боевые системы, у которых и оружие быстрое, и сами они быстрые, но при этом довольно хрупкие. gcugreyarea пишет: "скорость высокая, защита низкая - сюжет истребителя". В общем-то, он прав - мы все себе представляем, как выглядит бой истребителей. Взаимное маневрирование, в результате которого кто-то первым успевает поймать противника в прицел и открыть огонь на поражение. (Самолёты, по умолчанию, считаются хрупкими, ибо вынуждены подчиняться законам всемирного тяготения.)

Наконец, gcugreyarea описывает четвёртый вариант, "рыцарский" - быстрые объекты с мощной защитой, но сомнительным оружием (небольшой радиус действия относительно скорости перемещения самих бойцов, неспособность вывести из строя противника с одного-двух-трёх попаданий). Поэтому, собственно, я и обозвал их "рыцарями с реактивными ранцами".

Конечно, боевые роботы в японских мультфильмах часто являются именно такими "рыцарями с джетпаками", так что эта тема, наверное, заслуживает рассмотрения. (А что, если в будущем появятся... сверхзвуковые человекообразные боевые роботы? Можно также вспомнить гиперсолдат из игры Planet Harriers (1, 2), они там довольно быстрые и довольно крепкие.)

Теперь. Чем это отличается от того, о чём говорил makarovslava?

У Славы подразумевалось, что с обеих сторон выступают рациональные акторы, люди с руками, стремящиеся всячески навредить противнику.
И что речь об устойчивых решениях, то есть, с начала игры прошло как минимум несколько тактов (с последовательностью "вызов" - "ответ").

Здесь уже начинаются вопросы. Сколько мы выиграем в скорости, если пожертвуем броней? Или в мощи оружия, если пожертвуем скоростью? Насколько это оправданно? И так далее.
Понятно, что в процессе мы можем получить локальные временные решения, допустим, с двумя точками равновесия. (К примеру, как то, что описывает vasilisk_. Сравните с его мыслями об идеальном, или эволюционном варианте.) Это один из вопросов, который относится к работе с парадигмами Макарова в широком смысле - осмысленны ли в данной ситуации, допустим, лёгкие танки? Тяжёлые истребители? Быстрые линкоры?

Теперь. Как это работает? Допустим, по вводной, у нас хорошие корпуса (броня) и мощные двигатели (скорость), но оружие подкачало - ему не хватает дальности и мощности. Малый радиус действия относительно скорости перемещения противника, отсутствие возможности быстро пробить вражескую защиту. В таком случае, разумными вариантами для нас будут абордаж, таран... наконец, торпеды. Как сказал один человек: "Если мы можем создать очень быстрого летающего робота, мы сможем создать ещё более быструю ракету".

В нашем примере с рыцарями, которым пришельцы подарили технологию изготовления реактивных ранцев, оставив всё остальное на средневековом уровне, война очень скоро перейдёт в новое измерение. Во-первых, рыцари будут прыгать и летать, а во-вторых - использовать друг против друга реактивные арбалеты (базуки) и реактивные дротики (типа фаустпатрона). То есть, в ход пойдут неуправляемые реактивные снаряды - движок, снятый с ранца, плюс острый наконечник, выкованный кузнецом в ближайшей кузне. Этого хватит. 
И это уже, согласитесь, будет совсем другая история...
Tags: космоопера, парадигмы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments