Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Categories:

PGMV, часть вторая, где доходит дело до контуров, а в конце опять упоминается Мортуло

(...)

Как видите, у нас получилось три вполне внятных парадигмы - линкоры, истребители и сенсоры. Или бой на уничтожение, манёвренная война и сетевая ("сетецентричная") война. Можно играть ими в камень-ножницы-бумагу - допустим, Манёвр побеждает Мощь, Сеть - Манёвр, а Мощь - Сеть. Хотя это необязательно.

Когда я дошёл до этого места в своих размышлениях, я кое-что вспомнил. "...Я хотел попробовать парадигмы на прочность. Что будет, если пустить стрелку в противоположном направлении?"
А действительно, что будет? У нас же три триады, значит, они отбрасывают три "тени", которые находятся между ними. А если и их посчитать? У меня получилось следующее:



1) Упор на Движение и Защиту - это же рыцарь по gcugreyarea, "рыцарь с джетпаком"! "Скорость высокая, защита высокая - в современном военном деле таких сюжетов нет... Это сюжет рыцаря". Я, в общем-то, тоже не смог подобрать более удачного термина, так что мне остаётся только повторить вслед за gcugreyarea: "оставлю пока "рыцаря", как символ, рыцарский образ из легенд".

2) Упор на Сбор информации и Атаку - эту парадигму я назвал сюжетом снайпера или снайперским поединком. Обнаружил противника - уничтожил противника. Победа за счёт дальности обнаружения и распознавания цели, а также за счёт дальности, точности и скорости поражения. Но ведь у gcugreyarea было нечто подобное: "Скорость низкая, защита низкая... кто выстрелил первым, тот и прав. Побеждает самый коварный или "лучше-всех-спрятанный" (с)".
Очень близко к тому, что я пишу, за одним исключением. Здесь важнее всего первым обнаружить противника, во-вторых - первым попасть.

Заметьте, у нас получилось при помощи подручных средств отобразить все четыре "сюжета", о которых шла речь в изначальном постинге gcugreyarea - у нас есть линкор, истребитель, снайпер и рыцарь. (Поэтому я в начале поменял местами те компоненты, иначе не было бы "снайпера".)

3) Упор на Принятие решений и Связь. Я подумал и обозвал этот вариант "хакером". Ничего больше просто не приходило в голову. Победа достигается за счёт своевременной отдачи нужных команд, при этом рулит качественный канал связи, что ещё это может быть? Я сразу представил себе подключенного к сети хакера, который набирает команды/правит код/загружает программу, который работает напрямую с языком, информацией, изнанкой реальности, не отвлекаясь на оболочку. Да, в попсовых рассказах "под киберпанк" писатели неизбежно используют понятные читателям образы реального мира - герои "летят" по киберпространству (Движение), "замечают" лазейки в защите (Сбор информации). Но если попробовать представить, как это должно выглядеть на самом деле, то ничего подобного не будет. Перемещение по сети - всего лишь метафора приёма и отправки информации, а маги вряд ли станут перегружать своё восприятие иллюзиями.

А, ну и да, качество связи. Лаг убивает, иногда - в буквальном смысле. Взламываешь ты защиту какой-нибудь корпорации, а у тебя сетка стала подвисать. И всё, сторожевые программы тебя скушали. В поединке двух хакеров проигрывает не только худший программист, но и тот, у кого более медленный канал.

Короче, пусть здесь будут хакеры и война в киберпрострастве, хотя бы из эстетических соображений.

Итак, к трём изначальным парадигмам добавилось ещё три - правда, довольно глючных, и, очевидно, неустойчивых. Итого шесть (вдвойне триалектично!). А что, если попробовать скрестить их ещё и с контурами, раз уж начали? Ведь Переслегин писал, что в его триалектике контуров шесть: "Если исходить из того, что Т.Лири просто достраивал свою схему до привычной (как в логике математики, так и в буддистской эзотерике) «восьмерки», а реальное число контуров – 6, схема Лири перерисовывается в языке триалектического шага развития", при этом они образуют две тройки - биологическую и социальную:



(Плюс ещё эта невразумительная каля-маля.)

С первыми тремя контурами всё просто, тут соответствия очевидные.

Атака и Защита - это первый контур, биовыживательный. Амёба ползает и жрёт. Цель существования - поглотить пищу, отпугнуть врага, вытеснить экологических конкурентов, обеспечить собственное выживание (вернее, даже не собственное, а своего генетического кода, отсюда споры, икра и головастики). Рулят жвалы, щупальца, броня, ядовитые иголки. Кто играл в игру Spore, тот вспомнил первый уровень.

Ну да, неэстетично, а что делать? Конечно, лучше себе могучие серые линкоры представлять, на фоне моря и неба.

Здесь также будут базовые представления о любой толпе, племени, государстве, войне, армии. "Государство можно свести к армии, армию - к войне, которую надо выиграть, войну - к бою, а бой - к уничтожению противника". Кто крупнее, тот и прав. На этом уровне обитают примитивные големы Переслегина ("Голем хочет жить!") и уицраоры Даниила Андреева.

Движение и Принятие решений - второй контур. Это уже рептилии, звери и птицы. Движение стало постоянным, быстрым, точным. Возникло определённое отношение к миру, чувственная сфера, ось нравится/не нравится. Стало возможным целеполагание, пока ещё примитивное, появилась способность решать задачи, по мере развития мозга - всё более и более сложные.

Наконец, третий контур, последний из "естественных" - Связь и Сбор информации. Возникла речь, позволившая первым людям создать первую сеть. Появилась возможность анализировать информацию, отбирать необходимые воспоминания, составлять прогнозы ("получать информацию из будущего"), но главное - обмениваться этой информацией с другими людьми.

ОК. Но куда идти дальше?

Над четвёртым, социополовым, я опять задумался. Через какую метафору его раскрыть? У нас триалектика, с четвёртого контура происходит переход на новый уровень, с биологического/человеческого на социальный. Возможно, в семантической сети зарождаются "призраки"? Сначала - Древние боги и сюжеты (я использую термины Переслегина), затем - големы первых государств. И тут я вспомнил о тексте vasilisk_'а:

"Береговая батарея. Маги. В чистом виде эта стратегия реализуется магом-одиночкой, сидящим в своей башне слоновой кости, но и оттуда все видящего, все знающего и могущего убить любого не выходя из своей башни... Поскольку такой типаж создает минимум помех повседневной деятельности обывателей, а вот защиту оказывает практически абсолютную, самим фактом своего существования нагоняя страх на потенциальных врагов этого самого обывателя, для социума он идеален по функциональности. Несложно видеть, что с формированием эгрегора государства как такового, этот эгрегор пытается соответствовать именно такому образу. Начиная со времен царей-жрецов. "В Кремле сидит Сталин и думает о нас", "Пришел Обама, он спасет экономику" ну и так далее, примеров не счесть. Именно образ всезнающего и всеведающего мага пытаются культивировать органы безопасности этого самого государства, хотя бы в пределах своих функций, то же самое в своих зонах ответственности с разным успехом делают прочие министерства и ведомства. Короче говоря, эту парадигму как предельную с успехом используют наиболее эффективные на данный момент социумы".

Итак, маг, всё видящий, всё знающий, и могущий убить, не выходя из своей башни. Маг смотрит в свой хрустальный шар - засекает угрозу - кидает молнию. Всё.
У нас это будет снайперская парадигма - побеждает Сбор Информации (обнаружение) и Атака (уничтожение или нейтрализация враждебных сил).

Помните автора концепции "полярного коммунизма"?



vasilisk_ был прав - так пытаются работать спецслужбы и прочие ведомства, так работает сознательный голем-эгрегор, игрок за то или иное государство, его дух и демиург. Угроза социуму распознаётся и нейтрализуется. Речь не обязательно идёт об уничтожении - в большинстве случаев хватает пристального наблюдения за объектом, или "максимизиации рисков" для источника негативных тенденций (в духе гомеостатического мироздания).

Пятый контур. Ну тут без вариантов, "реактивные рыцари". Быстрые и неуязвимые, ассоциируются с летающими роботами и героями японских аркад, кто такие? Конечно, пятый контур! gcugreyarea пишет: "Бой не столько на уничтожение, сколько на демонстрацию силы и мастерства. Способствует развитию соответствующей психологии - благородство в этом сочетании не всегда смертельно для проявившего его".

Тут надо перефразировать. Ощущение собственной защищённости и непробиваемости способствует развитию соответствующей психологии. Персонаж на пятом контуре может спокойно позволить себе быть благородным и альтруистичным, ничем не жертвуя. В большинстве случаев, ему не приходится боятся за свою жизнь или здоровье, в то время как именно страх обычно толкает людей на подлость. И действительно, такому рыцарю сложно причинить вред, ведь он одновременно защищён и высокомобилен, а это редкое сочетание.

Не обязательно представлять себе Максима Краммерера, или кого-то ещё в том же духе ("Вам стоило стрелять мне в голову"). Почему бы не помедитировать на биологический звездолёт "Опа-Опа" (1, 2), чем он не рыцарь?

Шестому контуру остался хакер, тут уже без вариантов. Кстати, забавно. Я говорил, что vasilisk_ задолбал меня своим "заманипулирую"? А представьте, что он просто всё через призму своего мира воспринимает, где (допустим) рулит шестой контур и хакерская парадигма. В нашем мире это не так, а у него - да.

Характерный пример:

slobin: "С полгода назад все обсуждали комплементарную этим технологию: некое носимое устройство (не знаю, как именно оно носится) обнаруживает летящую в тебя пулю (просто локатором) и подаёт импульс непосредственно на мышцы, чтобы их сокращением сшибить тебя с ног. Такая вот борьба брони и снаряда".

vasilisk_: "Замечательная фича. Так и хочется сделать для нее иммитатор, подающий сигнал, копирующий отраженный от пули. Идешь вперед, а враги даже встать не могут, валяются все на земле, сбитые с ног своими умными девайсами".

slobin: "Самый дешёвый имитатор летящей пули -- летящая пуля. ;-)"

И в общем-то, это правда, проще выстрелить. Ну а если vasilisk_ рассуждает с точки зрения хакерской парадигмы?

"Ты не понял - подключаемся к ним, открываем консоль, посылаем сигнал, что в них летит миллион пуль со всех сторон, и всё, финита".
"Эсминец, способный сбить все выпущенные нами ракеты? Так в чём проблема-то? Я ему такую команду пошлю, он свои противоракеты в рубку собственного авианосца загонит".
"Боевой Робот с гусеницами и пулемётом? Ха. Ха. Ха".

В общем, "причём здесь Атака, Защита и Движение? Был бы канал связи, а послать нужную команду не проблема. Заманипулируем и перепрограммируем всех нахрен".

Или, например, рассказываю я о шахматах.
А vasilisk_ сразу: "Что это? Симулятор шахмат? А смысл? Это ведь всего лишь строчки кода. Там не то что ходы фигур можно поменять, там текстуры заменить можно, вставить графику хоть из бильярда, хоть из стрелялки. А в чём смысл игры? В победной анимации? Так вот она лежит, в той папке".



Пришлось развернуть Штуку, чтобы было похоже на схемы Переслегина (сравните: 1, 2).

Кстати, я так и не придумал для рыцарской парадигмы дополнительного определения. Возможно, исходя из изначальной логики gcugreyarea, там будет что-то вроде концепции "войны-как-игры".

Осталось последняя, непроработанная мной часть. Это смысловая нагрузка связей между соседними парадигмами и контурами (у каждого получилось по два соседа).
Это могут быть "вложенные смыслы", пути возможной прокачки, рабочие инструменты, что угодно и всё сразу.

Например, пятый контур через свою парадигму связан с первым и вторым. Может, он действительно способен их перепрограммировать? Может, рыцарь сознательно может входить в режим линкора - или истребителя?

Может быть, связь линкора и снайпера - это траектория прокачки, одна из? Так у vasilisk_'а: "Если снова взять аналоги из морских сражений, это по сути превращение монитора сперва в плавучую крепость, а потом и в неплавучую, по мере увеличения калибра, боезапаса и дальности обнаружения противника" (Атака + Сбор информации).
А может, снайпер и рыцарь - это дополняющие линкор вспомогательные системы? Первый - корабль-пушка с метким и мощным ударом, но без Защиты (Движение тоже не играет особой роли, так что это может быть и береговая батарея). Второй - верный щитоносец, мобильная система ПВО/ПРО, автономный генератор силового поля или что-нибудь ещё в том же духе.

Зато понятно, зачем системе из сети и сенсоров выход на снайпера и хакера. Снайпер будет работать по выявленным целям, хакер - налаживать сеть, упрощать передачу информации, помогать с принятием решений, и, по возможности, мешать аналогичной деятельности противника (а также мешать вражеским хакерам, которые будут пытаться мешать ему... но это уже будет хакерская парадигма).

Опять же, дух-игрок за государство (образ - маг, звезда на башне, Око Саурона), может использовать в своих целях и тупого голема (первая парадигма), и гибкий, чувствительный национальный эгрегор (сеть, третья парадигма).

В общем, эту тему я особо не прорабатывал, но получилось красиво.

mortulo, допустим, работает на втором контуре, но, как он и говорил, это даёт ему выход на пятый и шестой. Исходя из логики нашей схемы, боевые искусства сначала превращают человека в истребителя, но потом дают ему возможность стать непрошибаемо спокойным рыцарем, который не хочет никого победить, или всемогущим хакером, который просто подключается к сознанию противника и ломает его систему.
vasilisk_ опирается на третий контур, но ему там скучно, поэтому он периодически переносит своё сознание то к хакерам в шестой, то к магам в башне на четвёртый, а затем поражает нас полученными откровениями.
Оставшаяся треть Штуки достаётся gcugreyarea, у него там стабильный полумесяц от истребителя до снайпера через рыцаря и линкор.

Вот и всё. Считайте это конструктивной критикой :).
Tags: aaas, pgmv, Штука, контуры
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments