?

Log in

No account? Create an account
PGMV, часть вторая, где доходит дело до контуров, а в конце опять упоминается Мортуло - Григорий "Это ж Гест"(с) — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

PGMV, часть вторая, где доходит дело до контуров, а в конце опять упоминается Мортуло [Nov. 11th, 2009|04:59 am]
Григорий
[Tags|, , , ]

(...)

Как видите, у нас получилось три вполне внятных парадигмы - линкоры, истребители и сенсоры. Или бой на уничтожение, манёвренная война и сетевая ("сетецентричная") война. Можно играть ими в камень-ножницы-бумагу - допустим, Манёвр побеждает Мощь, Сеть - Манёвр, а Мощь - Сеть. Хотя это необязательно.

Когда я дошёл до этого места в своих размышлениях, я кое-что вспомнил. "...Я хотел попробовать парадигмы на прочность. Что будет, если пустить стрелку в противоположном направлении?"
А действительно, что будет? У нас же три триады, значит, они отбрасывают три "тени", которые находятся между ними. А если и их посчитать? У меня получилось следующее:



1) Упор на Движение и Защиту - это же рыцарь по gcugreyarea, "рыцарь с джетпаком"! "Скорость высокая, защита высокая - в современном военном деле таких сюжетов нет... Это сюжет рыцаря". Я, в общем-то, тоже не смог подобрать более удачного термина, так что мне остаётся только повторить вслед за gcugreyarea: "оставлю пока "рыцаря", как символ, рыцарский образ из легенд".

2) Упор на Сбор информации и Атаку - эту парадигму я назвал сюжетом снайпера или снайперским поединком. Обнаружил противника - уничтожил противника. Победа за счёт дальности обнаружения и распознавания цели, а также за счёт дальности, точности и скорости поражения. Но ведь у gcugreyarea было нечто подобное: "Скорость низкая, защита низкая... кто выстрелил первым, тот и прав. Побеждает самый коварный или "лучше-всех-спрятанный" (с)".
Очень близко к тому, что я пишу, за одним исключением. Здесь важнее всего первым обнаружить противника, во-вторых - первым попасть.

Заметьте, у нас получилось при помощи подручных средств отобразить все четыре "сюжета", о которых шла речь в изначальном постинге gcugreyarea - у нас есть линкор, истребитель, снайпер и рыцарь. (Поэтому я в начале поменял местами те компоненты, иначе не было бы "снайпера".)

3) Упор на Принятие решений и Связь. Я подумал и обозвал этот вариант "хакером". Ничего больше просто не приходило в голову. Победа достигается за счёт своевременной отдачи нужных команд, при этом рулит качественный канал связи, что ещё это может быть? Я сразу представил себе подключенного к сети хакера, который набирает команды/правит код/загружает программу, который работает напрямую с языком, информацией, изнанкой реальности, не отвлекаясь на оболочку. Да, в попсовых рассказах "под киберпанк" писатели неизбежно используют понятные читателям образы реального мира - герои "летят" по киберпространству (Движение), "замечают" лазейки в защите (Сбор информации). Но если попробовать представить, как это должно выглядеть на самом деле, то ничего подобного не будет. Перемещение по сети - всего лишь метафора приёма и отправки информации, а маги вряд ли станут перегружать своё восприятие иллюзиями.

А, ну и да, качество связи. Лаг убивает, иногда - в буквальном смысле. Взламываешь ты защиту какой-нибудь корпорации, а у тебя сетка стала подвисать. И всё, сторожевые программы тебя скушали. В поединке двух хакеров проигрывает не только худший программист, но и тот, у кого более медленный канал.

Короче, пусть здесь будут хакеры и война в киберпрострастве, хотя бы из эстетических соображений.

Итак, к трём изначальным парадигмам добавилось ещё три - правда, довольно глючных, и, очевидно, неустойчивых. Итого шесть (вдвойне триалектично!). А что, если попробовать скрестить их ещё и с контурами, раз уж начали? Ведь Переслегин писал, что в его триалектике контуров шесть: "Если исходить из того, что Т.Лири просто достраивал свою схему до привычной (как в логике математики, так и в буддистской эзотерике) «восьмерки», а реальное число контуров – 6, схема Лири перерисовывается в языке триалектического шага развития", при этом они образуют две тройки - биологическую и социальную:



(Плюс ещё эта невразумительная каля-маля.)

С первыми тремя контурами всё просто, тут соответствия очевидные.

Атака и Защита - это первый контур, биовыживательный. Амёба ползает и жрёт. Цель существования - поглотить пищу, отпугнуть врага, вытеснить экологических конкурентов, обеспечить собственное выживание (вернее, даже не собственное, а своего генетического кода, отсюда споры, икра и головастики). Рулят жвалы, щупальца, броня, ядовитые иголки. Кто играл в игру Spore, тот вспомнил первый уровень.

Ну да, неэстетично, а что делать? Конечно, лучше себе могучие серые линкоры представлять, на фоне моря и неба.

Здесь также будут базовые представления о любой толпе, племени, государстве, войне, армии. "Государство можно свести к армии, армию - к войне, которую надо выиграть, войну - к бою, а бой - к уничтожению противника". Кто крупнее, тот и прав. На этом уровне обитают примитивные големы Переслегина ("Голем хочет жить!") и уицраоры Даниила Андреева.

Движение и Принятие решений - второй контур. Это уже рептилии, звери и птицы. Движение стало постоянным, быстрым, точным. Возникло определённое отношение к миру, чувственная сфера, ось нравится/не нравится. Стало возможным целеполагание, пока ещё примитивное, появилась способность решать задачи, по мере развития мозга - всё более и более сложные.

Наконец, третий контур, последний из "естественных" - Связь и Сбор информации. Возникла речь, позволившая первым людям создать первую сеть. Появилась возможность анализировать информацию, отбирать необходимые воспоминания, составлять прогнозы ("получать информацию из будущего"), но главное - обмениваться этой информацией с другими людьми.

ОК. Но куда идти дальше?

Над четвёртым, социополовым, я опять задумался. Через какую метафору его раскрыть? У нас триалектика, с четвёртого контура происходит переход на новый уровень, с биологического/человеческого на социальный. Возможно, в семантической сети зарождаются "призраки"? Сначала - Древние боги и сюжеты (я использую термины Переслегина), затем - големы первых государств. И тут я вспомнил о тексте vasilisk_'а:

"Береговая батарея. Маги. В чистом виде эта стратегия реализуется магом-одиночкой, сидящим в своей башне слоновой кости, но и оттуда все видящего, все знающего и могущего убить любого не выходя из своей башни... Поскольку такой типаж создает минимум помех повседневной деятельности обывателей, а вот защиту оказывает практически абсолютную, самим фактом своего существования нагоняя страх на потенциальных врагов этого самого обывателя, для социума он идеален по функциональности. Несложно видеть, что с формированием эгрегора государства как такового, этот эгрегор пытается соответствовать именно такому образу. Начиная со времен царей-жрецов. "В Кремле сидит Сталин и думает о нас", "Пришел Обама, он спасет экономику" ну и так далее, примеров не счесть. Именно образ всезнающего и всеведающего мага пытаются культивировать органы безопасности этого самого государства, хотя бы в пределах своих функций, то же самое в своих зонах ответственности с разным успехом делают прочие министерства и ведомства. Короче говоря, эту парадигму как предельную с успехом используют наиболее эффективные на данный момент социумы".

Итак, маг, всё видящий, всё знающий, и могущий убить, не выходя из своей башни. Маг смотрит в свой хрустальный шар - засекает угрозу - кидает молнию. Всё.
У нас это будет снайперская парадигма - побеждает Сбор Информации (обнаружение) и Атака (уничтожение или нейтрализация враждебных сил).

Помните автора концепции "полярного коммунизма"?



vasilisk_ был прав - так пытаются работать спецслужбы и прочие ведомства, так работает сознательный голем-эгрегор, игрок за то или иное государство, его дух и демиург. Угроза социуму распознаётся и нейтрализуется. Речь не обязательно идёт об уничтожении - в большинстве случаев хватает пристального наблюдения за объектом, или "максимизиации рисков" для источника негативных тенденций (в духе гомеостатического мироздания).

Пятый контур. Ну тут без вариантов, "реактивные рыцари". Быстрые и неуязвимые, ассоциируются с летающими роботами и героями японских аркад, кто такие? Конечно, пятый контур! gcugreyarea пишет: "Бой не столько на уничтожение, сколько на демонстрацию силы и мастерства. Способствует развитию соответствующей психологии - благородство в этом сочетании не всегда смертельно для проявившего его".

Тут надо перефразировать. Ощущение собственной защищённости и непробиваемости способствует развитию соответствующей психологии. Персонаж на пятом контуре может спокойно позволить себе быть благородным и альтруистичным, ничем не жертвуя. В большинстве случаев, ему не приходится боятся за свою жизнь или здоровье, в то время как именно страх обычно толкает людей на подлость. И действительно, такому рыцарю сложно причинить вред, ведь он одновременно защищён и высокомобилен, а это редкое сочетание.

Не обязательно представлять себе Максима Краммерера, или кого-то ещё в том же духе ("Вам стоило стрелять мне в голову"). Почему бы не помедитировать на биологический звездолёт "Опа-Опа" (1, 2), чем он не рыцарь?

Шестому контуру остался хакер, тут уже без вариантов. Кстати, забавно. Я говорил, что vasilisk_ задолбал меня своим "заманипулирую"? А представьте, что он просто всё через призму своего мира воспринимает, где (допустим) рулит шестой контур и хакерская парадигма. В нашем мире это не так, а у него - да.

Характерный пример:

slobin: "С полгода назад все обсуждали комплементарную этим технологию: некое носимое устройство (не знаю, как именно оно носится) обнаруживает летящую в тебя пулю (просто локатором) и подаёт импульс непосредственно на мышцы, чтобы их сокращением сшибить тебя с ног. Такая вот борьба брони и снаряда".

vasilisk_: "Замечательная фича. Так и хочется сделать для нее иммитатор, подающий сигнал, копирующий отраженный от пули. Идешь вперед, а враги даже встать не могут, валяются все на земле, сбитые с ног своими умными девайсами".

slobin: "Самый дешёвый имитатор летящей пули -- летящая пуля. ;-)"

И в общем-то, это правда, проще выстрелить. Ну а если vasilisk_ рассуждает с точки зрения хакерской парадигмы?

"Ты не понял - подключаемся к ним, открываем консоль, посылаем сигнал, что в них летит миллион пуль со всех сторон, и всё, финита".
"Эсминец, способный сбить все выпущенные нами ракеты? Так в чём проблема-то? Я ему такую команду пошлю, он свои противоракеты в рубку собственного авианосца загонит".
"Боевой Робот с гусеницами и пулемётом? Ха. Ха. Ха".

В общем, "причём здесь Атака, Защита и Движение? Был бы канал связи, а послать нужную команду не проблема. Заманипулируем и перепрограммируем всех нахрен".

Или, например, рассказываю я о шахматах.
А vasilisk_ сразу: "Что это? Симулятор шахмат? А смысл? Это ведь всего лишь строчки кода. Там не то что ходы фигур можно поменять, там текстуры заменить можно, вставить графику хоть из бильярда, хоть из стрелялки. А в чём смысл игры? В победной анимации? Так вот она лежит, в той папке".



Пришлось развернуть Штуку, чтобы было похоже на схемы Переслегина (сравните: 1, 2).

Кстати, я так и не придумал для рыцарской парадигмы дополнительного определения. Возможно, исходя из изначальной логики gcugreyarea, там будет что-то вроде концепции "войны-как-игры".

Осталось последняя, непроработанная мной часть. Это смысловая нагрузка связей между соседними парадигмами и контурами (у каждого получилось по два соседа).
Это могут быть "вложенные смыслы", пути возможной прокачки, рабочие инструменты, что угодно и всё сразу.

Например, пятый контур через свою парадигму связан с первым и вторым. Может, он действительно способен их перепрограммировать? Может, рыцарь сознательно может входить в режим линкора - или истребителя?

Может быть, связь линкора и снайпера - это траектория прокачки, одна из? Так у vasilisk_'а: "Если снова взять аналоги из морских сражений, это по сути превращение монитора сперва в плавучую крепость, а потом и в неплавучую, по мере увеличения калибра, боезапаса и дальности обнаружения противника" (Атака + Сбор информации).
А может, снайпер и рыцарь - это дополняющие линкор вспомогательные системы? Первый - корабль-пушка с метким и мощным ударом, но без Защиты (Движение тоже не играет особой роли, так что это может быть и береговая батарея). Второй - верный щитоносец, мобильная система ПВО/ПРО, автономный генератор силового поля или что-нибудь ещё в том же духе.

Зато понятно, зачем системе из сети и сенсоров выход на снайпера и хакера. Снайпер будет работать по выявленным целям, хакер - налаживать сеть, упрощать передачу информации, помогать с принятием решений, и, по возможности, мешать аналогичной деятельности противника (а также мешать вражеским хакерам, которые будут пытаться мешать ему... но это уже будет хакерская парадигма).

Опять же, дух-игрок за государство (образ - маг, звезда на башне, Око Саурона), может использовать в своих целях и тупого голема (первая парадигма), и гибкий, чувствительный национальный эгрегор (сеть, третья парадигма).

В общем, эту тему я особо не прорабатывал, но получилось красиво.

mortulo, допустим, работает на втором контуре, но, как он и говорил, это даёт ему выход на пятый и шестой. Исходя из логики нашей схемы, боевые искусства сначала превращают человека в истребителя, но потом дают ему возможность стать непрошибаемо спокойным рыцарем, который не хочет никого победить, или всемогущим хакером, который просто подключается к сознанию противника и ломает его систему.
vasilisk_ опирается на третий контур, но ему там скучно, поэтому он периодически переносит своё сознание то к хакерам в шестой, то к магам в башне на четвёртый, а затем поражает нас полученными откровениями.
Оставшаяся треть Штуки достаётся gcugreyarea, у него там стабильный полумесяц от истребителя до снайпера через рыцаря и линкор.

Вот и всё. Считайте это конструктивной критикой :).
linkReply

Comments:
[User Picture]From: gcugreyarea
2009-11-11 02:34 am (UTC)
С предыдущим комментарием я поспешил, снайперы тут своё место заняли.
Ща почитаю твой пост внимательно и сяду медитировать на Штуку.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gcugreyarea
2009-11-11 03:01 am (UTC)
Во. Дошло.
Понятие "связь" в целом слишком абстрактно. Оно состоит из трёх компонентов:
1) Передача информации от противника - нам (у тебя это выделено в отдельный пункт - "сбор информации")
2) Передача информации между нашими единицами
3) Передача информации от нас - противнику
Вот второй и третий пункт у тебя повязаны, а это существенно разные вещи. Допустим "связь между своими" мы запрессуем в "принятие решений" (в конце концов, нейроны в мозгу полководца - это тоже система связей). Тогда на крайне правую зону у нас встаёт именно передача информации "от нас противнику".
Хакер остаётся там же, где был, это принятие решений и передача информации. Атакующей информации.
А между "сбором информации" и "передачей информации" у нас окажется шпион. Или корабль радиоэлектронной борьбы, если в технической сфере. Разведка, контрразведка, сбор данных, блокировка чужих данных, передача ложных данных... игра теней.

Ну и это... снабжение в центре сидит - непонятно, что оно там делает и насколько нужно. Получается, что для всех парадигм снабжение равнозначно, или что все они им занимаются поровну... Где-то так. Это место я ещё не вкурил.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2009-11-11 09:32 am (UTC)
Я придерживаюсь определения AAAS - http://gest.livejournal.com/741721.html

...А также опираюсь на четырёхтактную модель Переслегина. По Переслегину, есть четыре возможных действия с информацией - получение её извне, передача, распределение и трансформация её в иные ресурсы. Поэтому, управление и связь спрессовать нельзя, по общесистемным соображениям. Это слишком разные вещи.

Хакер - это тоже связь. Просто для хакера нет особой разницы между своими и чужими системами, в его парадигме есть всего одна система.

Между "сбором информации" и "передачей информации" - так это и есть сенсор, подключенный к сети :). Что включает в себя и корабли радиолокационной разведки, и РЭБ...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vasilisk_
2009-11-11 06:44 am (UTC)
Забавно получилось. Можно разложить на пары противоположностей.

1-6: адмиралы против хакеров
2-4: истребители против снайперов
3-5: рыцари против сетей(шпионов, торговцев или любой иной сетевой структуры, хотя бы и монастырской интеллигенции, к примеру)

Первый сюжет реализовался во время битвы при Мидуэе. Американцы раскололи японский код и в полной мере использовали полученное преимущество. А сейчас он вообще дефолтный, вспомнить хотя бы мелькавшую в сети историю с эсминцем, у которого глюкнула операционка.

Второй, это противостояние стационарного ПВО и авиации, впрочем в чистом виде он тоже встречается, был такой эпизод в фильме "Полет Интрудера".

Ну а третий, это вообще классика. Рыцари против грязных шпионов, доблестные разведчики против тупых солдафонов...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2009-11-11 11:49 pm (UTC)
"Первый сюжет реализовался во время битвы при Мидуэе. Американцы раскололи японский код и в полной мере использовали полученное преимущество".

Это, всё-таки, сенсоры. "Нам не важно, какое решение вы примете, главное, что мы знаем, что вы делаете".
Хакеры - это что-то в этом роде: "Нам не важно знать, что вы делаете, главное, что вы будете делать то, что мы вам скажем".
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vasilisk_
2009-11-11 06:56 am (UTC)
А еще можно нарисовать две триады, получим классический могендавид, он же Соломонова печать.

1-2-3: борьба-маневр-сеть, это война классическая, такая, какой она была в реальной истории. Клаузевиц - Сунь-Цзы - доктрина США.

4-5-6: рыцарь-маг-хакер, или рыцарь-снайпер-хакер... м-да. Не получается изобразить все три компонента в одной образной системе. Это потому, что в нашей реальности такая война присутствовала лишь частично, как возможность. Зато в современном фэнтези она рулит. Рыцарь, он же приключенец, он же "танк". Маг, не столь подвижен, зато обеспечивает мощной огневой поддержкой, прямо или косвенно(скажем, снабжая рыцаря боевыми артефактами). Другой вариант - снайпер-лучник, эльф 80-го уровня. Хакер, либо очень хитрожопый маг(в качестве такового порой выступают попаданцы-программисты), либо классический ДнД-шный вор. Все равно получается кривовато, что еще раз подтверждает, что наш базисный менталитет не в силах адекватно отразить эту схему. Но желание есть.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2009-11-11 09:36 am (UTC)
У меня там прикол в том, что "биологические" контуры получили имена машин - линкор, истребитель, сенсор; а "социальные" людей - рыцарь, снайпер, хакер.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vasilisk_
2009-11-11 09:45 am (UTC)
Тогда понятно, почему первая триада полностью проявлена, а вторая нет - машинная цивилизация.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: gest
2009-11-13 01:42 am (UTC)
На самом деле, со второй триадой там всё немного по-другому, вернее, не только так.

Первая пытается ответить на вопрос, "что круче?"

1) Ответ линкора - быть сильнее (Атака и Защита). Кто сможет выставить больше линкоров, больше войск и т.д.
2) Ответ истребителя - быть быстрее (Движение и Принятие Решений). Главное - двигаться быстрее противника и думать быстрее противника.
3) Ответ сенсора - быть умнее (Сбор информации и Связь). "Дальше видим, больше знаем".

Вторая в чём-то аналогична, но, скорее, в варианте "в чём суть?" (войны, допустим).

1) Снайпер (Атака и Сбор информации) - понятно. Первым заметить угрозу и первым её нейтрализовать. Суть - в уничтожении враждебных объектов. Так что, действительно, можно провести какие-то параллели с идеальной системой ПВО, работающей по принципу "сами не летаем и другим не даём".
2) Рыцарь (Защита и Движение) - защита важнее атаки, главное не уничтожить противника, а минимизировать риски себя. Смотрим изначальное определение "Серой зоны": "рыцарь" обладает фантастической боевой устойчивостью. Он может избежать боя, он может увернуться от удара, он может принять удар "на грудь" без особых негативных последствий, он может выйти из боя, ход которого его не устраивает. Короче, крайне сложно уничтожить подобный объект. Суть в том, чтобы не дать себя уничтожить и не дать себя поймать.
3) Хакер (Принятие решений и Связь) - суть в том, чтобы навязать противнику свою волю. Ну то есть, в конечном счёте, каждая система состоит из элементов, эти элементы обмениваются между собой информацией, в том числе директивного характера, на эту информацию можно влиять. Побеждает тот, кто первым смог заманипулировать противника :).

То есть, речь опять же о неких трёх архетипах.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mortulo
2009-11-11 09:59 am (UTC)
Мне нравится. Ну насколько может вообще нравится схема описывающая то, что уже точно есть. Мне надо вкурить и понять, как она может мне дать волшебный пендаль.

Касательно упоминания меня вроде как сходится. Единственно, что я всегда хотел быть истребителем, а врожденная генетика заставляет быть линкором. Развертки на 5-ый и 6-ой чудо как хороши, единственно что в моих заморочках это не хакер, а "шаман". Ну так я назвал. Пусть это будем мой шаман, с блядями. И взлом не сетей, а через нижний мир. Нах нам эти сети, если можно сразу же ломиться в коллективное бессознательное?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2009-11-11 10:23 am (UTC)
А это как раз неважно :D
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: gest
2009-11-11 10:27 am (UTC)
В той степени, в какой коллективное бессознательное связывает людей (через общие структуры языка и психики), оно и есть сеть.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: antly_ulvang
2009-11-11 12:53 pm (UTC)
Мне тоже понравилось! :)

Перефразируя твой коммент, отмечу, что всегда воспринимаю себя как хакера в данной модели, а генетика упорно культивирует любовь к снайперской винтовке :)))

А ведь, казалось бы, у нас даже БИ схожи по направлениям.. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: slobin
2009-11-11 04:54 pm (UTC)
В поединке двух хакеров проигрывает не только худший программист, но и тот, у кого более медленный канал.

Забавно. А вот у меня совсем другое восприятие: "Корабль летел почти вслепую. Они думали, что могут спастись, если зажмурятся". Какая мне разница, какой ширины у меня канал, если все нужные закладки уже там? Во время боя сражаться поздно, сражаться надо заранее. Как-то так. ;-)

... Эстонский штопор ...

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2009-11-11 06:31 pm (UTC)
Ну да, ещё можно мины использовать.

Но в данном случае, это всё равно команды-и-связь.
В той или иной последовательности.
(Reply) (Parent) (Thread)