Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Всё о своём

Мне тут просто пришёл коммент, который меня слегка "подвесил". Ну вы сами видите. Мучился, мучился, набил несколько вариантов безыдейных ответов. Причём, мне кажется, mortulo был нужен последний вариант. А мне нравится первый! Настолько, что я его, пожалуй, ещё и процитирую.

...В первую очередь, вопрос "подвесил" меня потому, что если начинать отвечать на него всерьёз, придётся начинать с философии.

Причём, вот буквально, со следующих цитат:

Во-первых, если бы мы жили в Риме периода упадка, и у нас на руках была бы аналогичная система, мы, вполне возможно, точно также говорили бы о том, что находимся на четвёртом контуре и пора осваивать пятый. Термины были бы другими, а смысл тот же. Те же разговоры могли бы вестись в эпоху Возрождения (но эта мысль как-то приятней, правда?). С другой стороны, можно представить, как в будущем наступит полный коммунизм, дети будут заканчивать школу, изучив квантовую механику, высшую математику и самые распространённые языки программирования, включая исторические; а обитатели будущего всё-равно будут говорить о том, что школа делает упор на третий, семантический контур, жизнь учит четвёртому, и что пора уже, чёрт побери, осваивать пятый! (Ага, и эти коммунистические дети будут неграми с мусульманскими именами и китайскими фамилиями.) В общем, четвёртый контур - это всегда Настоящее, а Настоящее - Вечно.

А можно представить, что Будущее всё-таки наступит, и в этом Будущем работы Лири потеряют всякий смысл, кроме исторического. И что мы с вами (те, кто доживёт) ещё успеем посмеятся над мечтателями и фантастами прошлого, которые держались за свои линейные модели и не видели будущего, даже когда оно стучалось к ним в двери!

Наконец, можно считать тексты Лири корректной картой будущего, почему бы и нет? У многих не было и такой.

***

[Принцип Икс.] Мир продуманный может проиграть в убедительности миру странному - в конце концов, из опыта мы знаем, что первый точно не имеет шансов на реализацию, второй - кто знает? Нашим предкам наш мир показался бы предельно странным. А с другой стороны, некоторые вещи были и остались неизменными. Часто именно абсурдные детали делают вторичный мир убедительным - разве мы не привыкли регулярно с ними сталкиваться?

Это к тому, в каком контексте я употребляю слова "постиндустриальный" и "когнитивный". Я так называю что-то странное, что может быть связано с будущим - в той степени, в какой будущее является странным и не похожим на настоящее. С другой стороны, будущее должно отражаться в настоящем, так что мы можем ткнуть пальцем в любой из тысячи знаков, и сказать - "в высшей степени когнитивно!"

Итак, когнитивное/постиндустриальное - это странное, но которое может быть, по самому факту своей ненормальности. Потому что в будущем возможно всё, и с большой вероятностью будет именно то, чего быть не может.

***

Тонкое, но иное, или как представить себе Странное Будущее.
Тихонько баюкаю мысль, что когда у нас наступит окончательный Север и когнитивная реальность, социальными демонами станут Звери Системы (по мотивам творчества группы "Пилот", автор - [info]arishai).
Естественно, это не совсем серьёзная мысль.
Но на неё приятно смотреть.

И в конце концов... почему бы и нет?
Эту мысль стоит подумать.

Достаточно только представить. Представьте.

Ну там, знаете, "триалетктичная логика Переслегина", "три элемента на третьем уровне". По Переслегину, тремя элементами (в данном случае) будет сохранение, развитие и революция (уничтожение старого). Неважно, о чём мы рассуждаем, допустим, о Войне. Война всегда остаётся войной, война не меняется; или Война меняется, но в рамках неких очевидных закономерностей, позволяющих рассуждать о будущем; или в ином времени суть Войны изменится настолько, что мы даже не можем себе этого представить.

В одной логике мы скажем: "авианосец - это линкор сегодня".
В другой мы сможем уверенно заявить: "будущее за танками и авиацией" (подводными лодками, управляемыми снарядами, etc.).
В третьей достаточно сказать: "война всегда была, есть и будет делом людей и лошадей", а затем, пользуясь преимуществом послезнания, язвительно добавить: "ага, как же!".

(Другой пример: "основой армии всегда будет человек-пехотинец" - "роль пехоты будет меняться в соответствии с текущими технологическими и социально-экономическими тенденциями" - "боевых человекообразных роботов никогда не будет... ага, как же! в нашем будущем на поле боя остались одни роботы, пехотинец без огромных мобильных доспехов не жилец!")

Конечно, всё за то, что будущее непознаваемо, а наша информация о прошлом является неполной... и т.д., и т.п.

Но вряд ли вопрос был о филосфии. 

...Класс, да? Ни слова по делу. Мне этот текст ещё пригодится, я потом буду на него ссылаться.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments