Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Метафоры, метафоры

(...)

Теперь, опираясь на всё тот же бездонный источник мудрости, давайте проанализируем метафоры автора с точки зрения моего фен-шуя. Подчёркиваю, каждый раз он пытается описать одну и ту же реальность, существующую у него в голове.
"Внимательное изучение тактического потенциала некоторых «легких» ЛА, обнаруживает возможности существенного изменений характера БД, при массированном применении боевых версий ЛЛА, в качестве «штурмовиков-РСЗО» ... Ставка - на неспособность систем ПВО (любого уровня) к отражению одновременной атаки нескольких тысяч НЛЦ".

Это основа, и об этом я уже писал. Огонь бьёт Металл, перехват угрозы бессилен против массы и вала.

"Логическое развитие данной тактической ситуации - выход «сверхмобильного ударного соединения» на оперативные тылы, со всеми вытекающими (для противника) последствиями.
Даже ограниченное воздействие авиаштурмбригад на тыловые инфраструктуры современных войск приведет к эффекту «шоковой терапии». Боевые части – это «кольчуга» на легкоуязвимом «теле» бесчисленных тыловых и управляющих армейских структур. В таком случае, полевые штурмовики-РСЗО, это «иглы», свободно проходящие сквозь «броневые кольца», непосредственно в любые «нервные узлы» и «жизненно важные органы» вооруженных сил какого угодно противника".

Дерево бьёт Землю (корни дерева проникают в жёсткую почву), уклонение побеждает броню, манёвр сильнее статичной обороны.

Автор пишет о важности снабжения:
"Современный «алгоритм» вооруженной борьбы выглядит следующим образом:
Задача наземных войск – разгромить противостоящие части противника. Смысл этого действия – достижение определенного рубежа, захват узла коммуникаций.
В свою очередь, занятие коммуникаций позволяет обеспечить переброску достаточных объемов снабжения к новому исходному рубежу. Таким образом, «центральный смысл» борьбы в значительной степени сводится к «развитию» собственных коммуникаций и «сокращению» вражеских тыловых инфраструктур. Причем степень «отягощения» боевых частей различными вспомогательными службами, и уровень зависимости от бесперебойной работы транспортно-коммуникационных «составляющих», настолько велики (сами «снабжающие» тоже нуждаются в обеспечении, обслуживании, охране и конвоировании, а также надежной защите с воздуха), что даже кратковременное нарушение «тылового конвейера» грозит критическими напряжениями такой сложной и громоздкой конструкции, как современная армия «индустриального типа»..."

Сравните со строчками Бюлова двухсотлетней давности:
"Совершенно неоспоримо, что современные армии имеют огромную потребность в снабжении...
Подобное сосредоточение предметов снабжения армии называется магазином...
Хотя я сказал, что магазины представляют базис операции, однако, я это сделал лишь, чтобы упомянуть понятие о базисе. Вообще же единичный магазин не представляет достаточного базиса; настоящее рассуждение как раз и посвящено доказательству этого положения.
Операционная линия, — это путь, по которому армия получает из магазина свое снабжение, подвозимое на вьючных животных или повозках. Но так как этот путь должен быть защищен от покушений противника так же, как и сам магазин, то он определяет направление движения войсковых колонн и расположение армии".

И вывод Бюлова:
"В оборонительной войне не следует располагаться непосредственно перед противником и пассивно претерпевать его наступательные предприятия, а следует избирать позиции в стороне; затем необходимо самим переходить к наступательной войне, начав предприятия против фланга и тыла противника, ориентируя их на следующий к нему подвоз и оставляя неприкосновенным его фронт. Непосредственно перед неприятелем нужно держать лишь заслон, который бы препятствовал ему сосредоточить свое внимание на флангах и тыле и задерживал бы его на одном месте, в то время как большая часть войск будет оперировать против неприятельского снабжения и по возможности на его территории; само собой понятно, что означенные операции будут происходить в неприятельском тылу...

Из всего сказанного вытекает, что духу новейшей системы войны более свойственно выдвигать целью операций неприятельские магазины и линии подвоза, соединяющие их с армией, чем самую неприятельскую армию... Магазины — это сердце, при повреждении которого разрушается коллективный человек, т.е. армия. Линии подвоза — это мускулы, перерезав которые мы парализуем весь военный организм. Так как магазины и линии подвоза могут находиться лишь сбоку или сзади, то выходит, что фланги и тыл должны являться предметом операций как в наступательной, так и в оборонительной войне...
Не существует ни одной позиции, как бы она ни была хорошо приспособлена к местности, как бы удачен ни был ее выбор для прикрытия территории, из которой нельзя было бы изгнать неприятеля быстрым маневром, направленным на фланг, даже если он располагает превосходными силами. Поэтому я могу трижды подписаться под правилом, хотя и являющимся новым, что в сущности никогда не следует вести оборонительной войны, а следует немедленно переходить к наступательной, действуя на неприятельские фланги и оперируя против его тыла. Даже будучи слабым, искусный полководец может атакой магазинов и линий подвоза принудить к отступлению и переходу к оборонительной войне более сильную армию, тем более, что достаточно лишь приблизиться к операционным линиям, чтобы их убить, т.е. прекратить по ним движение".

Вот это и есть ситуация, когда Дерево бьёт Землю, манёвр бьёт оборону. Нет такой защиты, сквозь которую нельзя было бы просочиться и которую нельзя было бы обойти, игла проникает сквозь кольца кольчуги, и т.д. Искусство торжествует над силой.

Возвращаемся к нашему любимому теоретику гиперштурмовой войны:
"Напрашивается аналогия с временами, когда примитивные самопалы деревенского ополчения дырявили дорогостоящие панцыри тяжелой кавалерии, обратив во прах все «превосходства» и весь высокий профессионализм потомственных рыцарей…"

С одной стороны, у нас тут опять Огонь - масса дешевых юнитов оказается сильнее редких и дорогих. Но с другой стороны, и в первую очередь, это победа Металла над Деревом - дистанционное поражение оказывается сильнее воинского искусства всевозможных рыцарей и самураев. (См. финал фильма "Последний самурай".)

Заметьте, что последняя метафора противоречит изначальному тезису автора - "«гиперштурмовая» [война предполагает] благородную схватку вооруженных противников (хотя и находящихся в разных «весовых категориях»). В ней нет места безысходности, и результат будет зависить не от «толщины кармана» государств, а от мужества, инициативы и стойкости (то есть – победит истинно достойнейший, как и положено по законам природы)". (Ну потому что рыцари и олицетворяли "благородную схватку", а их поражение было поражением достойнейших от рук недостойных.)

Образает на себя внимание, что автор так и не использовал метафору, связанную с победой Воды над Огнём (использование среды бьёт массу). Наверное, в рамках данной темы это вучало бы, как ода партизанам, чья способность появляться и исчезать по желанию обесценивает численное превосходство захватчиков-оккупантов (потому что "дома и стены помогают" и "родная земля всегда укроет").
Tags: фен-шуй
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments