Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Categories:

О распаде СССР

Тут уже где-то была ссылка на цикл статей Михаила Мухина "Почему распался СССР". Мне этот цикл понравился, так что я тоже на него сошлюсь.
КРАТКОЕ ПРЕДУВЕДОМЛЕНИЕ ЛЮБЕЗНОМУ ЧИТАТЕЛЮ
ПАРА СЛОВ О ЗАСТОЕ или ЧТО СОБСТВЕННО «ЗАСТОЯЛОСЬ»?
НАКАНУНЕ КРАХА (Первая половина 1980-х)
ПЕРЕМЕН, МЫ ЖДЕМ ПЕРЕМЕН (Заря Перестройки)
ПРОЦЕСС ПОШЕЛ, А ВОТ КУДА? (Апогей Перестройки, 1987-1988)
СТРАНА В ЦУНГВАНГЕ (Третий этап Перестройки, 1989 г)

Меня зацепило следующее...

"Важнейшим для понимания событий второй половины 1980-х годов является факт резкого изменения внешнеполитической конъюнктуры на рубеже 1970-80-х годов. Причём силу тех или иных обстоятельств практически все тенденции 80-х были сугубо негативны для СССР. Итак, чем роковой 1979 ударил по интересам СССР?

1. Весной 1979 г. разразилась полномасштабная китайско-вьетнамская война. В ходе этого конфликта СССР однозначно встал на сторону Вьетнама, на Пекин было оказано дипломатическое давление, в Камрань прибыл отряд советских кораблей, в Монголии были проведены крупномасштабные маневры сухопутных войск. После этого отношение СССР с Китаем, и до того не безоблачные, ухудшились ещё более. Началось американо-китайское сближение, что объективно ухудшало геостратегическое положение Советского союза.

2. Тогда же, весной 1979 г., (строго говоря, Хомейни взял власть ещё в феврале, но исламской республикой Иран был объявлен 1 апреля) в Иране произошла т. н. «исламская революция». Нельзя сказать, что это немедленно и существенно осложнило положение Советского Союза – отношения Москвы с Ираном шахским так же были весьма натянуты, однако именно с этого момента воинствующий исламизм становится фактором международной политики. Пример Тегерана вдохновил аналогичные силы и группировки практически по всему Ближнему Востоку и Центральной Азии. Вероятно, этот момент учитывался советским руководством при принятии решения на ввод войск в Афганистан.

3. Собственно, причины ввода советских войск в Афганистан до сих пор обсуждаются и уточняются. Помимо упоминавшегося выше иранского фактора, следует учитывать, что просоветский режим в Кабуле, установленный как минимум с начала 1978 г., встречал в своей политике всё усиливавшееся сопротивление. Причём с лета 1979 г. противники кабульского режима финансировались (напрямую или через пакистанскую разведку) из Вашингтона. Возможно, в Москве опасались установления в Афганистане не исламского, а прозападного влияния. Как бы там ни было, в конце 1979 г. советские войска вступили на территорию Афганистана. Надо признать, это была очень серьёзная ошибка советского руководства. США получили ещё одну великолепную возможность дополнительно ослабить положение стратегического противника, оказывая массированную финансовую и военно-техническую поддержку анти-кармалевским (а по сути – анти-советским) силам. Причём в плане финансирования деятельности «душманов» к Вашингтону сравнительно быстро подключились Саудовская Аравия и Пакистан. На и без того не шикующую советскую экономику было возложено ещё и бремя военных расходов (приблизительно 3-4 млрд. долл. в год). Хотя потери в живой силе в ходе войны в Афганистане были мизерны (13 тысяч за 10 лет войны – т. е. потери от войны в Афганистане в год были сопоставимы с числом погибших в тот же год в ДТП), нельзя недооценивать грандиозный по масштабам и негативный по заряду идеологический эффект, который дал проекцию как на настроения советского общества, так и на международный имидж СССР. Образно говоря, Советский Союз получил «советский Вьетнам» и «анти-Гагарина» одновременно.

4. Между тем, в этот же период обозначилось «слабое звено» социалистического лагеря – Польша. На рубеже 1970-80-х гг. страну постиг социально-экономический кризис, который закономерно перерос в кризис политический. Погнавшись за ростом потребления, Польская народная республика оказалась полностью зависимой от иностранных финансовых вливаний. В начале 1981 г. Варшава должна была уплатить 3,5 млрд. долл. по процентам и ещё 7 млрд. – в счёт погашения кредитов. Причём, отказ от платежей гарантированно вёл к отказу в новых кредитах, а значит – к коллапсу экономики страны. Пытаясь спасти союзника, СССР «в порядке интернациональной помощи» перечислил Варшаве 4,5 млрд. долл. и поставил в кредит значительные объёмы нефти, газа и хлопка. В этой ситуации администрация Рейгана решила выжать из выигрышного положения всё возможное. На американские банки было оказано давление с целью не допустить реструктуризации задолженности ПНР, одновременно Польша была исключена из круга стран, пользовавшихся «режимом наибольшего благоприятствования». В результате пошлины на польские товары взлетели на 300-400%, а приток валюты в ПНР закономерно сократился. США не возражали против возобновления экономического сотрудничества, но теперь помощь в сфере экономики жёстко увязывалась с реформами как в области экономических отношений, так и политической системы. Одновременно была оказана техническая и финансовая помощь антисоциалистической оппозиции, ведущее место в которой занимала профсоюзная коалиция «Солидарность». К середине 1980-х экономический крах ПНР стал очевидным фактом. Так как основная масса польского населения традиционно возлагала на СССР ответственность за всё, происходящее с Польшей (и уж заведомо – за все действия промосковских властей в Варшаве), это привело к резкому росту антикоммунистических и антисоветских настроений в стране. Что касается СССР, то он вынужден был с одной стороны, затрачивать огромные средства на поддержание на плаву режима ПОРП, а с другой – наблюдать за нарастанием влияния антисоветских сил в спонсируемой из советского бюджета стране.

5. Надо сказать, что все вышеотмеченные «дополнительные» статьи расходов – на боевые действия в Афганистане и на спонсирование обанкротившейся Варшавы – пришлись на период общего снижения валютных поступлений в советский бюджет. Руководство Советского Союза рассчитывало на существенный прирост валютной выручки за счёт ввода в эксплуатацию газопровода Уренгой – Помары – Ужгород – Западная Европа. При этом финансовое и техническое обеспечение на себя брали западные партнёры, а СССР обязывался расплатиться с задолженностью газом в течение 25 лет. В случае успешного осуществления проекта СССР мог рассчитывать на 15-30 млрд. долл. в год дополнительно. Однако США оказало беспрецедентное давление на своих европейских партнёров, в результате чего участие западных стран в проекте было резко сокращено – были уменьшены поставки оборудования, сокращены заказы советского газа, уменьшено финансирование проекта в целом. В конце концов, с опозданием в 2 года против первоначального проекта, в эксплуатацию ввели 1 «нитку» газопровода (изначально планировали 2 «нитки»). Разумеется, всё это не способствовало наполнению золотовалютных запасов страны. Одновременно США удалось достичь договорённости с ОПЕК о кардинальном снижении цен на нефть. Собственно, в данном случае, скорее всего, американские представители в первую очередь преследовали задачу улучшить положение американской же экономики. Ну а то, что попутно они в очередной раз прорезали лишнюю дырку в кошельке СССР, стало приятным дополнением. Баррель нефти, стоивший в 1985 г. 30 долл., к 1986 подешевел до 12, что означало сокращение доходов СССР на 10 млрд. долл. в год.

6. И наконец, именно в эти роковые 3–4 года, пришедшиеся на рубеж десятилетий, гонка вооружений вышла на новый уровень. США демонстративно сделали ставку на достижение не количественного, а качественного превосходства  в стратегических ядерных вооружениях. Советский Союз вынуждали состязаться в наиболее провальном для СССР сегменте оборонных разработок – микроэлектронике и компьютерных технологиях. Логичным было в максимальной степени отсечь СССР от высокотехнологичного экспорта – и это было сделано. В результате резкого ужесточения деятельности КОКОМ доля высокотехнологических изделий в импорте СССР снизилась с 33% в 1975 г. до 5% в 1983 г.

Итак, на рубеже 1970-80-х гг. внешнеполитическое положение СССР резко ухудшилось, причём сразу по нескольким векторам. Этот факт постоянно надо держать в уме при рассмотрении событий середины-второй половины 1980-х. Вся «Перестройка» развивалась на фоне УЖЕ понесённого внешнеполитического и дипломатического поражения, и этот провал во внешней политике чем дальше, тем больше отбрасывал тень и на внутриполитическую сферу.

...Иными словами, рубеж 1970-80-х гг. ознаменовался чередой ошибок советской внешней политики, которые кардинально ухудшили положение СССР в геостратегическом плане".

И далее, уже о Горбачёвской эпохе:
"Взаимоотношения со странами социалистического лагеря на этом этапе не претерпели заметных изменений. В частности, в 1985 г. был в очередной раз продлён Варшавский договор. Однако к этому моменту стало ясно, что холодную войну СССР проиграл".

То есть, никакого "мы выигрывали Холодную войну, а предатель-Горбачёв всё испортил". Если считать "Холодную войну" войной, то она была проиграна ещё при Брежневе.

Но был ещё один момент, который автор не упомянул. Я думал, как его сформулировать, но оказалось, что brother2 уже это сделал:
"Начиная с 70х в СССР (особенно в славянских регионах) начала падать продолжительность жизни, остановилось снижение младенческой смертности, стала расти преступность, самоубийства. То есть была тенденция к вымиранию на фоне, естественного при урбанизации, снижения рождаемости. [Анти-алкогольная кампания] на этом фоне выглядела вполне адекватным решением, и поначалу казалось что всё в порядке - снижается преступность, чмертность, самоубийста, даж продолжительность жизни как-то на поправку пошла. Но это было мерой искуственной, и в итоге, мало того, что она привела к дыре в бюджете (что на фоне дешёвой нефти - катастрофа), ибо себестоимость поллитры была с тарой полтиник, а стоила она уже тогда червонец, так ещё и к тому, что смерть в итоге за последующие годы взяла своё - кого не убили в 86-88 убили в 90м, т.е. к "положенной" смертности/преступности этого года добавилось недобранное за прошлые годы... Это аукалось ещё в начале 90х, а потом если посмотреть на статистику всё вышло на те же советские кривые. Так что в итоге и от "вымирания" не спасли и ситуацию дестабилизировали".

Я читал об этом в сборнике записей, сделанных помощниками Горбачёва на заседаниях Политбюро тех лет. Да, если верить им, то с 70-х годов ряд показателей стал ухудшаться, и это продолжалось все десять застойных лет. Детская смертность, самоубийства, количество брошенных детей, смертность от алкоголя... Анти-алкогольная кампания была призвана бороться именно с этими негативными явлениями.

[В разговоре с Шелом я объяснял это в терминах экономической компьютерной игры с виртуальным населением. Ограничили продажу алкоголя - упала смертность - выросло недовольство населения - упали доходы государства. Вернули продажу алкоголя - резко выросла смертность - повысилось недовольство - доходы государства не увеличились.]

Но меня интересует именно эта динамика смертности и "тенденция к вымиранию" в тихие застойные годы (пока ещё "тендеция", настоящая катастрофа случилась позже). В чём же причина? Что-то надломилось, но никто не заметил, что именно. А ведь среди факторов развала СССР этот наверняка не последний.

И откуда я вообще знаю, что упомянутые явления существовали в действительности? Я же не специалист, я не знаком с этим вопросом.

Правда, косвенные свидетельства есть. Пишет Википедия:
"Todd attracted attention in 1976 when he, at 25 years old, predicted the fall of the Soviet Union, based on indicators such as increasing infant mortality rates: La chute finale: Essais sur la décomposition de la sphère Soviétique (The Final Fall: An Essay on the Decomposition of the Soviet Sphere)".

То есть, в 1976 году французский "историк, специалист по демографии, социолог", успешно предсказал будущий распад СССР, опираясь именно на рост детской смертности. В духе того, что фасад ещё стоит, но внутри всё прогнило, значит, и здание скоро рухнет.

Похожие статистические данные использовались для этого "динамического графика", о котором я узнал благодаря schegloff'у (1, 2). В пятидесятые-шестидесятые СССР вполне укладывается в траекторию развитой страны. Потом что-то происходит с "ожидаемой продолжительностью жизни". Потом, да, всё вообще обваливается.

Повторяю, у меня нет ни теорий, не догадок. Может, я не знаю, это явление давно уже обсудили и разъяснили. Тогда у вас есть шанс просветить меня.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments