Я всё переживаю опыт просмотра фильма "УС-2", но тут сложно подобрать какие-то разумные слова или сказать что-то новое. А хочется выразить накопившееся, выпустить пар - я на днях встречался с Шелом, так мы и друг с другом в основном делились впечатлениями от этой тотальной кинематографической катастрофы.
Может быть, цитировать других? Пожалуй, лучшие фразы уже прозвучали.
Во-первых, лаконичное: "Честно говоря, я не верил в существование этого эпизода, пока сам не увидел" - фильм состоит исключительно из подобного. И, из другой рецензии, неизбежное: "Пользуюсь случаем, чтобы извиниться перед Павлом Лунгиным и Владимиром Хотиненко за суровые отзывы об «Острове», «Царе» и «Попе». Когда я писал о них, я еще не видел «УС-2»".
Я видел, как люди за свои отзывы на "9 роту" извинялись. Мне тоже захотелось сказать какие-то тёплые слова о Феде Бондарчуке, он, всё-таки, за 30 миллионов целый "Обитаемый остров" снял. Шелу, вот, стало за ругань в адрес "Адмирала" неловко. Вообще, шкала оценки резко сместилась. "УС-2", всё-таки, установил какой-то рекорд, такого мы раньше не видели. Никчёмный фильм снять легко, а такое вот... тут талант нужен.
Потом, да, все припомнили Михалкову его слова про "Спасение рядового Райана". Если этот фильм снимался, как наш ответ американцам, то что тут можно сказать? Американцы победили. Они умеют снимать военное кино, мы - нет. Об этом, впрочем, уже написали.
Каждую отдельную сцену в фильме тоже разобрали. От торта и до сисек, с парусными танками, дырявыми ложками, срущими на лету фрицами и православными минами. Это уже все выучили наизусть, я думаю. В этом плане, я банален - всех шокировало, и меня шокировало. И танки, и мина, и то, как Михалков порол немца ремнём со словами: "Что же ты наделал, засранец?!" Какой символ, а? Михалков, как олицетворение многострадального русского народа, в лице данного отдельного фрица наказывает всю Германию, сурово, но справедливо - вот тебе за разрушенные города, вот тебе за сожжённые сёла... Сила!
Кстати, я попробовал найти в сети сценарий "УС-2", не нашёл, вроде, не выкладывали. Но те отрывки, которые цитируют на разных сайтах, создают ощущение, что получившийся фильм являет собой сильно разбавленную версию михалковских глюков. Из статьи 2003 года (Михалков читает со сцены собственный сценарий):
"Или другая сцена – ничуть не хуже. Штрафбатовец Котов в болоте ловит языка, а в ожидании оного приманивает страстным «та-та-та-та» (очень артистично зачитанным Михалковым со сцены) селезней. Те готовятся переориентироваться с намеченной утки на нашего счастливого героя, когда откуда ни возьмись появляется немец. Схватив и обезоружив его, Котов ведет пленника в часть, но тот коварно усыпляет экс-комдива немецкой колыбельной и бежит. Котов настигает фашиста в находящейся неподалеку церкви, тот пытается пырнуть преследователя финкой. Котова спасает пряжка ремня с советской звездой. Тогда, не решившись покончить с врагом в божьем храме, герой принимает оригинальное решение – сняв с немца штаны, порет его ремнем, причем с каждым ударом звезда с пряжки отпечатывается на ягодицах злодея. Внезапно (интересно, с какой целью?) на церковь совершает налет очередной немецкий самолет, который разносит здание до фундамента. Невредимыми остаются трое: Котов, картинно поседевший от ужаса немец и икона Казанской Божьей Матери. Во внезапном порыве обратившись к ней, Котов просит вернуть ему дочь. Затемнение".
То есть, в изначальной версии, Котов наказывал немца прямо в церкви, сняв с него штаны. Представляете? Свет лампад, суровые лики икон, стонущий немец, ритмично подрагивающие ягодицы - а Котов нещадно сечёт и клеймит их солдатской пряжкой с советской звездой! В "УС-2", таким образом, должны были фигурировать две голые немецкие жопы - одна собиралась срать, другую наказывали. Осталась, как известно, только первая. И ведь нашёлся какой-то неизвестный нам человек, который сказал Михалкову, что порка голозадого немца в церкви - это уже перебор. Порку оставили (это принципиальный вопрос), но по штанам и уже после сцены в церкви. Я считаю, что этому неизвестному человеку надо медаль дать, или что-то в этом роде.
[Также из сценария в фильм не попало следующее:
"В одной из сцен Надя грузится с другими детьми-пионерами на баржу, дабы плыть в эвакуацию, и у нее на глазах майор НКВД расстреливает женщину в пенсне, «похожую на актрису Фаину Раневскую», за то, что та пытается погрузить на борт партийного катера старинный гроб с музейными рукописями".
И ещё нас лишили адской немецкой конницы, которую все ждали:
"А за танками из пыли появляются какие-то чудовища. И то ли от солнечного марева, то ли от пыли кажется, что это движутся какие-то потусторонние существа. За танками на рослых откормленных лошадях идет немецкая конница. На всадниках и лошадях надеты противопыльные маски, которые и придают им такой устрашающий вид... Не менее, а даже более невероятным зрелищем после танков, с полотнищами, должна быть немецкая кавалерия с противопыльными масками на головах у лошадей и противогазами у всадников".
Так что, фильм получился гораздо спокойней сценария. Нам ещё повезло. Хотя как сказать.]
На самом деле... на самом деле, меня лично дёргает следующее. Да, фильм показал, что Михалков вообще не умеет снимать батальные сцены, динамичные сцены и так далее. Показ декораций, "поле, поле, кто тебя усеял мёртвыми костями" - это он любит, а когда надо снять бой, взрыв, или что-то подобное - сразу вылазит какая-то творческая импотенция. (Кто-то заметил, как по-идиотски снят прыжок комдива и немца через забор от взрывающейся церкви?) Так вот, что меня раздражает, так это аргументы вида "фильм плохой, потому что непатриотичный, Михалков не поклонился подвигу наших дедов-ветеранов, поэтому фильм плохой и антинародный". (Ладно, да, у меня было чувство, что мне, всем нам, плюнули в лицо. А Шел просто сказал, что Михалков считает своего зрителя дебилом. Это всё так, но я о другом.) Есть так называемый аргумент от "Сволочей" - "Сволочи плохой фильм, потому что он антисоветский, не уважает подвигов, бла-бла-бла, поэтому это плохой фильм". Бесит просто. "Сволочи" плохой фильм, потому что этот фильм слабый, бездарный, никакой. С ровно такой же завязкой (НКВД готовит отряд диверсантов из малолетних уголовников-беспризорников) можно было конфетку снять, интеллектуальный боевик, не знаю. Точно также, фильм Михалкова плох не потому, что это новый взгляд на войну, не потому, что он противоречит установкам советского агитпропа, и не потому, что он совсем не похож на те фильмы, которые некоторые из нас смотрели в детстве. Просто это дурацкий фильм с дурацким сценарием, наполненный отборным бредом, в сюжете отсутствует логика, отдельные сцены сняты и вовсе бездарно. Вот и всё.
Ладно, пора закруглятся. Я понимаю, что тема эта необъятная :). Вот последнее, из серии "так хвалит, что лучше бы ругал" - Егор Холмогоров пытается найти положительные стороны в фильме "УС-2":
"...Михалков действительно снял очень добротный фильм о нашей войне для западного зрителя. Точнее, для современного западного зрителя из тамошнего культурного истеблишмента, испорченного политкорректностью, неоднозначностью, плюрализмом и прочим... Русские оказываются совокупностью людей со странностями, оригинальностями и чудачествами, которые при этом все вместе дерутся за свою страну (в мире «УС-2» есть дезертиры, но нет предателей). Поскольку проявлением личности в той кинематографической среде, в которой работает Михалков, считается именно чудачество, то Никите Сергеевичу удалось проделать гигантскую работу по персонализации, очеловечиванию русских в глазах западного зрителя. Вместо инопланетянина с загадочной русской душей образованный англичанин или немец увидит фрика, чем-то похожего на него самого. Это дорогого стоит..."
Это правда. Русские в фильме действительно показаны слабоумными фриками, как, впрочем, и напавшие на нас немцы. Короче, опять победили за счёт ресурсов - у нас слабоумных оказалось гораздо больше.