Ну и Поршнев с его концепцией сразу вспоминается. И Диденко. И Харитонов.
Правда, автор ошибся: "крысиный король" - это несколько сросшихся крыс, которые управляют всеми крысами.
А то, о чём он пишет - это "крысиный волк", и в канонической версии этой байки, нет никакого постепенного приручения к жестокости - просто несколько крыс запирают в каком-нибудь тесном контейнере, дальше они уже сами.
И ещё одна ассоциация. С точки зрения моего мира, крыса - тотем воров, бандитов, и, следовательно, профессиональных революционеров. Соответственно, "крысиный волк" - это, ну, Сталин. (Характерный коммент справа, как раз от сталиниста, кажется.)
И рифма "волк"-"король" от меня тоже не ускользнула (она ведь довольно глубокая... и не случайная). В первой половине 2000х, когда мутная волна "попаданщины" только поднималась, я решил выдумать идеальную завязку для подобной книги. Плодом моих размышлений стал следующий адский концепт, слепленный по принципу "и нашим, и вашим" - Сталин из июня 41-го переносится в август 1914-го, в тело Николая Второго. Дальше, понятное дело, должен был идти суровый беспредел, трэш и хруст
Так вот, книга должна была состоять из трёх частей, ну или выйти, как трилогия, неважно. Части назывались бы так: "Крысиный король" - "Николай Кровавый" - "Стальной Царь" (это уже про 20 годы и тотальную индустриализацию).
И "Крысиный король" здесь - разом намёк и на байку про "крысиного волка", и на "Щелкунчика". Что будет делать король крыс, оказавшись в теле Щелкунчика? Уж точно не дружить с теми, кто попытается его сожрать, я думаю.
