Итак:
1. "Линкор для России" (также упоминается в эссе "Военное будущее России".)
2. "Мир после Косова" (собств., пункты 7 и 8).
Бросается в глаза разница между 1992 и 2008 годом. Но, с другой стороны, всё-таки 16 лет прошло. Был у Переслегина такой текст, "О «военно-морской» типологии личности", мне он когда-то сильно не понравился. Пожалуй, это был первый текст, после которого я сказал, что старый Переслегин был лучше нового, неважно. Я всё-таки выхватил оттуда одну мысль, что человек - это корабль, но истолковал её по-своему: выдуманный корабль, танк или иная боевая машина - это идеальный образ самого человека. Дальше уже начинаются тонкости трактовки. Бессмысленно пересчитывать прожитые года и ежемесячную зарплату в тоннаж, как это делает Переслегин; мы ведь говорим о символах и ассоциациях. Понятно, что сама методика крайне сомнительна - но не более, чем классика психоанализа: "Нарисуйте животное... какое это животное, доброе, грустное?"
Я уже как-то писал об этом:
Переслегин однажды написал текст, как пересчитывать людей в корабли...
Меня больше заинтересовало, как с этой точки зрения пересчитывать корабли в персонажей.
Получается плохо, и одно это свидетельствует о непродуманности системы.
Да, Корабль Феликса разложился в то, что Феликс назвал своим идеальным образом.
Корабль
ogasawara - это "Виктория". Что это за персонаж? "Корпус корабля принадлежал первому из линейных крейсеров типа "Джи-3" (G3) - если речь идёт о человеке, то этот человек готовился к блестящей и успешной карьере, он мог бы стать каким-нибудь крутым корпоративным менеджером. Но... "В ходе постройки корабль был переклассифицирован в яхту.". Наш герой бросил всё и стал вольным художником, сохранив, впрочем, прежнюю мобильность и броню (последнюю даже усилили за счёт орудий), то есть полезные связи, ресурсы - всё при нём. Но даже в прокачке очевиден упор на эстетику вместо утилитарности: "массивное золото гербовой отделки... темное дерево и полированная бронза". Орудия, а это, по Переслегину, метафора взаимодействия с внешним миром и другими людьми, сняты со старых броненосцев: "Вооружение корабля составили шесть 16" 30-калиберных орудий, стволы которых были сняты со списанных броненосцев "Сан-Парейль" и "Бенбоу"". Речь идёт об использовании "оружия предков", значит, манера общения подчёркнуто архаична, человек пытается соответствовать прошлому, которое не застал. Опять же "корабль был введен в строй в викторианской окраске - черный корпус, белые надстройки, желтые трубы" - попытка воспроизвести то, что давно ушло, поскольку и корабль, и персонаж, у нас будут порождениями совсем другой эпохи. Корабль заточен под ближний бой, он не может поддерживать огневой контакт на дистанциях, типичных для своего времени: "Освободившийся от замены башенных установок вес был потрачен на усиление броневой защиты, призванной компенсировать малую точность орудий главного калибра на дистанциях свыше 10 км". Это вы уже можете трактовать по своему желанию.
Итак, быстрый и хорошо защищённый, но с малым радиусом действия главного калибра; современный, но вооружённый модернизированными короткими пушками, которые намного старше его самого. Военный корабль, который считается яхтой и обставлен соответствующим образом; воин, родившийся в мире, которому воины не нужны, и лишь боевая раскраска напоминает об иных, легендарных временах. И персонаж будет таким же: я ещё раз подчёркиваю, что это не стрелок-конфедерат после поражения Юга, это тот, кто ещё до рождения безнадёжно опоздал на свою главную войну. И вроде как, стал он готовится к следующей, а следующую отменили, или отменили его, или он сам всё отменил. И весь выбор - отправиться в металлолом, или стать быстроходным пассажирским лайнером и выиграть "Голубую ленту" Атлантики, или... стать тем, кого нет, взять в руки "оружие предков" - неэффективное по нынешним временам, так ведь другого не предлагают.
Всё это обрамлено мечтами о судьбе воина, о чём-то таком... купленном дорогой ценой, и, в конечном счёте, бесполезном. Короче, всё уже сказано в заочном диалоге
ogasawara и makarovslava:"14-го августа 1928-го года "Виктория" вступила в бой с американскими линкорами "Теннесси" и "Нью-Мексико", впервые подняв на мачте так официально ей и не дарованный военно-морской флаг Британской Империи".
...И понятно, что бывает по-разному, человек может сильно отличаться от своего идеального образа. Об этом всё время говорит
mortulo: 1. "Касательно упоминания меня вроде как сходится. Единственно, что я всегда хотел быть истребителем, а врожденная генетика заставляет быть линкором";
2. "Вы думаете, я читал и грезил об огромных сухопутных линкорах? Отнюдь. Мое сердце пленили лёгкие танки, о которых, как правило, вспоминают в самую последнюю очередь";
3. "Я же уже не раз писал, что я просто не могу исповедовать идеальную манеру ведения боя, которую хотел бы. Но мозгами то я могу распоряжаться как мне заблагорассудится".
Возвращаемся к Переслегину. В 1992 он мечтает о линкоре, бронированном корабле с артиллерийским вооружением, в 2008 - уже о линейном крейсере УРО.
1992: "Скорость не менее 38 узлов".
2008: "Скорость 30 узлов".
...Переслегин стал медленее, и запросы у него стали более умеренным. 55 км/ч или почти 70, разница.
1992: "Толщина брони 100 – 152 мм".
2008: "Бронирование - 152 – 203 мм".
...зато более толстокожим. Или трусливым.
1992: "Обеспечение требуемых характеристик возможно при водоизмещении 45 – 50 тысяч тонн".
2008: "Водоизмещение 70 000 тонн".
А ещё за 16 лет его идеальный корабль заметно потяжелел. 70 килотонн, это же чёртов "Ямато"!
Сам Переслегин всегда считал, что вес - это экспа: "в качестве «водоизмещения», характеризующего размеры корабля... разумно использовать такую известную из практики игр типа AD&D характеристику, как «experience» — «экспа»", но с этим можно поспорить.
1992: "Артиллерия корабля должна включать три трехорудийные башни калибром 12 – 14 дюймов".
2008: "Вооружение: универсальный многоуровневый интегрированный шахтный ракетный комплекс (вертикальные защищенные шахты, система автоматически выбирает боеприпас, необходимый для решения тактической задачи: противокорабельной, противолодочной или противовоздушной)".
Раньше его заводили большие толстые пушки, а теперь он согласен на ракеты - ну и что, что это немужское оружие, и что раньше он писал: "большинство ракет класса "корабль-корабль" и "воздух-поверхность" соответствует 7 – 8 дюймовому фугасному снаряду образца Второй Мировой Войны...". Как выяснилось, "семи-восьми дюймов" для счастья вполне достаточно. С другой стороны...
1992: "Корабль не оснащается артиллерией вспомогательного калибра".
2008: "...интегрированный ракетно-артиллерийский универсальный комплекс ближнего и среднего радиуса действия".
Одолели заботы Сергея Борисовича, оброс его корабль мечты всякими мелкими пушечками. Это, между прочим, позволяет перебросить мостик к теме отношений.
"Линкор для России" плавал в составе ударной тройки, куда, помимо него, входили лёгкий и быстрый "линейный" авианосец с бронепалубой, отвечающий за разведку и ПВО, и крейсер прикрытия. "Требования к скорости, автономности и бронированию авианосца и крейсера прикрытия идентичны таковым для линкора. Разумно поэтому унифицировать корпуса и энергетические установки кораблей, входящих в соединение". (Кстати, по замыслу Переслегина, крейсер прикрытия вооружался лёгкой скорострельной артиллерией, хотя все фанаты упорно хотели запихнуть туда ракеты, чтобы был полный набор - артиллерийский корабль, авианосец и крейсер УРО.)
А у линейного крейсера всего лишь заявлена "возможность использоваться в качестве корабля обслуживания субмарин "тяжелее воды"", то есть он просто время от времени встречает в океане подводные лодки проекта "Ктулху", а затем плывёт дальше по своим делам. Корабль-одиночка.
1992: "Обеспечение деятельности соединения требует придания ему собственного разведывательного спутника, выведенного на орбиту с большим эксцентриситетом".
2008: "Возможность вывода на низкую орбиту собственного спутника связи и наблюдения".
Здесь я даже не знаю, что диагностировать - прогресс, регресс, или отсутствие изменений?
Функции авианосца у Переслегина ассоциировались с педагогикой: "Авианосцев и подводных лодок на практике не случается, хотя в качестве первого подходит очень хороший, но беспринципный учитель, рассматривающий своих учеников как стратегический ресурс". (Ср. в его книге "Мифы Чернобыля", разговор со слушателями-учениками: "Главком сказал, что на его флагманском авианосце все в безопасности".) У меня образ авианосца больше ассоциировался с магией и крутыми пробивными идеями, но без разницы. Главное, линкор Переслегина был ещё и авианосцем, что многим тогда показалось явным перебором:
1992: "Вместо четвертой башни размещена угловая полетная палуба: вооружение линкора должно включать 4 - 5 легких истребителей-перехватчиков".
2008: "Три вертолета".
Печально, печально. И главное, от его линкора вставляло, а от огромного линейного ракетного крейсера - совсем не вставляет. Потому что он, ну... не знаю. Я догадываюсь, что 30 узлов - это вроде как быстро, что 70 кТ - это много, броня 200 мм - толсто, а универсальные пусковые установки - круто. И всё равно. (К тому же,
ogasawara не преминул заметить, что обычно бывает так: либо предельная автоматизация и экипаж до 200 человек, либо защита от электромагнитного оружия, выберите одно из двух. Электромагнитный импульс ведь сжигает всю электронику.)P.S. Кстати, можно ещё отметить переход от противоречия Запад - Юг из "Военного будущего России", к классической "схеме Калашникова" в "Мире после Косова":
"Учтем теперь, что географическое положение России "в центре" геоэкономического мира вынуждает страну к полистратегичности. Россия должна выстраивать отношения (и быть готовой к войне) в Европе. Россия должна активно продвигать свои интересы (и быть готовой к войне) на Тихом океане. Россия должна учитывать вероятность всеобъемлющего столкновения с Соединенными Штатами, которые преобладают на суше, на море и в воздухе. Наконец, Россия находится под постоянным воздействием со стороны геополитического "Юга", и эту опасность также нельзя недооценивать.
Мы приходим к выводу, что стране надлежит быть готовой к нескольким типам войн: от сугубо карательных экспедиций, подобных кровавому, затяжному и совершенно не имеющему позитивного содержания конфликта в Чечне, до глобальной войны с США, от локального столкновения на Дальнем Востоке (по типу Фолклендского кризиса) до постиндустриальной "войны без войны" на европейском континенте".