Был один пост, я о нём давно думал; он, правда, немного ни о чём, ну так что поделаешь. Как-то раз
vasilisk_ написал пару постов (1, 2).Бессмысленно говорить о том, почему это мура, почему это невозможно и так далее,
khathi, в общем-то, уже всё сказал. ("Вы знаете все социальные законы во всех мирах?" - "Я знаю множество моделей социальных законов, в том числе выдуманных мной самим, в том числе дурацких, так вот, ваш текст противоречит им всем".)Изначально я должен был прицепить рассмотрение этого вопроса к теме PGMV, я и сейчас собираюсь это сделать. Но, в принципе, это также является частью темы "[Почему] Василиск плохой ксенопсихолог".
Вот я пишу: на самом деле, нет никаких инопланетян, и ксенопсихологии тоже нет... Но что-то же есть. Есть я (допустим :))... И мне кажется, некоторые люди плохо понимают мои концепции (да какие угодно концепции) именно потому, что не умеют определять точку отсчёта, или же определяют её неверно.
Был в моём детстве такой анекдот. Грузин приходит поступать в музыкальную школу. Ему устраивают экзамен по сольфеджио - грузин отворачивается, а один из экзаменаторов нажимает клавишу. Звучит нота. Грузин долго думает, зачем поворачивается, показывает на экзаменатора и гововрит: "Ти нажал!"
И когда
vasilisk_ говорит: "Оно уже есть в иной реальности. И ту реальность интересно рассматривать", ответ должен быть примерно таким же: "Ти нажал". Нет там никакой реальности, есть просто слова, порождённые сознанием vasilisk_'а. Это и есть точка отсчёта. Какой мир? Наш. Кто придумал? vasilisk_. Почему придумал именно так? Ну, тут уже можно разбираться. "- Раньше расплавленный металл непочтительным в глотки вливали... Но это же была дикость!
- Может быть, может быть... но почтительности всяких нищебродов, у которых кроме доспехов и лошади ни крупинки золота за душой, очень помогало".
"А жалким наемным воякам надо время от времени указывать их место".
"- Но дядя, нельзя же каждого неблагородного вешать...
- Каждого - не стоит. А вот некоторых много о себе думающих бездельников не только можно, но и нужно".
По-моему, это очень характерно. И да, это можно трактовать с помощью той или иной модели. Например, по Переслегину, речь будет идти об интельском ресентименте по отношению к "кшатрийским" менталитетам, по Фельдману... и т.д. И вот это как раз и интересно рассматривать.
Но всё это была присказка, не сказка.
Допустим, мне нужно будет, оттолкнувшись от слов
vasilisk_'а, придумать какой-нибудь сеттинг, корректный с точки зрения моих представлений. Может быть, я работаю в службе снов, и мне нужно придумать сон для vasilisk_'а; а может, писатель-фантаст попросил меня подкинуть пару идей по поводу подобного мира.У меня, конечно, есть модель "образной системы Василиска с точки зрения моих представлений", она заложена в PGMV-Штуку. "
vasilisk_ опирается на третий контур, но ему там скучно, поэтому он периодически переносит своё сознание то к хакерам в шестой, то к магам в башне на четвёртый, а затем поражает нас полученными откровениями". Т.е., для vasilisk_'а родная парадигма - третья (сенсоры), ему также нравятся хакеры, иногда и снайперы, но первую, вторую и пятую он не понимает никак. Особенно первую и пятую, дредноутов и рыцарей."3-5: рыцари против сетей(шпионов, торговцев или любой иной сетевой структуры, хотя бы и монастырской интеллигенции, к примеру)" - да, именно, он сам всё сказал. Если у нас наверху торговцы, значит, мы имеем дело с третьей парадигмой, где всё завязано на наличие сети - в данном случае, торгово-финансовой - и сбор и передачу информации. О спросе, котировках, ценах, вложениях и т.д. Высокая транспортная связность мира подразумевается, во все стороны плывут корабли и скачут гонцы и шпионы, иначе никак. Опять же, цитата:
...Это позволяет описать ряд концепций
Т.е., силовой блок у нас - это какие-нибудь разведчики-ассассины (Атака + Сбор информации), четвёртая парадигма, которую третья использует в качестве вспомогательных юнитов.
Понимаете? Если в нашем доиндустриальном обществе наверху торговцы-банкиры, у нас вообще не будет никаких рыцарей. Будут ликвидаторы, как в игре "Assassin's Creed", играющие в сети роль антител или антивирусов. Будет соперничество торговых домов в рамках сети, но там разборки будут вестись информационными методами, и побеждать будет тот, кто первым получит более точные сведения. Будут хакеры, да, не пойми что (Связь + Принятие решений), чей modus operandi - управление сетью и её элементами при помощи сброса в сеть ложных сведений и команд.
Это, собственно, и есть то, что я хотел бы как-то передать. Пусть модель дурацкая, важна суть. Если мы изменяем или убираем один элемент, должна менятся вся система. Логика меняется. Конечно, мы не можем просчитать подобное изменение, но мы можем эмулировать необходимый эффект, для читателя. И да, модели тут помогают, независимо от их качества.
(Именно поэтому мы не можем написать "ну вот такая у них религия". Допустим, мы выдумали какую-нибудь религию, от балды. Но только вот обнаружилось, что её постулаты не соответствуют народным чаяниям и текущим условиям, поэтому её адепты проиграли конкурентную борьбу и вымерли. И всё, мировая религия в нашем мире действительно появилась, но это уже другая религия, не та, которую мы выдумывали. А почему? Потому что каждый элемент системы связан с любым другим, и если менять что-то, надо менять всё.)
Есть такая дилогия, "Любимый ястреб дома Аббаса" и "Любимая мартышка дома Тан". Там в центре сюжета тоже находится торговая и разведывательная сеть, но при этом мир наш и логика наша. Да, потомственные торговцы там относятся к высшему сословию - но именно поэтому отпрыски богатейших домов формируют элитную кавалерию их родного города. Всё логично, кто наверху, тот и всадник, воин. Они и воюют, и торгуют.
Нам это не подходит. Нам нужно что-то совершенно иное (я всё ещё размышляю о "сне для Василиска"). Я бы в поисках нужной стилистики обратился к произведениям в жанре "лжеистории", ну где доказывается, что вся история выдумана, а на самом деле всё было иначе. Некоторые из этих авторов аутентичные психи, и некоторые как раз выстраивали модель цивилизации, начавшейся с торговой сети, где именно торговцы изобретали религию, письменность и всё остальное. Это ровно то, что нам нужно. Поэтому никаких "римлян", никаких развилок. Социальное развитие просто шло иным путём, и военное дело тоже развивалось иначе. Может, у них там до сих пор стремена не изобрели, кто знает?
Кстати, что касается военного дела. Я бы опять шёл от своей "дурацкой схемы", PGMV. О ликвидаторах я уже сказал, но четвёртая парадигма, "снайперы", может трактоваться и как артиллерия. Что, в свою очередь, напомнило мне одну историю. Давным давно я тусовался на зоричевском сайте "X Legio", где обсуждалось военное дело допороховой эпохи. До сих пор помню оттуда одну фразу: "римский легион - это почти идеальная боевая машина, римлянам, имхо, не хватало только арбалетов и метательных топоров". Засели у меня в голове эти римские легионеры с арбалетами и метательными топорами... но речь не о том. И вот, как-то раз, вспыхнула на форуме этого сайта настоящая драма, связанная с обсуждением гипотезы Жмодикова о римской пехоте.
Текст, с которого всё началось. Смысл - основным видом боя римской пехоты был бой метательный, легионеры стояли и метали свои пилумы. В итоге, под градом дротиков и метательных снарядов ломались либо они, либо противник (чаще противник). Вот как он сам разъясняет суть своей гипотезы:
"Некоторые почему-то решили, что я вообще отрицаю то, что римляне сражались с мечами, и полагаю, что римляне избегали ближнего боя и предпочитали метательный, хотя в статье ясно написано, что есть описания сражений, где "римляне дружно бросают пилумы и нападают на врага с мечами", и что под конец боя могла произойти схватка на мечах. Я говорил лишь то, что схватки на мечах были краткими, и что до них вообще не всегда доходило дело, т.к. одна из сторон обращалась в бегство при решительной атаке с мечами, и что длительные битвы представляли собой метательный бой. Я не говорил, что римляне избегали вступать в ближний бой, и что они предпочитали вести метательный – я всего лишь пришёл к выводу, что им нередко приходилось вести длительный метательный бой. Я не знаю, что они предпочитали, но думаю, что побеждать первым натиском. Однако, они знали, что это далеко не всегда получается или приносит нужный результат, а потому были готовы к ведению длительного метательного боя.
Некоторые представляют себе метательный бой так: противники стояли строем на расстоянии броска дротика и усиленно метали в максимальном темпе, и спрашивают, откуда брали столько дротиков, хотя в статье я специально предостерегал от такого представления. Как я говорил в статье, среднее расстояние между противниками было, вероятно, несколько больше среднего броска дротика, не каждый дротик долетал до цели, метание в среднем проходило в довольно вялом темпе, лишь иногда в отдельных местах противники сближались, и тогда метание становилось более интенсивным – судя по некоторым фразам в источниках, римляне в ходе боя двигались мало и медленно, поддерживали порядок и строй, тогда как некоторые противники римлян в ходе боя действовали перебежками, т.е. атаковали, скорее всего, отдельными группами, и снова отходили на более безопасное расстояние. Впрочем, и римляне могли при необходимости совершать подобные "вылазки", как можно увидеть в записках Цезаря и его продолжателей. В периоды "затишья" римляне могли подбирать дротики, упавшие неподалёку от них. Это не значит, что все разом разбредались кто куда, вероятно, отдельные воины делали шаг-другой вперёд, прикрываясь щитом, и подбирали недолетевшие вражеские дротики, лежащие перед фронтом".
Это то, что нам нужно, я считаю. Отстойно, экзотично, низкотехнологично, некруто, никаких рыцарей. Война наёмных армий в мире торговцев будет выглядеть примерно так - стороны встречаются в поле, начинают с предельной дистанции забрасывать друг друга дротиками и прочими метательными снарядами, затем расходятся. До рукопашной дело доходит только в самом крайнем случае. К сожалению, на описание конкретики моих талантов уже не хватит, но тут, надеюсь, вам поможет собственная фантазия. Как говорят герои фильма "Начало", наше дело создать схему сна, а сновидец сам наполнит её подробностями.
Да. И, наконец, выход из сна. На чём споткнулись все, кто разговаривал с
vasilisk_'ом на эту тему? Они выражали, в общем-то, справедливое мнение, что воин может запросто дать умнику или барыге в табло и отобрать у них всё силой. По понятным причинам, у vasilisk_'а подобное сразу вызывало защитную реакцию отрицания. Значит, надо искать другой ключик. Не восстание воинов погубит мир торговцев; vasilisk_ любит хакеров, так пусть хакеры всех заманипулируют! Шестой контур и шестая парадигма бьют третий контур и третью парадигму, это уже игра на повышение. Хакеры захватят власть и перепишут историю, поместят всех своих подданных в виртуальную реальность никогда не существовавшего мира, ведь именно этим и заканчиваются сюжеты всех "лжеисториков". Всегда одно и то же: заговорщики (Романовы, масоны, жиды, митраисты) уничтожают истинную историю, а вместо неё придумывают сказку, в которой мы все до сих пор живём, как в "Матрице". А кто на такое способен? Только хакеры-социоинженеры!В итоге, получается своеобразная матрёшка. Снаружи обычная история "для дураков" - с античностью, тёмными веками, рыцарскими турнирами и средневековьем. За ней обманка второго уровня, "новая хронология Фоменко" - не было никакой античности и средних веков, была только одна-единственная великая Империя русов-монголов-казаков, которая всех мочила и которую гадкие европейцы и предатели-Романовы стёрли из истории. А под ней - реальная история "еврейской" торговой сети, охватывающей всю Ойкумену, и разборок "еврейских" торговых домов. Никаких тебе великих воинов и могучих империй, никаких кавалерийских сшибок и рубок на мечах. И когда
vasilisk_ пройдёт через все уровни, поднимется от сердцевины этой матрёшки к её оболочке, к нашему реальному миру, он проснётся.