Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Categories:

Pairs: (пост)советские и американские представления о воинской крутости

Из треда, на который давал ссылку vasilisk_, о том, почему после Второй мировой солдаты стали так редко ходить в штыковую:

"В ту эпоху было маловато войн примерно равных технологически и экономически противников за территорию. То есть когда одной стороне надо об стенку убиться, но взять высоту, а другой убиться о ту же стенку, но не отдать".

Нет, на самом деле, были случае штыковых атак и во Вьетнаме, и после, и даже в Ираке, говорят, было. Но логика автора, в любом случае, характерна. Развитые страны просто избивали слабаков, а вот если бы стали воевать по-настоящему, если бы две равные по силам великие державы стали бы драться за высоту, там бы и до штыковой дошло.

Думаю, очевидно, что автор говорит не о своём личном опыте, а о неких усвоенных представлениях. "Когда одной стороне надо об стенку убиться, но взять высоту, а другой убиться о ту же стенку, но не отдать", это ведь советская классика. Убивались и там, и там.

Теперь о том, какие представления усваивают американцы, чтобы блеснуть ими в подобных же бессмысленных дискуссиях на форумах:

"Why should it? _Never Bleed For Dirt_.

Bleed for lives.

Bleed for time.

Bleed for victory.

But never put yourself in a situation where you lack the opportunity to fire-evaluate-reengage entotale decisively engage an enemy such that they can put you in overrun conditions. Because it looks bad. And it's a waste of equipment and men whether you have the overwhelming logistics to replace and rearm them or not.

(...)

Ground exists to put space between you and your enemy because air is the the best armor short of horizon line dirt and you need TIME to get individual advantaged weapons system kills with point attack weapons systems which are all we are being left to fight with. Ground does not exist (in main force battles at least) to be 'held' like a lover. Coffins are filled that way".

В основном, конечно, это непереводимый военнизированный слэнг, который автор выплёвывает со страшной скоростью, чтобы морально подавить оппонента. Но смысл примерно следующий. На реплику, что лёгкий-танк робот не сможет удерживать территорию (Робот!)...

"А зачем удерживать территорию? _Никогда_не_проливай_кровь_за_грязь_!

Проливай кровь ради сохранения жизней.

Проливай кровь ради выигрыша времени.

Проливай кровь ради достижения победы.

Но никогда не ставь себя в ситуацию, где у тебя нет возможности открыть огонь, разорвать контакт, оценить обстановку, снова вступить в бой, короче, навязать врагу решительный бой на твоих условиях - не ставь себя в ситуацию, где враг cможет прорвать твою оборону. Потому что, когда враг врывается на твои позиции - это плохо. И это напрасная трата ресурсов и людей, не зависимо от того, есть ли у тебя преимущество в снабжении, позволяющее возместить потери, или нет.

(...)

Территория существует для того, чтобы создавать пространство между тобой и неприятелем, потому что, не считая линии горизонта, лучшая броня - это сам воздух ("пустота"? - Г.Н.), а тебе нужно ВРЕМЯ, чтобы причинить врагу ущерб индивидуальными оружейными системами точечного поражения, потому что это и есть то, чем мы сейчас воюем. Территория (по крайней мере, с точки зрения общевойскового боя) существует не для того, чтобы за неё "держаться", как за подружку. Таким способом хорошо только гробы заполнять".

(В том смысле, что нет территории, есть дистанция поражения и пространство между тобой и противником.)

Повторяю, это бессмысленная болтовня на форумах, посвящённых обсуждению крайне абстрактных вопросов. Но характерно, что именно считается крутым в том и другом случае.

P.S. Опять же, вспоминается тот эпический прогон про "дух Суворова и Румянцева".
Tags: pairs
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment