Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

Без особого смысла

На самом деле... ну, мотивация текущего возвращения к теме парадигм проста. Я могу привести кучу причин, по которым меня интересует эта тема, но сейчас речь не о них. Просто мне попалась пара текстов, где люди обсуждают этические парадигмы Крылова, мне хочется над ними поразмышлять, поржать и раскритиковать - ну, как обычно.

А для этого нужно напомнить вам, о чём речь, чтобы вы могли оценить иронию.

(Например, я время от времени возвращаюсь к этому тексту, но так и не могу осознать его смысл. Нет, я могу обосновать, что автор неправ. Но я не понимаю логику, стоящую за его словами! Ну, кроме того, что он попробовал "перемемножить этику на этику", получив, в итоге, квадратное общество и индивида в квадрате. Воистину, как сказал Макаров семилетней давности, "хорошо сформулировано"!)

Итак, этические системы Крылова, Первая, Вторая, и далее по списку...
Первая этическая система, Юг: Я должен делать другим то, что другие делают мне.
Вторая этическая система, Восток: Я не должен делать другим то, что другие не делают мне.
Третья этическая система, Запад: Другие должны делать мне то, что я делаю другим.
Четвёртая этическая система, Север: Другие не должны делать мне то, что я не делаю другим.

Сначала о том, с чем согласны все.

Я: "Этика", по Крылову - это стремление индивидуума поддерживать баланс и симметрию отношений с окружающей средой. Суть этики в достижении равенства между, условно говоря, левой и правой стороной уравнения.

holmogor: "Вы не совсем понимаете логику Крылова... Его этические системы построены на основании равновесной этики - ты мне я тебе. Равновесная этика чисто социальна..."

_dusty_: "Четыре этические системы, рассмотренные krylov, устанавливают своеобразные уравнения между "входными" (что другие делают по отношению ко мне) и "выходными" (что я делаю по отношению к другим) действиями человека".

Неизвестный автор: "В основе каждой из четырех этических систем по Крылову лежит принцип равновесия, если так можно выразиться - «эквивалентности обмена» поступками между человеком и другими людьми, человеком и обществом. Эта эквивалентность - центральное требование для «нормальной» этики постулируемой Крыловым, поскольку только при эквивалентности возможно сохранение и возвращение «своего» (то есть, по сути, последовательное осуществление эгоистического и, в то же время, морального, поведения)".

Тут мнение совпадает. Теперь о том, с чем согласен лично я.

dph: "Вообще, уточняющие формулировки там на диво неточные и сужающие смысл, причем в одну сторону... я как раз о той главке, где описываются модели этики. Там после сравнительно четкого определения даются "уточнения" (типа "с волками жить - по волчьи выть" и т.п.). Иногда эти уточнения вообще не связаны с данным определением... определения - противоречат окружающему тексту".

lxe: "2. некорректное следствие "пусть все, но не я" остается на совести Крылова, и пусть он делает с ним все, что хочет (скорее всего, ничего не захочет: оно не в его духе, слишком "либер").
3. если из содержательной посылки делается [малозначащий] некорректный вывод, этот вывод (и все его следствия) можно смело проигнорировать
".

Формула первична, если уточнения Крылова соответствуют формуле, их можно использовать, если нет - тем хуже для уточнений. Для любой формулы можно придумать несколько трактовок, но если мы начинаем противоречить самой формуле, значит, речь уже идёт о чём-то другом, не о принципах, по которым индивид строит свои отношения с внешним миром.

Наконец...

lxe: "Не надо путать алгоритмы со структурами данных, итд.
"Этическую систему" как способ установления определенного рода симметрии следует рассматривать отдельно от критериев допустимого и недопустимого. Возможна "южная" этика, при помощи которой убийство разрешено, и "южная" этика, при помощи которой убийство запрещено. Возможна "северная" этика, "при помощи которой" прилюдное принятие пищи табуировано с той же степенью серьезности, что и прилюдное совокупление (и наоборот)...
Крылов декларирует лишь то, что ни одно такое решение (т.е. не принимающее во внимание возможность симметричного поведения контрагента) не есть этическое...
"

Этическая система не равна культуре. Этическая система задаёт принципы обработки информации и принятия решений, но не говорит о том, какая это информация и какие это будут решения.

...Хотя, конечно, тут уже всё сложнее. Например, в рамках Южной этики невероятно сложно запретить убийство, потому что любой запрет такого рода блокируется вопросом "а что, если они убили наших? а что, если он хочет убить меня?" Разве что придётся играть в лингвистические игры и называть убийство "полным лишением способности к действию", поступая с убийцей "по методу Оби Вана" - отрубая руки, ноги и кидая на горящие угли. Зато можно сказать "любой, кто убьёт или замыслит убийство, будет убит". Или там, не знаю, (продолжая тему запрета на убийство и лингвистических игр вида "убил" = "отнял жизнь") "потеряет свою жизнь в пользу племени и станет рабом". Это этично :).

(продолжение следует...)
Tags: концепция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments