Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Category:

"Мачете"

Да, мы с Шелом тут сходили на "Мачете"... что я могу сказать? Круто! Родригес сделал ровно то, что обещал своим фальшивым трейлером, и даже использовал большую часть кадров и сцен в настоящем фильме:



Что касается мыслей...

1) Мачете - это "Император" из Таро Лири, центральный образ второго контура. Все женщины хотят его, все мужчины боятся его. Ну это и по фальшивому трейлеру было понятно.

2) Напрашивающееся сравнение с "Неудержимыми" (Expendables). Позволю себе процитировать чужой ЖЖ:

"Ну или вот посмотрел вчера "Неудержимых". Получил море удовольствия от бубухинга, но за все время просмотра у меня ни на секунду в душе ничего не шевельнулось - мне не захотелось стать таким же крутым, как герои, мне не стало жалко или страшно за кого-то из них, ни разу не поджались яйца при мысли "а если бы меня так стукнули", я ни разу не представил себя на месте кого-то из них, не закричал мысленно - "да не тупи же ты, вот кто предатель!"... Даже мотоцикла такого же не захотелось".

У меня с "Неудержимыми" именно так и произошло, я этот фильм не принял. С "Мачете" - другое дело, шевельнулось, да ещё как!

Мы с Шелом решили, что всё дело неумении Сталлоне работать в им же выбранном формате. Конёк Сталлоне - фильмы про героев-икон в окружении статистов - "Рокки", "Рэмбо". Тот же "Рэмбо IV" я принял, да ещё как, там всё просто и правильно: Рэмбо - бог войны, и жалости достойны смертные, посмевшие вызвать его гнев. Толпа ублюдков + крупнокалиберный пулемёт + Рэмбо = ТРАТАТАТАТАТАТАТАТ. В "Неудержимых" Сталлоне толпу персонажей набрал, а что с ними делать, не знает.

Другое дело Родригес. Каждый образ - мини-шедевр.

3) Вообще, это не фильм, а "Иллиада" наших дней. То есть, если уж говорить о поиске максимально благожелательной аудитории, то тот же "Аватар" я бы отправил в прошлое, на какой-нибудь рок-хиппи-фестиваль, пусть тамошние торчки порадуются. "Начало" - в будущее, любителям ретро-кино начала 21 века. "Последний крутой плоский фильм", все дела. А вот "Мачете" я бы отправил в далёкое будущее, чтобы, значит, восторженные критики расчленили его на смысловые слои и посвятили целые тома анализу этого киноартефакта. Лучше уж "Мачете", чем "Сумерки" или "Гарри Поттер", правда?

То есть, на самом-то деле, у фильма неожиданно умный сюжет, и это, одновременно, его сильная и слабая сторона. Сильная - потому что умный сюжет лучше, чем никакого, слабая - потому что возникает резонный вопрос, "а зачем?" Все готовы были смотреть фильм, в котором страшный как смерть мексиканец крошит в капусту врагов огромным тесаком. Вместо этого к концу фильма сюжетное полотно разлетается, подобно разноцветным конфетти, на ряд несвязанных друг с другом, но типа прикольных эпизодов. И под всем этим буйством видится жесткая конструкция истинного Сюжета, который и не о Мачете совсем. Вторая половина фильма - это разом и развитие идей трейлера, и отрицание их.

И как это понимать? Как торжество западной этики над южной? "Когда начинается революция, герои уже не нужны"? Да там даже Восток, по сути, торжествует над Югом - интересно, у Стивена Сигала, что, в контракте есть пункт, запрещающий его персонажу проигрывать в кадре?

Как бы то ни было - я понимаю, что я так ничего и не сказал - этот фильм круче "Однажды в Мексике"; "Мачете" - это то, чем должен был стать фильм "Однажды в Мексике", но так и не стал. ИМХО, конечно.
Tags: Восток, Запад, Юг, контуры, фильм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments