Возьмём принцип "сам погибай, а товарища выручай". Кто-то назвал это "этосом пехоты", и это действительно универсальная идея. Даже американцы её понимают.
Разложим это по этическим формулам Крылова.
Юг - "я должен делать другим то, что другие делают мне". Вообще-то, тема Юга выживание, так что "этос пехоты" тут несколько контринтуитивен. Но да, я должен помогать другим, не думая о собственном выживании, если другие спасли жизнь мне. При этом, по Крылову (моя любимая цитата): "В рамках этой системы безразлично, когда происходит действие - было ли оно совершено, совершается ли сейчас или только предстоит. "Он пытался меня убить, или он пытается меня убить, или он собирается меня убить, он вообще может [имеет возможность, силу или желание] меня убить - значит, и я могу [имею право] его убить": это - типичное рассуждение в рамках первой этической системы". Я потом ещё хотел об этом принципе пару слов сказать, но пока достаточно.
Для Юга время не имеет значения, можно считать, что все события происходят одновременно. Я должен быть готов пожертвовать жизнью за товарища, если у меня есть основания считать, что он когда-нибудь пожертвует жизнью за меня. Понятно, что этот принцип - "желание меня спасти, возможность меня спасти" - относится только к "своим", к своему племени, к людям, с которыми ты живёшь и сражаешься бок о бок. Странно ведь ожидать гипотетического будущего добра и героического самопожертвования от незнакомого, чужого человека? На каком основании? В этом суть "южного" альтруизма - альтруизм по отношению к своим.
Ну да, родина Южной этики была непростым местом. Один автор попробовал представить себе подобное, в лёгкой сказочно-развлекательной форме: 1, 2.
Восток - "я не должен делать другим того, что другие не делают мне". Здесь наша тема - правила, которые мы должны соблюдать, потому что их соблюдают люди, с которым мы общаемся. В этом, собственно, и заключён смысл изначального высказывания. "Сам погибай, а товарища выручай" - это правило, действующее в армии. (Юг - базовая идея войны, "или мы их, или они нас", поэтому "один за всех, все за одного", Восток - военная культура, честь, армия, иерархия.) Ты попал в армию, здесь действуют такие-то правила, ты должен их соблюдать. Ты не должен думать о собственном выживании, понятно. Есть кодекс, там это записано, правильные люди ведут себя так, и ты должен.
И так как в кодекс, в принципе, можно что угодно засунуть, то здесь возможны неравновесные отношения. Солдат должен отдать свою жизнь за отряд, но не отряд за солдата, войско жертвует собой ради короля, но не король ради войска. Правила такие. Логика такая.
Запад, "другие должны делать мне то, что я делаю другим". Забили на армию и её заморочки, тема Запада - уникальный индивидум и его рациональная стратегия. И если подумать, в условиях боевых действий заявленный принцип вполне рационален. Ведь каждый человек хочет, чтобы его в случае чего спасали, так? Но если демонстрировать своим боевым товарищам, что тебе на них плевать, они будут отвечать тем же, а на войне это смерть. Поэтому, надо помогать другим, рисковать ради других, сделать так, чтобы они поверили - в случае чего, ты за них погибнешь. Естественно, это не гарантирует выживания - война для этого слишком безумное и иррациональное явление - но всё равно, это лучше, чем ничего.
Хороший пример - первая книга про комиссара Каиафаса Кейна (вселенная "Вархаммер 40 000"). Кейн объясняет читателю, что он трус и прежде всего хочет выжить, поэтому ему нужны солдаты, готовы в случае чего прикрыть его грудью и вынести на себе из боя. А для этого они должны любить его и верить, что их комиссар - герой, готовый всем ради них пожертвовать. По правде говоря, Кейн действительно герой, но мотивация у него западная.
Север - "другие не должны делать мне того, что я не делаю другим". Опять правила, как и на Востоке, но только тема - личные принципы.
...?
Да нет, я догадываюсь, что там должно быть, просто печатать надоело :).
Просто печатать надоело, пора тему сменить.