?

Log in

No account? Create an account
Полдень, мемы и "темы" - Григорий "Это ж Гест"(с) — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Григорий

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Полдень, мемы и "темы" [Mar. 30th, 2011|04:28 am]
Григорий
[Tags|, ]

Мне нравится концепция мемов и "меметической эволюции". Я осознаю, что её можно обвинить в ненаучности - "покажите мне хотя бы один мем в микроскоп!", - но как концепция, она хороша.

Параллели между культурной и биологической эволюцией позволяют почувствовать связь между "борьбой за выживание" и "борьбой за выживание культурных паттернов", а через это объяснить и межкультурные конфликты, и то, почему люди, братья в биологическом отношении, так часто ведут себя друг с другом не по-братски. Гены у нас общие, а мемы - нет.

Под этим углом можно рассматривать самые разные темы, вплоть до англо-американских отношений, но сегодня я хотел бы сказать о другом...

Возьмём мир Стругацких и "Теорию Воспитания". "Основная задача ВТВ — прервать цепь времен, то есть свести к минимуму, а лучше — совсем прекратить передачу «отрицательного жизненного опыта» от отцов к детям". Идея понятна. Неправильные родители воспитывают неправильных детей, потому что их самих воспитали неправильно. Неправильные мемы передаются из поколения в поколение и воспроизводят своих носителей. Но в какой-то момент доля правильных людей в социуме достигает уровня, позволяющего создать систему интернатов, где правильные Учителя-профессионалы воспитывают детей правильным образом, в результате чего те вырастают в правильных людей. Рано или поздно, неправильные люди вымирают, не оставив потомства (в культурном смысле, не в генетическом).

Проведём мысленный эксперимент. Допустим, на необитаемую планету попала группа разнополых и разносторонне развитых представителей Полдня, достаточно большая для того, чтобы создать колонию с вполне пристойным уровнем жизни. (Не забывайте, мы говорим о мире, в котором портативные синтезаторы вполне могут входить в аварийный набор.) Но вышло так, что среди робинзонов не оказалось специалистов-Учителей. Смогут ли они, несмотря на это, вырастить своих детей достойными людьми, передать следующему поколению свою культуру и этику? По старинке, в рамках того же принципа: правильные и воспитанные родители воспитывают правильных детей, понимаете? Если так, то вопросов больше нет.

Но что, если у них вырастут безответственные эгоисты, которыми они, в сущности, и являются? (Тогда будут оправданны обвинения отдельных персонажей в инфантильности, ведь способность исполнить роль Родителя является одним из критериев зрелости.) 

vasilisk_ как-то спросил:

"Вот интересно, кто как думает - может ли вообще человек мира Полдня сознательно и целенаправленно переубедить (именно словами, без тяжелой артиллерии в виде вытаскивания в иную среду и показа, как там всё замечательно) взрослого человека с уже сформировавшейся иной этикой?"

Но ладно взрослый; а сможет ли человек Полдня убедить ребёнка? Собственного ребёнка?

Если нет, то из этого следует очень интересный вывод. В ходе культурной эволюции человечество Полдня в чём-то уподобилось общественным насекомым. Процитирую Бориса Стругацкого: "Когда АБС употребляли термин «учитель», они всегда имели в виду именно воспитателя, педагога, Учителя с большой буквы. Человека, который не только даёт образование, но и – прежде всего! – воспитывает: превращает человеческого детеныша в Человека Воспитанного".

Учитель - это своего рода матка, которая откладывает мем-личинку в мозг человеческого детёныша, в результате чего тот со временем превращается в Человека Полдня. При этом, подавляющее большинство "заражённых" становится бесплодными рабочими особями, которые не способны транслировать мемы своей цивилизации: их отпрыски будут человеческими детёнышами и без вмешательства Учителей вырастут в обычных людей. Даже при условии совместного проживания с родителями, подчёркиваю.

***

Впрочем, ещё вспоминаются мрачные тоталитарно-криптоисторические трактовки мира Полдня, как общества победивших "гипноизлучателей на орбите". (Например, у Максимова и Лазарчука.) Что, в свою очередь, уводит мысль совсем в другую сторону. Я уже как-то давал ссылку на эту видеолекцию (там есть субтитры, но русских нет). Итак, Сьюзен Блэкмор добавила к мемам концепцию "темов", "технологических мемов" (по-английски это звучит удачнее), устойчивых технических решений, которые воспроизводят сами себя и постепенно совершенствуются. Пока ещё они зависят от людей, но кто знает, что будет потом. "Техносфера хочет жить".

Примерно так:

"[Фантастический сюжет] про общество компьютеров, которые самовоспроизводятся с помощью людей. При этом выигрывают те компы, которые совершенствуются, т.е. те, которых люди постоянно воспроизводят заново, при этом изобретая более сложные схемы. Изобретать можно в тоталитарной системе, а можно в демократической. В демократической на долгой перспективе получается лучше. Таким образом, тоталитарное общество постепенно вытесняется демократическим. Но самое интересное заключается в том, что люди и не подозревают, что ими управляют компьютеры. Им кажется, что они сами создают себе такую жизнь".

Только демократия в сочетании с рыночной экономикой могла обеспечить максимальные темпы развития и распространения вычислительной техники, независимо от того, насколько люди в этом нуждались, поэтому машины были заинтересованы в победе США в Холодной войне. Компьютеры прежде всего нужны самим компьютерам, "цель жизни - жизнь".

У Стругацких, получается, события развивались чуть иначе. В какой-то момент машины "научились" мотивировать людей при помощи излучателей ("работай! изобретай! строй!"), в результате чего отпала нужда в рыночных регуляторах, а на Земле быстро образовалась единая Техносфера. Нельзя даже сказать, что машины разумны, по крайней мере, не в нашем понимании. (Разумны ли муравьи? А ведь даже колонии бактерий способны сообща реагировать на внешние стимулы.) Нет, они всего лишь продукт естественного отбора и эволюции "темов". О контакте речь не идёт, мы не способны осознать их существование, а они нас воспринимают, как какую-нибудь "микрофлору кишечника".

Отсюда уже можно вывести всё, начиная с Теории Воспитания (воспитанные по общей прогрессивной методике люди лучше программируются, эффективнее служат машинам, а значит, представляют собой эволюционное преимущество) и кончая особенностями земного прогрессорства. Собственно, для Техносферы главный интерес представляют те миры и цивилизации, которые потенциально могут стать носителями земных "темов"; так как большинство обитаемых миров находится на более низкой ступени развития, контакты с ними и происходят в такой вот странной форме. С точки зрения машин, Арканар ещё лет пятьсот будет оставаться малоприоритетной целью. Вот Саракш - другое дело...

В этот момент arishai заметила, что и "Улитку на склоне"/"Беспокойство" стоит тогда рассматривать, как описание контакта/конфликта между двумя надчеловеческими цивилизациями, местной биологической и пришлой технологической, каждая из которых использует людей в своих целях. А потом она сказала, что я должен написать об этом постинг :).
linkReply

Comments:
[User Picture]From: 8aetherous8
2011-04-08 01:16 pm (UTC)

Спасибо

Кайфный пост!

P.S.: Просто к слову, вдруг вы забыли:
Пока ещё они зависят от людей, но кто знает, что будет потом. "Техносфера хочет жить".
- об этом тоже есть немного у Лазарчука. В "Мосте Ватерлоо", когда Юнгман накануне самоубийства рассказывает, видно, очень дорогую для него мысль...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: gest
2011-04-09 07:49 pm (UTC)

Re: Спасибо

Да у Лазарчука всё об этом, по крайней мере то, что я читал.
(Reply) (Parent) (Thread)