Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Categories:

Случайные впечатления

Недавно я заглянул в блоги каддафидрочеров... мама дорогая! Такое чувство, что он их родственник. Даже фантаст Лев Вершинин, когда-то написавший любимый мной "Великий Сатанг", на этой почве поехал крышей. Но это всё дела скорбные. (Надо отметить, что накал безумия уже успел породить обратную реакцию, так что нормальные люди в нашем ЖЖ тоже есть.)

И хотя это был грязный и сырой подвал, где водились только крысы и каддафисты, я нашёл там интересный пост. По крайней мере, предлагается некий сюжет, через призму которого можно рассматривать ситуацию. Есть мусульманский Восток, есть несколько местных игроков, каждый из которых хотел бы встать над всеми остальными, и есть бодро идущий процесс взаимопожирания.
"Нужно отметить, что основной причиной происходящих в Северной Африке и на Ближнем Востоке событий являются внутренние противоречия в этих регионах. Внешнее влияние и всевозможные "цветные" технологии, несомненно, присутствуют, однако без глубинных противоречий в самом арабском и мусульманском мире никакие технологии сработать не могли. Говоря иначе - Запад, безусловно, внес свою лепту в тот бедлам, который на сегодня творится уже и вот-вот вспыхнет уже в Сирии. Но в целом проблемы носят глубоко внутренний характер...

Дело в том, что мусульманский мир не просто неоднороден - внутри него нет страны, которая объективно может стать лидером. Нет даже двух стран, которые могут стать центрами кристаллизации. Большинство мусульманских стран обладают очень серьезными возможностями - но при этом все они имеют критически уязвимые точки, которые не позволяют им претендовать даже на региональное лидерство. Во времена Холодной войны соперничество США и СССР позволяло мусульманским странам маневрировать, однако после распада СССР встал вопрос о самоопределении всего мусульманского мира. Встал вопрос о лидере.

Идущие сейчас процессы - это как раз и есть борьба за это лидерство. Борьба, в которой усиление может происходить только за счет ослабления соперника. По сути, началась борьба на выбивание. И Ливия, безусловно, стала первым претендентом на выбывание в связи с сугубо тактическими промахами и просчетами самого Каддафи...

Сейчас решается вопрос с Сирией. Сирия - тоже претендент на лидерство. Хотя бы в силу своего географического положения. Однако Сирия - не Ливия. Она имеет значение для Ирана, который крайне заинтересован в своем собственном положении. Сирия, Ирак и Иран исторически представляют единое культурное и цивилизационное пространство. Глобальный интерес Ирана - в конечном итоге объединить это пространство. Если не под единым руководством, то под единым союзом. В той или иной форме. Что категорически неприемлемо для Саудовской Аравии. И здесь дело не в противостоянии по линии шиитского фактора - он лишь инструмент. Дело опять-таки в том, что саудиты видят себя на месте лидера мусульманского мира, и усиление Ирана неприемлемо для них ни в какой форме...

В этом смысле готовящаяся война в Сирии - подарок для Саудовской Аравии. Ликвидация режима Асада для ас-Саудов - тяжелейший удар по Ирану. И именно поэтому Турция, которая также имеет свои виды на региональное лидерство, имеет важного и серьезного тактического союзника в лице Саудовской Аравии. И уж если есть сомнения в том, что у Турции не хватит денег на войну, то Саудовская Аравия оплатит любые расходы на её проведение - в разумных, понятно, пределах. Так как затем ей придется решать проблему Турции.

В общем, ситуация на Ближнем Востоке - это именно проблема именно ближневосточных раскладов и внутриарабской борьбы. Безусловно, присутствие Соединенных Штатов играет существенную роль - однако в первую очередь стоит понимать, что в глубинном смысле нынешние события вызваны переформатированием самого мусульманского мира. Поиском лидера - или максимум двух лидеров, вокруг которых и будет группироваться весь Ближний и Средний Восток и мусульманская Северная Африка".

Ирак выбыл, Египет вне игры, Ливию добивают. За всем этим стоят саудиты, у которых есть деньги и Мекка. (Американцы, действующие руками саудитов, или саудиты, действующие руками американцнев... Будь это детектив, где преступником всегда оказывается не тот, на кого думают, то после разборок в треугольнике Саудовская Аравия - Иран - Турция, выживших добил бы Израиль. И короновал бы иорданского короля, как халифа.)

Мне это напомнило о старом цикле постов в журнале timonya, где он сравнивал "Восход Америки" с "Восходом Рима" с точки зрения стратегий, выбранных разными державами в ответ на появление нового глобального гегемона.
"Условия задачи:
время: после 189 года до нашей эры
(то есть когда для умного сняты все вопросы о том, кто будет господином мира - Римская республика, победившая всех остальных претендентов; самый бестолковый это тоже поймёт уже через 50 лет)
место: Средиземноморье, Средний Восток, т.е. практически вся обитаемая человеком цивилизованная Ойкумена (их было тогда несколько, здесь про вот эту).
Вы - страна, довольно крупная и можете, в определённых пределах, вести самостоятельную политику.
Вопрос: что делать? (вопрос про Америку и Россию на самом деле)

То, что Рим сожрёт всех, это к тому времени, повторюсь, ясно. (Кому было не ясно, тем очень скоро, в 150-146 годах, когда республика одновременно разгромила испанские племена, Карфаген, Ахейский союз (фактически Грецию) и Македонию, наглядно показали.)
В частности, Рим (Америка) сожрёт и вас (нас) тоже. Это не обсуждается даже, это данность, одно из условий задачи (как ни грустно). Как в таком случае играть, чтоб не проиграть? В какую игру? Что сохранять любой ценой, чем жертвовать, и пр.

1. Что делали государства и народы тогда и там, в течение 150 лет, которые у нас сейчас только начались? Какие уроки оставили нам?

Перепробовали ну если не всё, то очень много вариантов, штук 20 точно. Начинаю перечислять, без системы, классификацию на потом.

Карфаген. Оправлялся от разгрома, развивал экономику, подчинялся Риму. Первое же поколение, которое не помнило войну, попыталось вести самостоятельную политику, в составе коалиции а-ля современный "многополярный мир". Рим увидел, что бывший враг опять представляет угрозу и уничтожил его.
Итоги. Просуществовал 50 лет. Сожжён, распахан, засыпан солью, народ погиб.
(Самая близкая аналогия с Россией. Самая большая для нас опасность - остаться угрозой, пусть и несерьёзной, для Америки. Наше первое поколение, которое не будет помнить разгром 1988-1991 годов, то есть 1985 и более годов рождения придёт к власти где-то в 2030-х. Тут жди беды.)"

К сожалению, автор вскоре забросил эту интереснейшую тему, написав только о Македонии (сравнив её с Германией, Старая Европа = Эллада), Египте (аналог Китая) и державе Селевкидов.  [Понятно, что древний мир - это не современный мир, любая аналогия - всего лишь повод поупражняться в остроумии... и кто же тогда Япония, ещё одна Македония, что ли?] Как бы то ни было, вышеупомянутый пост про Ливию и ситуацию на арабском Востоке как раз и напомнил мне пост timonya о Царстве Селевкидов.
"Было главным противником Рима после Карфагена, но быстро проиграло в единственной короткой войне и фактически отказалось от претензий на мировую гегемонию. По мирному договору потеряло часть территорий, но осталось самым большим и сильным государством Востока (188 год).
С Римом больше ни разу не воевало. Пыталось проводить самостоятельную политику (в основном направленную на сохранение царства в старых границах). Увязло в бесконечных гражданских войнах между претендентами на престол...

Рим внимательно следил за царством и устраивал или поддерживал там гражданские войны, используя разнообразные способы: отпуская из заложников претендентов на престол (одну такую «спецоперацию» республика провела руками Полибия, о чём тот с наивной гордостью рассказывает), поддерживая сепаратистские режимы (Рим признал Иудейское царство Маккавеев, когда те ещё числились восставшими подданными Селевкидов), позволяя своим вассалам (Птолемеям) устраивать интервенции.
Иосиф Флавий оставил впечатляющую (ну, меня по крайней мере она очень впечатляет, аж мороз по коже пробирает, когда перечитываю) картину страшного развала и анархии в стране. Огромные территории, на которых только что правила могучая, стабильная и богатая держава, вдруг рассыпаются на враждующие части, погружаются в кровавый хаос и бессмысленную войну всех против всех, обычно чтобы просто пограбить соседа..."

Так что да, в рамках заданных timonya правил, это больше всего похоже на постколониальный мусульманский третий мир.

P.S. О Ливии, интересное.

krig42, ливийские зарисовки: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

"Правила поведения диктатора" + седьмое правило, в комментах: "диктатор должен постараться не особо сильно резать свой народ".
"Блудный сын, продолжение".
"Почему Каддафи проиграл".
"Как Каддафи стал кумиром России".
"Конец Каддафи и судьбы родины".
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment