Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Пост про Никона, за который вдруг зацепилось моё сознание

"Дух смуты, дух мятежа переполнял сердца и души — вот в чем суть того времени! Власти чувствовали, что живут на пороховой бочке и склонны были карать непокорство с дикой свирепостью… если удавалось с ним справиться...

Всё сопротивлялось Никону, всё давалось ему с боем, во всем жил дух отрицания. И он вел себя точно так же, как светская власть: карал, рубил, давил...

Никон имел очень серьезный опыт монашества. Он несколько лет провел в крайне тяжелых условиях скитского жительства на Анзере, самом северном из Соловецких островов. А потом в великой скудости пустынничал при Кожеозерской обители. Наверное, научился там смиряться и прощать. Но все-таки поступал со своими врагами не кротко и не милосердно. Иначе не мог: знал — смута в сердцах! Чуть поддайся, чуть покажи любовь и прощение, и явятся «скоп», «заговор» и «воровство». Не ответят любовью на любовь, просто почувствуют слабость. Патриарх, таким образом, оказывался заложником своего времени: ему приходилось быть жестоким, потому что иного пути само состояние общества ему не позволяло...

Та болезненная, раздраженная реакция, которую получил патриарх, вызвала у него единственно возможный в то бунташное время ответ, какой власть могла дать смуте: проявить жесткость".

Понятно, патриарх был непримирим, потому что люди вокруг него были непримиримы. А люди были таковы, потому что таково было общество. Ну а что делает общество таким? Откуда берётся понимание или непонимание ценности чужого мнения и чужой личности?

Ну и обычные смутные мысли. Если христианство не помогает в общении с жёсткими и суровыми людьми, для которых любовь - это слабость, то зачем оно? А если христианство помогает только в случае столкновения с людьми мягкими, цивилизованными и терпимыми, то тем более, зачем оно? Но Христос ведь не в современной Западной Европе проповедовал. Применял ли Христос "мягкую" тактику лишь потому, что не обладал достаточным силовым ресурсом?

[Я знаю только, как эта проблема разрешается в моём мире.]

По случайной ассоциации - Крылов нарисовал мрачную карикатуру на современное российское начальство:
"Россиянские начальники имеют весьма своеобразную мораль. В неё, в частности, входит жёсткое разделение на себя и лохов. Лохов надо гнобить, кто не может или не хочет гнобить лохов, тот сам лошара и его надо разорвать и опустить.

Поэтому, в частности, россиянские начальники НИКОГДА не соблюдают никаких соглашений с людьми "ниже себя", даже когда их соблюдение им вроде бы выгодно. Потому что сам факт заключения договорённостей начальника с лохом приподнимает лоха и опускает начальника. Что для последнего крайне опасно – потому что вокруг стая хищников, только и ждущих, как бы его опустить и разорвать.

Более того. Любая честная договорённость начальника страшно унижает и опускает в глазах стаи. Любая, включая честные товарно-денежные отношения по принципу do ut des. Потому что получается, что лох получил с начальника. А это страшное падение статуса и см. выше".

Представим себе общество, в котором в результате смут и потрясений сложился именно такой кодекс поведения элиты. Что делать в такой ситуации начальнику-христианину? Ведь стоит поддаться, продемонстрировав любовь, прощение и человеческое отношение к лоху, и тебя самого признают лошарой, разорвут и опустят.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments