Эта история когда-то поразила мое воображение:
"Феномен Базермана: Как один профессор продает своим студентам двадцатидолларовую купюру за двести баксов.
Отобрать деньги у студента программы MBA проще, чем забрать леденец у ребенка. К моменту получения диплома это, как правило, уже не требуется – они сами начинают разбрасывать деньги налево и направо. Хотя смеяться над людьми, явно пораженными в умственных способностях, негуманно — эта история про студентов MBA заслуживает того, чтобы стать общественным достоянием.
Каждый год профессор Макс Базерман продает студентам MBA из Harvard Business School двадцатидолларовую купюру намного выше номинала. Его рекорд – продажа $20 за $204. А делает он это следующим образом.
Он показывает купюру всему классу и сообщает, что отдаст $20 человеку, который даст за нее больше всего денег. Правда, есть небольшое условие. Человек, который был сразу за победителем, должен будет отдать профессору ту сумму, которую он был готов отдать за $20.
Чтобы было понятно – допустим два самых высоких бида были $15 и $16. Победитель получает $20 в обмен на $16, а второй человек должен будет отдать профессору $15. Таковы условия.
Торги начинаются с одного доллара и быстро достигают $12-$16. В этот момент большинство студентов выпадают из аукциона, и остаются только два человека с самыми высокими предложениями. Медленно, но уверенно аукцион подходит к цифре $20.
Понятно, что выиграть уже невозможно, однако проиграть тоже не хочется, ибо проигравший не только ничего не получит – он еще вынужден будет заплатить профессору номинал своего последнего бида.
Как только аукцион переходит рубеж в $21, класс взрывается смехом. Студенты MBA, якобы такие умные, готовы выплатить за двадцатидолларовую купюру выше номинала. Действительно -комично и очень точно описывает поведение держателей степени MBA.
Однако аукцион продолжается и быстро доходит до 50 долларов, затем до ста, вплоть до $204 – рекорд Базермана за свою преподавательскую карьеру. Кстати, во время тренингов профессор проделывает тот же трюк с топ-менеджерами и CEO крупных компаний – и всегда продает $20 выше номинала (полученные деньги тратятся на благотворительность).
Почему люди неизменно платят за двадцать долларов больше денег, и что пытается показать профессор?
У человека, особенно в бизнесе, есть слабое место – loss aversion или боязнь потери. Многочисленные эксперименты (часть из которых я уже описывал на davydov.blogspot.com) показывают, что человек себя ведет крайне нерационально и даже неадекватно, когда начинает терять деньги.
Поначалу все студенты считают, что у них есть возможность получить халявные деньги. Ведь они не дураки и не станут платить больше двадцати баксов за двадцатидолларовую купюру. Однако как только торги доходят до $12-$16, второй человек понимает, что ему грозит серьезная потеря, поэтому он начинает бидить больше, чем собирался, пока аукцион не доходит до $21. На этом этапе оба участники потеряют деньги. Но кто-то потеряет всего доллар, а кто-то двадцать. Чтобы минимизировать потери, каждый человек старается стать победителем. Однако эта гонка приводит только к тому, что оба участника аукциона теряют все больше и больше денег, пока размер потерь не достигает такой суммы, что глубже копать яму просто не имеет смысла.
Таким образом, желание получить халявную двадцатку оборачивается потерями. Самое интересное, что есть масса данных – особенно на фондовом рынке и в казино – которые показывают феномен Базермана в действии. Человек начинает терять деньги. Вместо того, чтобы зафиксировать убыток, он надеется, что сможет отыграть проигрыш – и практически всегда теряет все больше и больше денег.
Так что помните урок хитрого профессора – боязнь потерь ведет к бОльшим потерям. Фиксируйте убытки, пока они минимальны. Ну и никогда не доверяйте деньги человеку со степенью MBA".
Безусловно, в этом вся суть капитализма в плохом смысле слова. Оба финалиста платят ведущему за то, что он продаёт двадцатку самому щедрому покупателю. При этом, надо понимать, что нет никакой двадцатки; 20$ is a lie. Ведущий получает деньги с первого и второго участника, из них выплачивает двадцать долларов первому, а разницу кладёт себе в карман. Ну и да - в реальном мире все участники выступают в роли игроков в одной игре и в роли крупье в другой, а ставка на торгах за двадцатку покрывается потенциальным доходом от её перепродажи.
Но эту же ситуацию можно свести и к идее войны. "Двадцатка" - то, к чему мы стремимся. Война предлагает способ получить "двадцатку", который поначалу кажется дешевле любого другого способа. Одна загвоздка - оба участника должны заплатить богу войны. Победитель платит цену войны и получает долгожданную "двадцатку", а проигравший теряет всё, чем он рисковал. В итоге, мы регулярно видим следующее: "Мы заплатили за победу 200 баксов, и должны этим гордиться! Ведь тот парень потерял все свои 150 долларов, а он даже двадцатку потом не получил". За кадром звучит смех бога войны, ну, дураков учат.
"Цель войны - мир лучший, чем довоенный, хотя бы для одного из участников конфликта", означает, что для победителя цена двадцатки должна быть меньше двадцати долларов. "Война, выигранная обоими участниками" возможна в том случае, когда они оба сговорились, что купят купюру за минимальную ставку, а выигрыш поделят. Но для этого требуется идеальная ситуация: два и только два противника, которые сознательно ограничивают себя в средствах ведения войны*, и при этом победитель делится с проигравшим заработанными плюшками. Поставили 2 и 3 доллара, забрали 20, 15 баксов поделили либо поровну (7.50 и 7.50), либо по-братски (6 и 9, пропорционально вкладу). Или по Сталину - один игрок назвал свою цену, остальные сразу согласились, он платит и забирает двадцатку. "Пожалуй, можно было бы избегнуть военные катастрофы, если бы была возможность периодически перераспределять сырье и рынки сбыта между странами сообразно с их экономическим весом - в порядке принятия согласованных и мирных решений".
А если участников несколько, ставки могут делать все, игра длится долго, приз на двоих не делится? В подобной борьбе за гегемонию при своих остаются только те, кто вовремя вышел из гонки.
Отсюда, да, выводится очередное классическое правило Переслегина и Исмаилова - "если войну нельзя быстро выиграть, её стоит быстро проиграть" (1, 2). Дешевле выйдет.
----------------------------------------
*Более того, распределение ролей между "победителем" и "проигравшим" не должно быть напрямую связано с выбранными средствами, и при этом "проигравший" должен безропотно принять выпавшую ему роль. А значит, он должен быть уверен, что "победитель" его не кинет.
P.S. Я посмотрел "Paths of Hate", оно, как ни странно, в тему. Я бы сказал, что это крайне скептичный взгляд на Валгаллу.
