Григорий (gest) wrote,
Григорий
gest

Categories:

Аналитика и футурология, ч.1

Да, я хотел поговорить о тексте Майского и тексте Геббельса.

Понятно, что сравнивать нельзя, разные обстоятельства, разные жанры - у Геббельса публицистика и пропаганда, у Майского докладная записка для внутреннего пользования. И всё же, всё же...

Майский в январе 44-го пишет о двух альтернативах.

Одну он считает позитивной и соответствующей интересам СССР и советского народа. В этой альтернативе СССР держит курс на создание нейтральной демилитаризованной демократической Европы.

"СССР заинтересован в том, чтобы государственный строй [вражеских и оккупированных] стран после войны базировался на принципах широкой демократии в духе идей народного фронта. Есть основания полагать, что в таких странах, как Норвегия, Дания, Голландия, Бельгия, Франция, Чехословакия, эти принципы найдут себе достаточно полное осуществление без какого-либо давления со стороны. Иначе обстоит дело с такими странами, как Германия, Италия, Япония, Венгрия, Румыния, Финляндия, Болгария, Польша, Югославия, Греция, Албания: здесь, возможно, для создания настоящих демократических режимов придется пустить в ход различные меры влияния извне, т.е., в первую очередь, со стороны СССР, США и Англии. Перед этим «вмешательством во внутренние дела» других наций не следует останавливаться, ибо демократия в государственном устройстве стран является одной из существенных гарантий прочности мира...

СССР заинтересован в том, чтобы послевоенный режим во вражеских и оккупированных врагом странах был построен на принципах широкой демократии. Для достижения этой цели допустимо известное воздействие на внутреннюю политику названных стран извне, в сотрудничестве с Англией и США...
СССР чрезвычайно заинтересован в помощи со стороны США и Англии в деле своего восстановления после войны...

Если... в близком будущем пролетарских революций в Европе не будет, то нет оснований ожидать, что отношения между СССР, с одной стороны, США и Англией с другой, будут плохими. СССР заинтересован в поддержании добрых отношений с США и Англией, исходя как из нужд своего хозяйственного восстановления после войны, так и из потребностей сохранения мира, для чего сотрудничество обеих названных стран крайне необходимо. С другой стороны, ни у США, ни у Англии нет (и не предвидится) никаких трудно разрешимых территориальных или экономических споров с СССР..."

То есть, СССР должен пустить Англию и США на освобождённые Советским Союзом территории. В ранее оккупированных фашистами странах должна быть установлена демократия - настоящая демократия, без кавычек, гарантией чего служит участие Англии и США (а это значит, что в правящих коалициях будут участвовать и деятели эмигрантских правительств). СССР должен добиться от США экономической помощи для послевоенного восстановления (аналог плана Маршалла для СССР и Восточной Европы). СССР должен продлить соглашение с Англией, продолжить сотрудничество с ней в Иране и в Европе, играть на англо-американских противоречиях - и позволить Англии играть на советско-американских.

Далее Майский описывает то, что он считает негативной альтернативой. В ней СССР берёт курс на установление в Восточной Европе вассальных социалистических режимов. Никакой демократии, никакого сотрудничества с Англией и США, никакой экономической помощи.

"Если первый послевоенный период приведет к развязыванию в Европе пролетарских революций, то отношения между СССР, с одной стороны, Соединенными Штатами и Англией, с другой стороны, должны будут принять напряженный и даже острый характер. Основное противоречие капитализм-социализм выдвинется на первый план. Особенно ярко это противоречие обнаружится в отношениях между СССР и США, ибо в указанном случае обе эти страны явятся двумя противоположными полюсами социального напряжения...

Америка могла бы создать для СССР немало серьезных затруднений. Так, например, она могла бы начать различными способами стимулировать возрождение Германии и Японии после того разгрома, который названные страны потерпят в результате нынешней войны. Они могли бы также начать сколачивать антисоветский блок в Европе, используя для этого, например, такие страны, как Франция, - особенно если бы Франция располагала сильной сухопутной армией. Еще опаснее был бы союз США с Китаем, острием своим направленный против СССР. Американская техника плюс китайская живая сила смогли бы стать большой угрозой для Советского Союза. Излишне говорить, что такая опасность исключается для ближайшего послевоенного периода, в течение которого разоренному, ослабленному, плохо слаженному Китаю придется думать лишь о залечивании своих тяжелых и мучительных ран. Но кто знает, как сложится ситуация лет через 20 - 25? Кто может поручиться за невозможность в тот период враждебной СССР американо-китайской комбинации?".

То есть, в этой ситуации американцы и англичане выступят единым фронтом - против социалистического лагеря. Они начнут создавать в Европе новый военный блок, например, с участием Франции. Америка поможет Германии и Японии быстро восстановиться после поражения, чтобы использовать их против СССР. Более того, Америке будет пытаться укрепить связи с Китаем, чтобы, опять же, попытаться сыграть на советско-китайских противоречиях. Сейчас Китай слаб, пишет Майский, но потенциально это одна из великих держав,  что тоже может стать важным фактором.

В общем, у Майского получается, что СССР должен решить, чего он больше хочет - мира или экспансии социализма?

Заметим, что в негативной части этот прогноз оказался довольно точным, что и привлекло моё внимание. Мы можем спорить о том, насколько реальным был первый вариант, но Сталин в любом случае сделал ставку на второй, так что мы получили советизацию Восточной Европы и конфронтацию с англо-американцами.

(продолжение следует...)
Tags: психоистория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments