Вообще, у меня сейчас болит голова, это не улучшает моего настроения.
А иногда случайно натолкнёшься в ЖЖ на такое... что станет только хуже. Вот постинг, ярко и выпукло демонстрирующий всё убожество текущего "охранительного" дискурса [по поводу лозунга "Хватит кормить Кавказ!"]:
"А потом в Британии решили, что кормить Индию - себе дороже. Во Франции - что не надо кормить Алжир. Были мирового уровня державы, вершившие судьбы цивилизации, а стали банальными вассалами США".
Однако, интересная трактовка колониализма.
"Сэр, вы слышали, секта тугов-душителей совершила очередное убийство в Лондоне?"
"Мне кажется, пора уже прекратить кормить Индию".
"Я с вами совершенно согласен, сэр!"
...
"Хватит кормить Индию!" - сказали британцы.
...
"Хватит нас кормить!" - сказали Ганди и Неру.
А ещё меня радует образ Франции после Второй мировой, которая дескать, была мирового уровня державой, вершившей судьбы цивилизации, а затем отказалась от Алжира и покатилась под гору. ("Как, мы ещё и французам проиграли?" - как сказал один немецкий генерал во время подписания акта о капитуляции.)
Но вообще, представления об истории и историческом процессе у автора одновременно смутные, жуткие и поражающие меня своей извращённостью. Вот его "план" для послевоенной Европы:
"Европа могла отказаться от плана Маршалла, как Советы и подниматься своими силами. Труднее, болезненнее, с рецидивами тоталитаризма франкистского типа, с добровольно-советскими государствами, но сама. И не пришла бы к тому, что имеет сейчас. Не поднялись бы и Штаты до современного уровня".
Ладно, что "добровольно-советские" - это оксюморон. (Хотя если уж так говорить, то самой "добровольно-советской" была как раз Англия, при тогдашних лейбористах.) Но блин! Показать кукиш плутократии, сделать ставку на диктатуру и добровольный отказ граждан от своих прав... вроде бы, именно это кое-кто в Европе и попробовал. Но несколько раньше, и кончилось всё плохо - собственно, послевоенной Европой и кончилось. Видимо, негативный результат автора не убедил, он считает, что стоило попробовать ещё раз.
Подобная вера в благодетельность тоталитаризма как такового, выраженная в химически чистом виде, меня просто-напросто обезоруживает. Почему, почему в Латинской Америке до этого не додумались? Если бы только они выбрали вариант "труднее, болезненнее и с рецидивами диктатуры", то сейчас они бы точно были в шоколаде, а США - в заднице!
P.S. Конечно, в (анти)логике автору не откажешь. Его диалектика раба и господина заключается в том, что повелитель - это тот, кто платит дань, а вассал - тот, кто эту дань получает. План Маршалла он воспринимает, как форму дани. Соответственно, сразу после Второй мировой войны США были пустым местом, а страны Западной Европы - "державами мирового уровня, вершившими судьбы цивилизации". Но затем Америка предложила заплатить Европе дань, а Европа решила эту дань принять, в то же время отказавшись платить своим собственным колониям. В итоге, колонии отпали, европейцы стали американскими вассалами, а Штаты "поднялись до современного уровня".
