Григорий "Это ж Гест"(с)

Вот ещё, из того же источника.

"Путч — это явление военного или раннего послевоенного времени, попытка захвата власти, предпринятая какой-либо формальной структурой в рамках существующих вооружённых сил во главе с законно назначенным командованием. Корниловский мятеж представляет собой классический пример путча: генерал Корнилов, командующий группой армий на севере России, попытался захватить Ленинград, чтобы установить "боевой" режим, готовый вести войну до конца. (Если бы генералу это удалось, город, надо полагать, носил бы теперь его имя, а не имя Ленина.)"

Тут даже не знаешь, что сказать.

Корнилов попытался напасть на Ленинград, но это была большая ошибка, потому что там уже был Ленин. А Ленин в городе Ленина практически непобедим. Но если бы Корнилову удалось выбить Ленина из Ленинграда, Ленинград переименовали бы в Корниловск! Мятеж не может кончится удачей, в противном случае город зовут иначе.

Главная "тройка" культа бога войны - это Камень, Ножницы, Бумага. С этим даже связанно одно из священных имён бога войны - "[Повелитель] Двух из Трёх" — Two Out Of Three Ain't Bad.

3-й уровень - камень, ножницы, бумага. Неразрешимое противоречие решается выходом за рамки. Полностью защитившись от одной угрозы, ты становишься уязвим для другой. На стыке эпох старые средства проигрывают новым, а новые - новейшим, но новейшие, пока они ещё не набрали силу, могут проиграть старым. Пробой по нижним чакрам всегда возможен.

Я люблю схемы со стрелочками. Я об этом писал много раз. По ссылке рассматривался вопрос о флоте; мне хотелось набросать такую же схему, но для современной сухопутной войны, по мотивам сирийского и иных конфликтов такого рода.

Сразу скажу, что речь идёт о "геймификации", о том, как бы выглядел баланс, если бы нам нужно было сделать достаточно простую и абстрактную игру на данную тему. В компьютерных играх широко используется принцип "камень-ножницы-бумага", и самой знаменитой схемой такого рода является треугольник оружия из Fire Emblem, японской серии походовых игр про фэнтезийное средневековье. См. Giant Bomb, tv tropes и Frederick. У меня так и не дошли руки до этой серии, и, говорят, в последней игре они отказались от своего легендарного треугольника, но не важно. Суть:



Копейщики побеждают мечников, мечники побеждают пехоту, вооружённую топорами, а "топористы" бьют копейщиков. Сама схема абсолютно условна, но важно, чтобы игрок мог её запомнить и объяснить себе стоящую за ней логику. Например: длинные древки позволяют копейщикам колоть мечников с безопасной дистанции ("на открытой местности лопата — король оружия"). Но солдаты с топорами перерубают древки и идут в ближний бой, где копейщикам нечего им противопоставить. С другой стороны, в ближнем бою боец с мечом и щитом побеждает бойца с топором.

Лучники иногда балансятся вместе с топорами, но в некоторых версиях схема более сложная, в таком духе:



Опять же, логика понята. Летающие юниты (наездники на пегасах и всё в таком духе) могут безнаказанно кидаться дротиками в наземные юниты. Но крылатые скакуны хрупкие, поэтому юниты с метательным оружием могут их сбить. Юниты, заточенные под метательный бой, в свою очередь, слабы в рукопашной, и если враги до них добегут, лучники проиграют и копейщикам, и мечникам, и "топористам". Которые балансятся между собой внутри треугольника оружия.

Для современной сухопутной войны отсчёт надо начинать с авиации, согласно принципу Фуллера. Так, принцип Фуллера.

( Collapse )

Одним словом, в текущих условиях такой господствующей системой вооружения является авиация и приравненные к ней системы, позволяющие наносить дальние, точные и сокрушительные удары. Например, дальнобойные ракеты, запускаемые с сухопутных или морских носителей. (Самолёты ведь тоже можно запускать с авианосца — если у вас он есть.) Если авиация в конфликте не участвует, мы просто спускаемся на уровень ниже.

Но авиация не может свободно летать в зоне действия полноценной эшелонированной системы противовоздушной и противоракетной обороны, включающей в себя эффективные зенитные ракетные комплексы большой и средней дальности, мощные наземные радары, аэродромы для запуска истребителей-перехватчиков и самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления. Безусловно, сторона, обладающая техническим и/или ресурсным превосходством, способна нейтрализовать ПВО противника одной лишь авиацией. Но если создание эффективной системы ПВО/ПРО вообще невозможно, боевые действия сводятся исключительно к обмену дальними ударами, и сторона, обладающая превосходством в этой компоненте обладает абсолютным превосходством. Поэтому постулируем, что ПВО эффективно.

ПВО не может нормально функционировать там, где действуют вражеские сухопутные силы, так как радары, ангары, взлётные полосы, пусковые установки зенитных ракет крайне уязвимы для внешнего воздействия. Таким образом, авиация безусловно господствует на поле боя, потому что она прикрывает и поддерживает наземные силы, которые занимают территорию, нейтрализуя средства, которые противник мог бы использовать против авиации.

( Collapse )

Если авиация слабо представлена на театре боевых действий, всё решается на этом уровне. В упрощённой форме: рулят мобильные отряды пехоты, пока не начнётся массирование бронетехники. После этого рулит артиллерия. Разница с флотом состоит в том, что у нас нет аналога "подлодок" (малоуязвимых для реактивной авиации), никакой "стэлс-пехоты" этой схемой не предусмотрено. Ещё обращает на себя внимание, что по итогам первых двух десятилетий 21 века специализированные ударные вертолёты так и не стали "вещью в себе", несмотря на надежды, которые на них возлагались. При всей очевидной пользе от вертолётов, как средства транспорта, разведки, огневой поддержки и так далее. Характерный пример — американский вертолётный рейд на Кербелу в марте 2003 ("дедушка с ружьём сбивает "Апач""), по итогом которого "тактика применения вертолётов "Апач" была пересмотрена... после этого ударные вертолёты использовались только для разведки с воздуха и обозначения целей, которые затем уничтожались артиллерией и авиацией".

***

( Collapse )

Бурланков пишет часто и много, на самые разные темы. Для описательного построения модели социальной эволюции интерес представляют его высказывания на тему войны. Но надо учитывать, что в рамках данной концепции развитие военного дела и социальная эволюция происходят независимо, у Бурланкова это две отдельные системы. "Князь с дружиной" железного века, безусловно, превосходит "князя с дружиной" каменного века по вооружению и тактике; индустриальный "феодализм" будет отличаться от "феодализма" бронзового века и в военном, и в каком угодно смысле. Но это всё равно будет один этап развития общества, как самодостаточного коллектива. 

Начнём с тактики: 

"Первое разделение (и первая тактика) - это выделить отряд "помощнее" ("богатырей"), который наносит главный удар - и "вспомогательные силы", которые охраняют ударный отряд и не пускает вражеские "ударные силы". По сути, как можно заметить, вся стратегия до сих пор сводится к этому (нанести удар своими "ударными силами" так, чтобы [они понесли] наименьшие потери, а противник - наибольшие).

Тут уже началась "гонка вооружений", ибо вооружения для удара и для обороны нужны были разные.

Но с другой стороны, началась и "тактическая гонка". Т.е., если вы стремитесь нанести удар своим "ударным отрядом" и стремитесь не дать нанести врагу его ударным - то если есть силы, противостоящие (сдерживающие) вашим ударным силам - то логично выделить и силы, мешающие "мешающим силам"".

"В собственно военных столкновениях, когда появляется какое-то "военное искусство", всегда выделялись следующие "боевые части":

1) разведка;
2) "застрельщики", части, которые завязывают бой, чья задача потревожить чужие "главные ударные силы", чтобы уменьшить их ударную силу;
3) главные ударные силы - "большой полк", объединение частей, которые наносят главный удар;
4) части "противодействия" чужим застрельщикам, т.е., "прикрытие" главных ударных сил.

Тактика заключается в том, чтобы еще до того как нанести удар своими главными силами, измотать чужие главные силы так, чтобы свои оказались в преимуществе. И не дать этого сделать противнику".

За исключением разведки, как отдельной структуры, остальное укладывается в треугольник из основных сил, контросновных сил и контр-контросновных. Читатели моего журнала со стажем видели множество подобных схем, от респектабельного четырёхугольника Арчера Джонса (1, 2). до треугольного фрактального безумия инфантерии/кавалерии/артиллерии Монстера (включая пятиугольные псевдопарадигмы псевдо-Монстера). И от древних попыток Переслегина рассказать о космоопере:

"Желание прикрыть линкор от легких истребителей противника порождает еще один тип корабля — легкий крейсер, подвижный, защищенный заметно хуже линкора и линейного крейсера и вооруженный большим количеством малых орудий, бессильных против линкора, но пригодных для массового уничтожения беззащитных “дестроеров”. Заметим, что такие же крейсера вскоре начнут возглавлять атаки истребителей, стремясь связать боем корабли прикрытия противника. Эволюция этого класса приведет к разбиению его на два подкласса — оборонительных легких эскортных крейсеров и наступательный легких ударных (в другой терминологии — линейно-легких крейсеров)".

...до очередного четырёхугольника Серой Зоны и моих собственных развлечений на тему: 1 (!), 2, 3, 4, 5. Тут, в целом, ничего нового.

Вторая важная идея Бурланкова — что новым центром силы, "ядром развития", если так можно выразиться, часто становится территория, которая на предыдущем витке была Пограничьем: регионом, где сталкивались и уравновешивались силы как минимум двух сопоставимых проектов-обществ-культур. По такому региону постоянно прокатываются войны, а реальная граница либо вообще отсутствует, либо ходит туда сюда. Но стоит одному или всем прежним центрам силы ослабеть, и периферийная, пограничная территория вдруг превращается в источник новой консолидации и экспансии.

"Интересный факт: очень часто страны, где недавно шла война и проходило противостояние, вдруг оказываются на первом месте в следующий период. (...)

Там, где возникает "граница двух обществ", возникает напряжение - и если у обществ хватает сил, туда стягиваются - по Гумилеву, пассионарии, а в нашей терминологии - "князья со дружинами", в основном, военные коллективы, но следом за военными - и торговые, и научные/ремесленные, работающие на войну...
.
То есть, происходит - если только граница "выдерживает" - накопление сил. (...) Что и приводит потом, после снятия напряжения (путем ликвидации одной из сторон) к резкому "выбросу" силы.

В некотором смысле, это есть "компенсация" за разруху времени "приграничья"".

Он приводит следующие примеры (как я уже говорил, натягивание реальной истории на концепцию не является сильной стороной творчества Бурланкова):

( Collapse )

И, наконец, его концепция цивилизационных ойкумен и мировых войн ("подождите еще, вот когда будут освоены океаны, а в Северной Африке возникнет новое мощное государство - лет через двести - мировые войны будут совсем другими...").

( Collapse )

(К предыдущему.)

Теперь о самой фразе "честь моя зовётся верность", которая Meine Ehre heißt Treue.

"Казарму экипажа украшает герб: белый полярный волк, натянув тетиву лука, готовится пустить в цель ракету-торпеду. А ниже девиз: «Честь моя зовется верность». Они, подводники, действительно в большом и малом верны присяге, долгу, флоту, Родине и Гитлеру".

Это ключевая фраза для всего дискурса "чести, как понятия, наделённого определёнными свойствами". И да, я про это уже писал, много раз.

1, 2, 3

Речь шла не о том, что "надо быть человеком чести". Кому надо? Речь шла о том, что отсутствует само понимание, что такое честь и как она гипотетически должна работать. Люди не отрицают идею чести, они просто ничего о ней не знают, хотя само слово слышали. Идеалы уровня: "выживает армия, которая выполняет приказы, даже если они преступные", и это у военных. Не на той стороне деды воевали, видимо!

Итак, традиционная честь (в том понимании, которое сложилось в первой половине 20 века - Г.Н.) = готовность не выполнять преступный приказ. Логика очевидна: человек, которого волнует собственная честь, не станет совершать бесчестные поступки, даже если ему приказали их совершить. Иначе он утратит честь.

"Честь моя зовётся верность" = честь в понимании эсэсовца, готовность выполнить любой приказ начальства = отрицание чести, "античесть".

Ещё раз, с пониманием этих вещей в нашем культурном пространстве, по моим субъективным ощущениям, всё очень-очень плохо. Отсюда реплики в комментах к новости о нацистском девизе, в духе "а чё такого?" и "пацаны вообще ребята" (1, 2, 3, 4, 5, 6).

"Честь моя зовется верность

Прекрасный девиз!
Верность воинскому долгу,Родине!
Кстати, верность составная часть чести.
Остальные бредовын рассуждения в этом посте нужны, чтобы поглумиться над девизом.Полный идиотизм и дебилизм".

"Я, полковник запаса, военный летчик, горжусь этим девизом. И не важно, кто первым его придумал. Кстати, организация немецкой армии тех лет доведена до абсолютного совершенства. Такой армией гордилась бы любая страна. Такая армия бывает один раз в 1000 лет. И неважно, какой идеологии служит эта армия. Я рассуждаю, как военный профессионал, и не более. Лично я гордился бы, если бы полк, которым я командовал имел такой девиз".

Английскую Википедию я уже цитировал, процитирую немецкую:

"Durch die Gleichsetzung der Begriffe „Treue“ und „Ehre“ wurde ein Treuebruch zu einem Ehrverlust. Der Begriff „Ehre“ verlor dadurch seinen traditionellen moralischen Inhalt. Denn die Ehre eines Soldaten etwa, der sich aus Ehrgefühl weigern könnte, an einem Kriegsverbrechen teilzunehmen, spielte im Ehrbegriff der SS keine Rolle mehr. Es zählte allein der blinde Gehorsam."

Примерный перевод:

"Когда "верность" отождествляется с "честью", нелояльность означает бесчестье. Как следствие, понятие "честь" теряет своё традиционное нравственное содержание. В эсэсовском понимании "чести" больше не было места для чести солдата, который из благородных соображений отказывается выполнять преступный приказ. Имело значение только слепое повиновение". (Забавно, что немецкая и английская Википедия копируют друг друга, а в русской Википедии именно этого куска нет. Видимо, понятие "честь" у нас уже слишком давно утратило своё "traditionell moralisch Inhalt".)

Но зато русская Википедия справедливо указывает, что источник цитаты (до того, как её присвоил Гитлер и подарил эсэсовцам) нужно искать в творчестве немецкого историка и романиста Феликса Дана (1, 2). А именно, в его повести "Die Freibitte", "Просьба об освобождении" или "Право на помилование" (?). (По контексту — привилегия, право просить у короля помиловать одного из преступников, приговорённого к смертной казни.)

Сразу скажу, немецкого я не знаю, пользовался помощью Гугломашины. Контекст и цитата. 8 век от Рождества Христова. Князь подписался на что-то нехорошее и самоубийственное (лангобардское восстание против Карла Великого, судя по всему). Но он не может отказаться, он крест целовал. И он говорит своему дружиннику — уходи, спасайся, ты-то слова не давал. А тот в ответ говорит, что и у дружинника есть честь, она заключается в верности.

«Merk' auf! Allein war ich zu schwach, ich habe deshalb mich mit Herzog Hrodgaud von Friaul fest verbündet, – mit dem Bruderkuß der Ehre! – loszuschlagen auf seinen ersten Ruf. Auch von meinen Nachbarn von Spoleto, von Melfi, Asculum, Bovinum hab' ich feste Zusage, zu mir zu stoßen: soll ich all' diese Getreuen, die auf meine Ehre und Waffentreue bauen; schnöde im Stich lassen? Lieber sterben! (...) Laß mich das Wort der Ehre halten und d'rüber untergehen. Du aber: – rette dich! – Flieh zu deinem Bruder: du bist nicht wie ich gebunden an Hrodgaud.»

«Aber an Euch, Herr, mit jeder Herzensfaser. Auch der Gasinde hat seine Ehre: – sie heißt die Treue. An Eurer' Schildseite steh und falle ich.»

— Послушай. Одному мне было не справиться, а потому я заключил союз с герцогом Ротгаудом Фриульским, поклявшись с братским целованием, что по первому же зову выступлю ему на подмогу. Соседи мои, правители Сполето, Мельфи, Асколи и Бовино твёрдо обещали присоединиться ко мне; неужто я оставлю верных, тех, кто рассчитывал на мою честь и моё оружие? Нет уж, лучше умереть! (...) Позволь мне сохранить верность клятве и погибнуть. Но ты — спасайся! Вернись к своему брату, ведь тебя с Ротгаудом ничего не связывает.
— Но с вами, господин, я связан каждой жилкой сердца. И у дружинника есть честь: верностью она зовётся. По одну сторону щита нам с вами стоять и пасть.

(Ссылки на понятие "газинд", дружинник-"спутник": 1, 2, 3.)

Этот изначальный смысл фразы является для меня иллюстрацией к "чести, как горизонтальному понятию" (+ довесок). Князь не равен дружиннику, но они оба — люди чести. Честь дружинника, который следует за князем, не меньше чести князя, который верен данному слову. Благородный Финрод пошёл за Береном, потому что клялся его отцу; но честь эльфов, которые пошли за Финродом на верную гибель, значила для них не меньше, и весила не меньше. А вот девиз про слепое повиновение приказам начальства — он как раз сугубо "вертикальный", причём в самом плохом, одностороннем смысле: ты обязан начальству всем, начальство не обязано тебе ничем.

А помните, у меня были посты о гимне Soldier Ask Not из диксоновского цикла про планету Дорсай?

Болезненно-раздражающее (о стихах)
Солдат, не спрашивай, какой у тебя размер
"Солдат, не спрашивай" - 0
"Солдат, не спрашивай" - 1
"Солдат, не спрашивай" - 2
"Солдат, не спрашивай" - 3
Подводя итог - стихотворные размеры и перевод стихов

Так вот, наконец-то мы можем послушать, как звучит исполнение песни под ту мелодию, которую изначально предполагал Диксон (той самой, Пааа-па-паа-паа).

Брам-брам-брам, если я хочу сегодня пост, то мне придётся откупорить аварийную кубышку (потому что вообще-то я пишу более серьёзный текст, и у меня запланированы последующие тексты, но вчера я был выбит из колеи и до конца не восстановился, надеюсь на ваше терпение).

Слава Макаров в разговоре со мной как-то озвучил отличную формулировку насчёт поколений боевой техники. Ну знаете, как поколения послевоенных танков, или поколения реактивных истребителей. В целом, это не математика, и в каждой стране ситуация своя. Формальные признаки того или иного поколения сформулировать можно, но в основном только задним числом, описательно. А когда речь начинает идти о поколениях типа "4 +" или "4++", это означает, что схема в целом уже трещит по швам и пошло натягивание на глобус.

Так вот, Слава предложил абстрактную универсальную схему. У нас есть боевые платформы, неважно какие. Со временем они совершенствуются. Допустим, мы начнём отсчёт с платформы поколения N.



Она создана, принята на вооружение, служит. Ошибки устраняются, баги вылавливаются, платформа постепенно допиливается до своего оптимального состояния. И в какой-то момент, с учётом опыта эксплуатации платформы N, создаётся платформа поколения N+1: на момент появления, конечно же, ещё сырая и нуждающаяся в доработке. Скорее всего, какое-то время платформы N и платформы N+1 будут служить бок о бок. (Потому что одних уже много, а других пока мало, потому что резкое списание старой платформы оставит войска безоружными, потому что нельзя провести перевооружение в один день.) Инновации, изначально спроектированные и внедрённые на платформе N+1, будут, по мере возможности, переноситься и на более старую платформу N. Таким образом, по своей боевой эффективности модернизированная платформа поколения N приблизиться к поколению N+1. (И эксперты, при желании, могут назвать её "поколением N+".)

Но неизбежно появляется поколение N+2, которое отталкивается от поколения N+1 и является сырым и новым по отношению к нему. Повторяется та же история, но уже с N+1 и N+2 в главных ролях. Что касается быстро устаревающих платформ поколения N, то их, путём глубокой модернизации, "в прыжке", можно дотянуть до уровня, сравнимого с началом поколения N+2. Но это уже будет их потолок, за которым последует неизбежное устаревание. Дальше их тянуть бессмысленно и бесполезно, в то время как платформы N+1 и N+2 будут ещё долго служить и совершенствоваться. В этом, собственно, заключается суть и красота Славиной концепции.

Иными словами, платформа поколения N, глубоко модернизированная с использованием технологий платформы N+2 — это последняя точка, где на кривая "цена" на графике пересекается с кривой "качество", дальше цена устремляется вверх, а боевая эффективность — вниз. А так, можно и на Т-34 модуль "Бахча" поставить, но зачем?

Случайные примеры глубокой модернизации машин пред-предыдущего поколения:

Т-55АГM, M60-2000 и "Сабра", F-4E Terminator 2020.

[Очевидно, что такие проекты в первую очередь предназначаются для стран второго эшелона, у которых остались большие запасы устаревших платформ. Поэтому часто они не реализуются — если у потенциальных клиентов есть деньги на глубокую модернизацию, они могут потратить их и на покупку чего-то поновее.]

Принцип: максимальный уровень боевой эффективности платформы поколения N, который может быть достигнут за счёт глубокой модернизации, сопоставим с платформой поколения N+2 в начале её боевой службы. Реальная боевая служба платформы охватывает, в пределе, три поколения — собственное, следующее и следующее после него. Потом платформа неизбежно и безнадёжно устаревает, теряя практическую ценность в качестве боевой единицы. Из этого уже выводится реальное определение поколения, независимое от принятой в той или иной стране исторической периодизации. (И независимо от того, создавалась ли вообще новая платформа на текущем, объективно достигнутом техническом уровне, или у нас нет денег и мы просто модернизируем старое.)

Очевидно, что конкретные рубежи поколений зависят только от скорости технического прогресса. Если прогресс ускоряется, смена поколений происходит чаще, а безнадёжное устаревание наступает раньше. Если прогресс замедляется, время жизни каждого поколения растягивается. Если в той или иной области происходит качественный, революционный скачок, происходит локальная сингулярность и счёт поколений обнуляется.

P.S. Для интереса можно сравнить это с ситуацией в стрелковом оружии - или с поколениями игровых приставок.

Я обнаружил, что у меня был один пост, который я собирался написать, должен был написать, даже оставил для него заметки, но не написал.

Это было развитие поста про Mooks.

Там была законченная мысль, но в комментах gcugreyarea предложил, чтобы у каждого свойства был свой вес. Главное достоинство (++), дополнительное достоинство (+), дополнительный недостаток (-), главный недостаток (--). Итого 24 варианта. 

Напоминаю, что муки (слуги Тёмного Властелина) описываются четырьмя свойствами — deadly, competent, loyal, abundant, два из которых являются достоинствами, а два — недостатками. 

Deadly — эффективность в качестве боевой единицы не поле боя, competent — компетентность в вопросах, непосредственно не связанных с боевыми действиями (наука, техника, экономика, общая стратегия и политика). Здесь у нас будет простая линейная шкала, от максимального (++) до минимально возможного (--) уровня.

Loyal — насколько данная категория существ лояльна делу Тёмного Властелина:

++ — никогда его не предадут, даже если им будет грозить окончательное уничтожение; умрут, но не отступят.
+ — лояльны, распропагандированы, любят Хозяина и разделяют его идеологию, но могут дрогнуть, если чувство самосохранения окажется сильнее.
- — идут за Тёмным Властелином, пока им это выгодно, служат за деньги или иную компенсацию; если служить станет невыгодно, они тут же уйдут.
-- — искренне ненавидят Тёмного Властелина, служат ему только под страхом смерти, при малейшем ослаблении контроля могут перейти на сторону противника.

Abundant — какова оценочная численность данной категории:

++ — народ (в исключительной ситуации, "орда", как полностью мобилизованный народ);
+ — войско, армия (подразумевающая отбор, вооружение, подготовку);
- — элитный отряд, спецназ;
-- — уникальные именные юниты, герои.

***

Что мы можем вытянуть из модели на 24 варианта? Сразу отмечу, там будет много избыточных и похожих категорий.

Основной "электорат" Тёмного Властелина довольно хренов по качеству, что, впрочем, логично и ожидаемо.

Гоблины-солдаты: abundant (++), loyal (+), deadly (-), competent (--).
Гоблины-рабочие: abundant (++), loyal (+), competent (-), deadly (--).

De facto представляют собой два отдельных народа: очевидная, понятная каждому Тёмному Властелину логика: солдаты не должны быть способны к самостоятельному существованию, труженики не должны уметь воевать. (Сравните с понятиями "Русь" и "Орда" в выдуманной реальности Фоменко.).

Гоблины-солдаты, прежде всего, плохие солдаты, а гоблины-рабочие — плохие рабочие, зато их очень много и они достаточно лояльны. Верят в пропаганду, но могут струсить.

Дальше идёт обширная категория "временно оккупированных светлых народов" — шесть групп разной численности, с лояльностью на последнем месте. Так как на лояльность "светлых" Тёмный Властелин, по определению, полагаться не может, он мотивирует их при помощи загранотрядов, заложников и прочих массовых репрессий.

Оккупированный народ воинов: abundant (++), deadly (+), competent (-), loyal (--).
Оккупированный народ мастеров: abundant (++), competent (+), deadly (-), loyal (--).

Армия, вынужденная воевать против бывших товарищей и союзников: deadly (++), abundant (+), competent (-), loyal (--).
Мастера и рабочие оккупированных народов, принудительно согнанные на стройки века: competent (++), abundant (+), deadly (-), loyal (--).

Штрафные батальоны для лучших светлых воинов: deadly (++), competent (+), abundant (-), loyal (--)
Шарашки для удерживаемых в плену умников: competent (++), deadly (+), abundant (-), loyal (--)

Сразу видно, что противники Тёмного Властелина располагают антропологическим преимуществом. (Уровень пленных и оккупированных народов, очевидно, коррелирует с общим уровнем вражеских держав.) Мирный светлый народ по уровню боевой эффективности находится на уровне гоблинов-солдат, а воинский светлый народ по уровню компетентности сравним с гоблинами-рабочими. Идея узкой специализации, которая так привлекает Тёмного Властелина, для светлых неактуальна.

***

Зайдём с другого конца и посмотрим на уникальных юнитов-героев.

Герои-кондотьеры: deadly (++), competent (+), loyal (-), abundant (--) & competent (++), deadly (+), loyal (-), abundant (--).

Сравнимы по качеству с лучшими из светлых и, скорее всего, включают выходцев из "светлых" стран; хороши на поле боя и за его пределами, хотя имеют разную специализацию. Приобретаются поштучно, работают за деньги, на идеологию Тёмного Властелина плевать хотели. За каждым стоит своя история, биография и мотивация.

ГлавНазгул: loyal (++), deadly (+), competent (-), abundant (--).

Может служить командиром личной стражи. Никогда не предаст. При этом, по правде говоря, среди элитных боевых юнитов он далеко не первый, а его компетентность в других вопросах вообще оставляет желать лучшего.

Первый Советник: loyal (++), competent (+), deadly (-), abundant (--).

Всегда рядом, как тень. У каждого Тёмного Властелина должен такой быть.

Супергоблин-чемпион, лучший из наших воинов, генерал армии: deadly (++), loyal (+), competent (-), abundant (--).
Супергоблин-умник, учёный-изобретатель, главный конструктор в КБ: competent (++), loyal (+), deadly (-), abundant (--).

***

Кто там ещё остался?

"Дикие орки", орда: abundant (++), deadly (+), loyal (-), competent (--).
"Дикие орки", отборное войско: deadly (++), abundant (+), loyal (-), competent (--).

"Тёмные гномы", народ: abundant (++), competent (+), loyal (-), deadly (--).
"Тёмные гномы", гильдия мастеров: competent (++), abundant (+) loyal (--), deadly (--).

Ситуативные союзники, работают на Тёмного Властелина за золото и долю в добыче. Узкие специалисты, так сказать. Превосходят подавляющее большинство гоблинов в соответствующих сферах. Не испытывают к Тёмному Властелину особой любви. Могут стать проблемой, если поверят в возможность его окончательной победы — и неизбежно станут проблемой в случае этой самой победы.

Отборное войско: loyal (++), abundant (+), deadly (-), competent (--).
Элитная трудовая армия:  loyal (++), abundant (+), competent (-), deadly (--).

Отличаются от рядовых гоблинов (солдат и рабочих) показателем морали. Полностью и окончательно зомбированы, в том или ином смысле. Возможно, представляют собой ту изначальную армию, при помощи которой Тёмный Властелин однажды захватил власть над гоблинами и начал их переделывать под свой вкус.

Личная стража Тёмного Властелина: loyal (++), deadly (+), abundant (-), competent (--).
Кабинет министров: loyal (++), competent (+), abundant (-), deadly (--).

Элитный отряд гоблинов: deadly (++), loyal (+), abundant (-), competent (--)
Гоблины-учёные: competent (++), loyal (+), abundant (-), deadly (--).

Итак, вывод. Для этой версии Тёмного Властелина ключевым является показатель лояльности, что логично. В соответствии с ним, все доступные ему юниты делятся на четыре большие категории:

1) Нежить и прочие неизлечимые фанатики, что в данном случае одно и то же (++);
2) гоблины (+);
3) наёмники, от отдельных лиц и до целых народов (-);
4) население оккупированных стран, классовые враги, рабы и пленные (--).

Теперь, про поршневики. Феликс опасался, что можно излишне увлечься поршневиками. Да, я понимаю, насколько иронично это звучит. Как бы нам не внести дисбаланс в выдуманную игру! Но мне хочется в который раз нырнуть в философию.

В мире Ace Combat ничего не выбрасывают, потому что разработчики ничего не выбрасывают. Первые игры выходили ещё в девяностые, и многие вещи до сих пор тянутся отсюда, вплоть до конкретных самолётов (тот же YF-23). А выходи Ace Combat в восьмидесятые — и в современных играх до сих пор можно было бы найти следы тех восьмидесятых. Вот ровно, как сказал Феликс — представим, что в мультивселенной Ace Combat'а была эта гражданская война в Британии, была игра про эту войну, с авиапарком из шестидесятых. Те самолёты, которые там были лучшими, постепенно безнадёжно устарели, и в реальном мире их по большей части давно списали. Но их продолжают вставлять во все последующие игры, потому что люди помнят, как они рулили тогда. 

( Collapse )

***



Глостер решает доверится Эдмунду, своему хорошему сыну (как он ошибается!): "Вот что, ничего не говори. Между герцогами раздор, но дело обстоит еще хуже. Сегодня ночью я получил письмо, - опасно говорить об этом, - я спрятал его у себя. Все эти обиды, причиняемые королю, будут тяжко отомщены. Часть войск уже высадилась. Мы должны стать на сторону короля. Пойду поищу его и утешу тайком. Вы пойдите к герцогу и займите его разговором, чтобы он не заметил моего отсутствия. Если спросят обо мне, скажите, что я болен, лёг в постель. Пусть я умру, - все равно мне угрожает смерть, - но я должен помочь королю, моему старому господину. Странные дела происходят, Эдмунд; пожалуйста, будьте осторожны".

( Collapse ) 

Вот старая игра компании Namco, 1985 года, Sky Kid — мультяшная версия подвигов военных молодого Лира, адаптированная для младшего школьного возраста. Можно сразу пойти в конец, на 39:10, чтобы увидеть завершение последней миссии и убедиться, что чем больше вещи меняются, тем больше они остаются неизменными.



***

***



"Право, не знаю. Вы слышали новости? Я имею в виду то шушуканье, что передаётся друг другу только на ухо". — "Нет. Прошу вас, в чем дело?" — "Вы не слышали? Дело похоже на то, что будет война между герцогом Корнуолом и Олбани".

Предыдущий план раздела страны на три части готовился долго и тщательно, генеральный штаб работал. "Части так выравнены, что при самом внимательном разборе нельзя сказать, какая лучше". Раздел части Корделии между Севером и Югом делался впопыхах, в итоге, все недовольны — и олбанцы, и корнуольцы, и те, по чьим землям прошла новая граница. Из-за взаимных претензий возникают территории, где двоевластие плавно перетекает в безвластие, "сомализацию" и "народные республики". Власть на местах берут различные вооружённые группировки. У всех, естественно, имеется авиация, тяжёлая техника и зенитные ракеты, потому что это Ace Combat. Заметную часть местных авторитетов составляют откровенные рэкетиры, "нищие бродяги", собирающие "подаяние" по окрестным деревням, по принципу "или вы будете нас кормить, или мы будем вас бомбить". Всевозможные преступники и радикалы бегут в спорные земли и оседают там, скрываясь от закона. Но есть и идейные партизаны, которые просто не хотят быть Корнуолом или Олбанией, и до сих пор мечтают о возвращении Корделии.

Эти зоны хаоса вдоль новой границы стали совокупно называть Бедламом — по ставшему нарицательным имени старой британской лечебницы для душевнобольных. Бедламовцы широко используют современные (по меркам 60-х) вертолёты, в то время как их самолёты, как правило, представляют собой старые и устаревшие модели. Хотя встретить там можно всё, что угодно.

( Collapse )

Французский король и королева высаживаются в Дувре со своим войском. Формальная цель — реставрация на троне Лира, верховного короля и законного монарха, низложенного коварными наследниками.

***