Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

gunter

Король Лир и Ace Combat: Вступление, в котором я хожу в театр, и даже больше одного раза

Брось хвататься за колесо, которое под гору катится: так только шею сломаешь.
Шекспир, "Король Лир"


Я сходил на "Короля Лира" в "Мастерскую Петра Фоменко".

Как ни странно, мне даже понравилось, сам не ожидал. (Мне не понравился их "Сон в летнюю ночь", страшно распиаренный спектакль.) Когда со сцены зазвучал пролог к "Генриху V", я схватился за голову и стал готовиться к провалу. Но нет.

Вообще, больше всего удовольствия от "Короля Лира" я получил, сходив на спектакль Малого театра — Борис Невзоров потрясающе сыграл заглавную роль. Там ещё были прекрасные Гонерилья (Инна Иванова), Регана (Ирина Леонова), Эдмунд (Михаил Мартьянов), Корнуол (Василий Зотов), Олбани (Василий Данхенко)... вообще, можно сказать, что мне там практически всё понравилось. Да, линия Корделии меня не впечатлила, финальный поединок слегка удивил, но это не испортило мне удовольствия от просмотра. Одной строчкой — у них получились такие гадские гады, что "Король Лир" к концу съехал на хэппи-энд (!). Безусловно, погибли хорошие люди — но этой ценой удалось остановить Эдмунда, Гонерилью, Корнуола и Регану, не дав им захватить верховную власть в Британии.

У "фоменок" мне как раз больше всего понравилось то, чего не доложили в Малом театре (и наоборот). Карэн Бадалов в роли Лира меня не впечатлил. Трактовка нехороших старших сестёр ничем не удивила, зато Корделия (21-летняя Дарья Коныжева) получилась очень интересной. Интересно был решён и финальный поединок. Шуты не уступали друг другу, но в "Мастерской Фоменко" Шут (Александр Мичков) умудрился выжить и дойти до финала. И мне очень понравился Кент (Юрий Буторин). До этого момента я считал, что лучшего Кента из тех, кого я видел, сыграл Тимофей Трибунцев (в постановке театра "Сатирикон" — тот спекталь мне не понравился, но Кент был выше всех похвал). Нет, наверное, Трибунцев по-прежнему лучший Кент, но Буторин ему практически не уступает, создавая совершенно иной образ.

И что это значит? Не так давно я видел трёх британских Лиров, и все три показались мне слабыми — с Энтони Шером (Royal Shakespeare Company), Кевином Макнелли (Globe) и с Иэном Маккеленом (Duke of York's Theatre). Получается, что Москва уделывает родину Шекспира по постановкам "Лира": у нас сейчас две неплохие, а у них ни одной. Возможно, дело в каких-то нюансах, в несовпадении культурных кодов, не знаю, из-за чего мне нравится наши и не нравятся английские. Будто они не догоняют чего-то. Или я не догоняю.

***

Если бы я был современным режиссёром, ставящим современного "Короля Лира", я сделал бы из него спектакль о зарождении демократии. Кому достаётся британская корона в конце пьесы? Очевидный ответ — никому. Династия прервалась, страна расколота, на горизонте очередная война с Францией (британцы ведь только что французскую королеву убили), кругом одни руины и трупы.

Да, классические трагедии Шекспира должны кончатся появлением нового героя, того, кто прикажет убрать трупы, наградить достойных и наказать виновных, того, кто возьмёт на себя ответственность за восстановление порядка. Две силы сталкиваются, истребляя друг друга, и на их место приходит третья. В конце должна быть надежда, обещание обновления. Эту роль выполняют Люций Андроник в "Тите Андронике", Фортинбрас в "Гамлете", Малькольм в "Макбете".

В "Короле Лире" надежды нет. Но чисто формально, новым правителем Британии становится тот, кто произносит заключительную реплику:

Склонимся мы под тяжестью судьбы,
Не что хотим, сказав, а что должны.
Старейший — претерпел; кто в цвете лет,
Ни лет таких не будет знать, ни бед.


Всё дело в том, что есть две разные редакции "Короля Лира". В Quatro последние слова пьесы произносит герцог Олбани. В Folio — Эдгар. Обычно при публикациях два текста сливают в один, но тут уже вопрос принципиальный, меняющий восприятие пьесы. Олбани в конце восстанавливает в правах Кента и Эдгара, как нового графа Глостера (на каких основаниях?) и предлагает им стать соправителями при дряхлом Лире. Но тут Лир умирает, а Кент решает "отправиться в путь вслед за господином". В прижизненном издании Олбани явно решает, что на этом тема закрыта, необходимые приличия соблюдены, и берёт власть. В посмертном полном собрании Эдгар понимает, что Олбани не очень-то и хотел взваливать на себя ответственность за страну, а потому вынужденно подбирает упавшую корону.

Я бы отдал право решать зрителям. Оба варианта текста могут считаться каноническими. Пусть персонажи агитируют за себя. Пустить по рядам бюллетени, дать время проголосовать, собрать, подсчитать голоса (честно) и объявить имя нового правителя. И вот он уже произнесёт заключительные слова.

Эдгар — последний выживший из Лагеря Добра. Безупречный рыцарь, храбрый и отважный. Остался незапятнанным в ходе междоусобной войны. Был безвинно обвинён, вынужден был бежать, скрывался среди нищих — знает, как живёт простой народ. В честном поединке победил архизлодея Эдмунда. Из недостатков — за ним никого нет, у него нет ресурсов. При старой власти был лишён права наследования графского титула. Олбани его восстановил, но, повторюсь, неизвестно, на каких основаниях, потому что к южной части страны, где находится Глостер, Олбани отношения не имел. Эдгар мог бы опереться на Кента, как на уважаемого представителя старой аристократии, но Кент твёрдо решил уйти вслед за Лиром. У Эдгара нет никаких прав на престол, кроме того, что человек он хороший. (Характерно, что когда в 18 веке "Короля Лира" ставили с высосанной из пальца оптимистичной концовкой, Эдгара женили на выжившей Корделии, вычёркивая, соответственно, её брак с французским королём. Именно потому, что сам по себе Эдгар трон вряд ли удержит.)

Олбани — самый приличный человек из Лагеря Зла (и тоже единственно выживший). Всегда призывал к умеренности и милосердию, и все об этом знают. Сочувствовал делу Добра. Да, воевал с ними, способствовал разгрому войск Корделии, а следовательно, её пленению и последующей смерти. Но воевал-то он с вторгшимися в страну французами, из патриотических соображений. Олбани — герцог, крупнейший феодал Британии, бесспорный правитель Севера, и у него уже есть армия, казна и властный ресурс. С другой стороны, на Юге он никто. Его претензии на верховную власть в конечном счёте сводятся к тому, что он был мужем дочери Лира, последнего законного монарха — и в этом отношении, у французского короля прав не меньше. Наконец, Олбани из тех, кто знает, как поступать правильно, но часто ли он поступал правильно?

А выбирать — зрительному залу.

Прежняя модель власти строилась на образе сакрального царя-жреца, Лира, как земного бога. Эта модель власти рухнула. Дочери Лира убедительно доказали, что монарх без власти, армии и слуг — никто, пустое место. (Когда Олбани костерит Гонерилью за плохое обращение с Лиром, дело ведь не только в дочерней непочтительности и неблагодарности. Гонерилья с остервенением рубит сук, на котором сидит. Люди подчиняются ей, потому что она дочь Лира, и в её жилах течёт та же священная кровь. Но если кровь ничего не значит, если Лир не бог, а взбалмошный старик, которого можно безнаказанно унижать, то кто же тогда она, что у неё остаётся? "Но у меня есть армия", — как бы говорит Гонерилья. "Нет", — отвечает Олбани. — "Это у меня есть армия. For thy soldiers, all levied in my name, have in my name took their discharge. Солдаты, созванные мною, мной и распущены".)

Новую модель власти отстаивают новые люди, типа Эдмунда и тех же неблагодарных дочерей. Это власть, основанная исключительно на силе, опирающаяся на неограниченное законом насилие. Но жившие мечом умерли от меча, как Корнуол, Эдмунд и Гонерилья; Регану отравили. Их модель власти рухнула, похоронив под собой причастных и непричастных. Голой силы оказалось недостаточно. Что остаётся? Поэтому в своей умозрительной постановке я ввёл бы третью модель, как вариант выхода из Смуты, знакомый нам по нашей истории. Пусть люди решают.

***
gunter

Найдите 10 отличий

Извините, что влез вам в ленту с этой харей, но я просто завис.



Слева - прошлогодний Путин, справа - нынешний, один поздравлял с 2017, другой с 2018. Вам какой больше нравится? Кого бы вы оставили управлять страной?

Я предполагаю, что свет ставили профессионалы, гримировали профессионалы, снимали профессионалы. Но разве прошлогодняя версия не лучше?

Цвет кожи лучше, овал лица интеллигентнее, глаза светлее, черты мягче и добрее, что ли.

Справа - грубые черты, раздавшаяся ряха, прищуренные глаза, черты лица недобрые и неумные.

То есть, не касаясь отношения к самому персонажу. Персонаж один. Формат - один и тот же, новогоднее обращение, всё идентично, как под копирку, но слева работа всё-таки проделана более качественно. Или меня глючит?
gunter

Между делом - половой отбор

Я тут застрял слегка. Но не потому, что я не знаю, о чём писать. Я знаю. Проблемы, скорее, с "как", или "успею ли я это написать, в принципе".

fortunatus написал: "Мне кажется, что тема курий раскрыта, НО это наверняка значит, что у тебя заготовлен какой-то совершенно неожиданный поворот. Так что я за курий".

Там нет никакого особого твиста, и получается, что я обманываю вас, делая вид, что он там есть. Но там есть пара неочевидных моментов, о которых я хотел бы поговорить, по мотивам сайта "Элементы".

И я просто подошёл к самой сложной части и важной части - половой отбор, сделавший курий такими, какими они есть. Это то, о чём я хотел поговорить, это текущая тема месяца (после того, как gimli_m заразил меня трейвами). Курии, в этом плане, представляют собой очень интересный модельный вид, пусть и совершенно выдуманный.

Но если выражать это кратко и лаконично, то всё тривиально.

- Доминанты стали такими, какими они есть, в результате полового отбора.
- Недоминанты стали такими, какие они есть, в результате полового отбора.
- Половой отбор, в данном случае, это результат выбора со стороны самок, яйценосов, стремящихся максимизировать свой репродуктивный успех.
gunter

Доминантское и суперанимальское нытьё

Есть вещь, которую я не могу не процитировать. Я писал:

К одному этому коротенькому тексту мне хочется написать дофига комментариев.

По меньшей мере, здесь есть два откровенно смешных момента (сознательно смешных), не считая просто забавных вещей.

1. " Без Кодекса люди были бы куриями". Одна из тем, проходящих через сюжет красной нитью - это дремучий расизм Тарла Кэбота по отношению к куриям. Спору нет, курии считают людей деликатесом, а человеческая кровь для них лёгкий наркотик, так что существа они не очень приятные. Но помимо этого, речь идёт о древней и технологически развитой расе разумных существ, чья письменная история насчитывает сотню тысяч лет. Понятно, что Норман писал это в семидесятые, так что речь идёт о десятках тысяч лет атомпанка (а не, допустим, о десятках тысяч лет новых моделей айфонов), но всё равно.

Как бы то ни было, курии для Тарла - это "звери", "животные", "существа", в общем, "it". Собственно, если я не ошибаюсь, само горианское слово "курия" (в другом переводе - "кюр") означает "бестия", "зверь", что-то грязное, дикое и недостойное. Самоназвание курий человеку воспроизвести сложно, а переводится оно, конечно же, как Народ, Люди.

Короче, высказывание Тарла можно прочитать и так - у нас тут благородный железный век, а если бы мы не знали чести, мы бы летали на другие планеты и познавали тайны атомной энергии, как последние кюры!


Ещё раз напоминаю контекст того разговора между Тарлом и Зарендаргаром:

Главный герой и рассказчик, Тарл Кэбот, находится в плену на базе курий, где его должны скоро съесть, и это все понимают. При этом, Зарендаргар Пол-Уха, командующий базов и главный курия в регионе ("народный генерал"), испытывает к Тарлу то, что американцы называют man crush, и очень надеется на bromance. Проще говоря, он из шкуры лезет, чтобы Тарлу понравится и скрасить его пребывание на базе. А Тарл с ним довольно холоден, по понятным причинам, но в границах вежливости.


Один из моих любимых моментов - это то, как Тарл, по итогам всего этого, думает про себя свои типичные английские расистские мысли (автор - американец, но его герой - англичанин, родившийся в Англии, в Бристоле, где-то в сороковых годах 20 века). Шовинизм Тарла частично извиняет ситуация - он эти мысли думает по пути на расстрел, вернее, на загрыз. "Сейчас меня выведут на лед, отведут подальше от базы и прикончат". Но Зарендаргар изо всех сил пытался показать, что он это не со зла, работа такая. Как говорил Владимир Лефевр, "героический конфликт" - "я тебя люблю, но я тебя убью". В последнюю ночь в камере Тарлу обеспечили и вино, и рабынь, и всё, что угодно.  Официальный русский перевод:

"Я был рад, что удалось повидать Зарендаргара, Безухого. Мы долго с ним говорили.

Странно, что мне это понравилось, ведь он был всего лишь зверем.

По-моему, ему тоже стало меня жалко. Сам Зарендаргар, Безухий, показался мне одиноким солдатом, настоящим воином, которому не с кем было поговорить и поделиться наболевшим. Даже среди своих он вряд ли нашел бы достойного собеседника, с которым смог бы общаться тепло и доверительно, как со мной. В таких разговорах слово заменяет целый абзац, а один взгляд или движение лапы передают больше, чем многочасовые объяснения. Оказывается, он верил, что мы в некотором смысле родственники, дальние потомки древнего, давно забытого предка. Насколько ошибочно подобное представление! На берегах других миров нельзя найти своего брата.

— Одни и те же темные законы природы сформировали клыки и когти кюров и мозг и руку человека, — сказал он.

С этим я не мог согласиться. Благородные, высокие цели, породившие мозг и искусную руку человека, не могли иметь ничего общего с клыками и когтями хищников. Мы были людьми, а они — зверями. Неужели не ясно? (...)

Я думал о расплавленной меди, о пламени серы, о кристаллах соли, каменистом Эросе, вращающемся по своей орбите, и о скалах Титана, о взаимодействии молекул и траекториях электронов. Как гармонично и продуманно устроен мир! Возможно, все, что кажется нам чужим, — суть тоже мы, только в другом облике. И, отправляясь на поиски неведомого, мы снова ищем самих себя?

Потом я отбросил эти дурацкие мысли.

Конечно, все, что он городил о далеком братстве, — полная чепуха. Достаточно посмотреть на людей и кюров, чтобы понять, что между ними не может быть ничего общего. Мы — люди, они — звери, вот и все. Между тем Безухий мне понравился. Мне показалось, что я знаю его всю жизнь. По-моему, у него возникло такое же ощущение. Странно. Мне то и дело приходилось напоминать себе, что он всего-навсего зверь. И никакого родства между нами нет и быть не может.

Придумал тоже! Прилететь на чужую планету и встретить там родного братца!"


Collapse )


Во-первых, очевидно, что чары Зарендаргара на Тарла тоже слегка действуют, хоть он и сопротивляется.

Во-вторых, что хотите, а я бы на месте Тарла прислушался к Зарендаргару, он дело говорит. Я об этом писал: люди у курии похожи так, будто их породила одна кистепёрая рыба. Общий предок - какая-нибудь акантостега с восемью пальцами: наша линия позвоночных получила от неё пять пальцев, а курийская - шесть. Но при этом, мы взаимно съедобны, и у курий понятная анатомия, с поправкой на сотни миллионов лет параллельной эволюции и конвергентность (шерсть, уши, клыки, хотя курии даже близко не млекопитающие). Почему мы так похожи?

В-третьих - оцените это нытьё Зарендаргара на тему "никто меня не понимает, кроме тебя". "Когда кончится война, — грустно произнес кюр, — такие, как мы, станут больше не нужны. Если мы, конечно, доживем до конца войны".  "Яйценосы могут стрелять из оружия, нажимать на кнопки, но они никогда не узнают, какого нам, что мы чувствуем". Это одна из причин, которая заставила меня сделать вывод, что доминанты встречаются довольно редко. Судя по всему, на всей базе нет другого доминанта - по крайней мере, нет другого высокорангового доминанта ("I suspect there were few, if any, in that steel complex, even of his own breed"). Возможно, есть неоперившийся молодняк, и всё. Иначе Зарендаргар мог бы плакаться в жилетку ему, а не Тарлу, которого он парадоксальным образом считает высокоранговым доминантом. Впрочем, даже не парадоксальным: Тарл к этому времени уже уничтожил двух доминантов в схватке один на один, и по крайней мере один из них был невероятно статусной особью, как бы не более высокого ранга, чем сам Зарендаргар.

[С точки зрения моей концепции "мира без Героя", Тарл Кэбот - это довольно необычный персонаж. С одной стороны, он, конечно, Герой, главный герой, Джокер, который побеждает при любом раскладе. Но с другой стороны, по базису он суперанимал, который прикидывается суггестором. Это потрясающе. И да, доминант курий - это и есть суперанимал Диденко.]
gunter

Маша и Витя: Волшебник

Тема интервенции
Образ зла
"Маша и Витя", или как это продавали советской цензуре
Метаистория Даниила Андреева и образ Кащея

Ну вот теперь, закончив рассмотрение сопутствующих вопросов, можно приступить к анализу самой операции в её сюжетных и тактических аспектах.

Хотя нет, со вступлениями я ещё не закончил. Чтобы уяснить, на кого в рамках моего мира работают Маша и Витя, вам стоит познакомиться с ещё двумя постами, о Тимуре и про ангельский спецназ.

Маша и Витя - оперативники в рамках подобной структуры.
Рассказчик, он же "Волшебник" - mission control, он комментирует действия ребят и этим направляет их в нужную сторону.

***

Написал я и остановился. Потому что я обнаружил, что я хочу рассказать не одну историю, а несколько разных. Одна о Волшебнике, другая - о Белоснежке, третья - о Вите и его абилках, и о Маше, и о самой операции. И я просто не знаю, что с этим делать. Лучше всего было бы связать эти разные истории в одном тексте, но это более сложно, чем говорить о каждой по отдельности. [Подобно тому, как я уже написал про Кащея: 1, 2.]

Ну например, Волшебник. С чего он начинает?

Рассказчик: "Одни верят в сказки, другие - нет. Что до меня, то я и верю в них, и не верю. Моё положение особое, я - волшебник. Сперва творю сказки своими руками, потом рассказываю их. И вот какая история получается. Когда творишь чудеса, ничего в них сказочного вроде бы и нет, работа как работа...". (Т.е., перед нами классический советский волшебник-рассказчик.)

Чем заканчивается его тема?

"Вы молодцы, дорогие мои Маша и Витя. Вы спасли Белоснежку и своими силами наказали всех её врагов. Я очень рад за вас, и всё-таки мне немного грустно. Кто, в сущности, я такой, если не представитель вымирающей профессии? Ну были прежде извозчики - где они теперь? А скоро, очень скоро, дорогие мои друзья, наступит время, когда волшебники-профессионалы никому не будут нужны, потому что все люди станут волшебниками-любителями".

Вдумайтесь в то, о чём он говорит. Речь ведь не о том, что наука - это современная магия, а потому волшебники больше не нужны. Речь о том, что профессионалы выйдут из моды, потому что средний человек будет способен воспроизводить то, что сейчас является достоянием переднего края цивилизации, пусть в ухудшенной и упрощённой форме. Когда-то ведь и грамотность была элитным навыком.

И учитывая контекст и роль Волшебника в повествовании, это означает, что люди научатся создавать собственные динамические сюжеты и вообще работать с информационными объектами высшего порядка. А это, как минимум, означает активацию шестого контура Лири.

Изумрудный город, "сияющий город на холме" - это и есть европейская цивилизация, как таковая. Волшебник - загадочный персонаж, обозначающий нечто мистическое, некую тайную власть. По сути, он говорит героям - да, всё это время я управлял Изумрудным городом, но сейчас я ничем не могу вам помочь, у меня в запасе остались только дешёвые шарлатанские трюки. Скоро я уйду, и тогда вам придётся брать власть в свои руки и править городом без меня.

Так и происходит. Победа над ведьмой становится концом детства для населения волшебной страны. Больше никаких всеведущих и загадочных волшебников - Великий Оз возносится в небо на воздушном шаре...

Что у нас получилось? Мировая война неизбежно приведёт к роспуску тайного центра, который долгое время управлял европейской цивилизацией...


Раньше развитием цивилизации управляли мудрецы, подобно тому, как Волшебник управлял приключениями Маши и Вити, рассказывая нам о них. Но придёт время, и люди сами станут хозяевами собственных историй. 
gunter

Метаистория Даниила Андреева и образ Кащея

Так. В этом, последнем вступлении, я хотел поговорить о том, кто такой, в сущности, Кащей, и почему он держит в плену Белоснежку.

Равана похищает Ситу, Рама идёт войной на Равану. В одном блоге, где обсуждался этот сюжет, обнаружившийся в комментах индус выдал чеканное: "Рама - это Господь. Сита - Индия". И это действительно так, по крайней мере, на символическом уровне. Прекрасная Дева - душа нации или страны. Герой - стремление к реализации божественного замысла, главный направляющий принцип. Зло - демонический принцип.

В отечественных условиях Даниил Андреев истолковал этот сюжет следующим образом. Прекрасная Дева - Соборная Душа России. Герой - небесный защитник России, наш национальный дух. Демон - тираническая природа российской власти. Иначе говоря, Она - страна, Он - народ, Оно - государство. Это наш вечный треугольник.


[Всё это должно было стать прелюдией к моему рассказу об отечественном фильме "Реальная сказка" - фильме, который меня реально возмутил. Но то моё возмущение так и не вышло за рамки рассказов друзьям.]

Дальше я хотел поговорить о том, что, с точки зрения метафизики Даниила Андреева - или, как он сам выражался, "метаистории", - образ Кащея (неважно, в "Маше и Вите против Диких Гитар" или в "Реальной сказке") собирательный, он относится как к Великому Игве отечественной преисподней, так и к нашему родному уицраору, Жругру, демону российской государственности. А это две разные вещи, потому что Жругр - он в каком-то смысле просто голем, который хочет жить, а Великий Игва напрямую и сознательно служит демоническим иерархиям...

Но тут я понял, что пересказывать Даниила Андреева бессмысленно. Лучше я просто поставлю прямую ссылку:

Книга IV. Структура Шаданакара. Инфрафизика/ Глава 3. Шрастры и уицраоры

И с одной стороны, всё-таки заметно, что Даниил Андреев сочинял этот текст в сороковые-пятидесятые годы двадцатого века (причём с 1947 по 1957 год - в тюрьме), что автор сформировался как личность в двадцатые-тридцатые, а его эстетические идеалы вообще лежали где-то в направлении второй половины-конца 19 века. А с другой стороны ТАМ ВСЯ ПРАВДА НАПИСАНА. Хотите разобраться  в вопросе? Читайте Даниила Андреева. (Где ещё можно узнать, что в нижних мирах любят конструктивизм и хэви-металл?)

"Что же поддерживает жизненные силы уицраоров? Механизм этого процесса весьма непрост. Уицраор излучает в гигантских количествах своеобразную психическую энергию, проникающую в Энроф. Воспринятая сферою бессознательного в человеческой психике, она проявляется среди человеческих обществ в виде комплекса национально-государственных чувств. Благоговение перед своим государством (не перед народом или страной, а именно перед государством с его мощью), переживание самого себя как участника в грандиозной деятельности великодержавия, культ кесарей или вождей, жгучая ненависть к их врагам, гордость материальным преуспеванием и внешними победами своего государства, национальное самодовольство, воинственность, кровожадность, завоевательный энтузиазм – все эти чувства, выявляющиеся уже в пределах человеческого сознания, могут расти, распухать, гипертрофироваться лишь благодаря этой уицраориальной энергии. Но при этом психика людей обогащает эти, если можно так выразиться, разряды энергии своими собственными привнесениями, свойственными лишь ей. Возникает своеобразное психоизлучение человеческих масс, психоизлучение двойственной природы и обратной направленности. Оно опускается сквозь земную кору, проникает в соседние инфраслои и проступает в виде вязкой красной росы на почве шрастров. Игвы собирают её для уицраоров – в этом и состоит их главная обязанность по отношению к ним, – а остатками лакомятся сами: прозябание на растительной пище не только угнетает их и тяготит, но и не может предохранить от деградации.

(...)

Мне остаётся сказать несколько слов о Друккарге – единственном из шрастров, воспоминания о котором поднимаются в круг моей дневной памяти. Центр главного из городов Друккарга составляет сооружение высотою около километра: капище. О статуе праигвы, мчащегося верхом на распростёршем крылья раругге, я уже говорил; и если отдалённым подобием этой статуи нужно считать в Энрофе Медного Всадника, то с капищем трансфизически связано совсем иное, знакомое нам здание: мавзолей.

Главный город опоясан кольцевой цитаделью, состоящей из концентрических кругов. В одном из них томится Навна, Идеальная Соборная Душа России. При третьем Жругре положение ухудшилось: над нею воздвигнут плотный свод. Теперь её сияющий голос едва проступает местами, как голубоватое, невидимое игвам и раруггам, свечение на поверхности циклопических стен. А вне Друккарга лишь верующие в России земной и просветлённые в России Небесной слышат её голос. – Кто она, Навна? То, что объединяет русских в единую нацию; то, что зовёт и тянет отдельные русские души ввысь и ввысь; то, что овевает искусство России неповторимым благоуханием; то, что надстоит над чистейшими и высочайшими женскими образами русских сказаний, литературы и музыки; то, что рождает в русских сердцах тоску о высоком, особенном, лишь России предназначенном долженствовании, – всё это Навна. Соборность же её заключается в том, что нечто от каждой русской души поднимается к Навне, входит в неё, оберегается в ней и сливается с её собственным Я. Можно сказать и так: некоторого рода духо-энергия, имеющаяся у каждого человека, входящего в организм нации, пребывает в Навне. Навна – невеста демиурга России и пленница Жругров".


Наша Соборная Душа - в плену. Вот базовая суть русского сюжета.
gunter

Ниндзя

arishai попросила меня что-нибудь написать, чтобы вы знали, что я не умер, или типа того.

У меня чудовищный творческо-энергетический затык, аж с двадцатых чисел мая. Ничего не могу написать, сил нет, всё из рук падает. Мне было плохо, потом я заболел, потом я выздоровел. Короче, лето.

И я отстал от своей френдленты настолько, что даже не могу её всю прочитать. И она, в принципе, меня расстраивает. Когда я вижу там что-то хорошее, я думаю, какой я отстой. Когда я вижу там что-то плохое, я думаю, какой мир отстой.

Лучше не становится.

Из хороших новостей. В далёком 2003 году я писал:

Вот что знали о ниндзя мои сверстники в далеком... допустим, 92 году. Когда мы как-то обсуждали с моим другом эту тему (в процессе ностальгии по детству), мы вспомнили еще одну подробность. Ниндзи бывают разных цветнов. Кроме канонических, черных ниндзя, в различных фильмах, посвященых этой увлекательной теме, встречались белые ниндзи - одникие и таинственные борцы за справедливость, противники своих черных "братьев", отказавшиеся от маскировки; красные ниндзя - эти всегда, безуловно, злые, кровожадные маньяки; и желтые ниндзя. Неудачники. Тут мы с другом сошлись во мнениях. Никто не хотел быть желтым ниндзя.

Главное, что поддерживает мой интерес к идее ниндзя, это то, что я её так до конца и не понял. Не "грокнул". Не попробовал на вкус. Мне не просто хотелось узнать, почему вдруг история японских средневековых лазутчиков, потеряв всякую связь с реальностью, стала настолько популярной. Нет, мне хотелось заглянуть глубже, обнаружить в этом мифе что-то, о чем я пока ничего не знаю. С этой целью я читал дешевенькие книги, которые можно купить в любом книжном магазине в отделе специальной литературы. С целью вжиться в контекст, ведь цель этих книжек - заработать на эксплуатации мифа, который меня интересовал. Я даже прочел роман "Ниндзя" Эрик ван Ластбадера, который вроде всю эту волну и начал. Но просветления не достиг 8-).
Я попробовал еще один способ. Дело еще в том, что достигнув подросткового возраста, я быстро переключился на самурайский миф, как более качественный и аутенчичный. И только к концу школы начал вспоминать о увлечениях своего детства. А вот мой друг говорил, что остается верен ниндзя, и предпочитает их самураям. Поэтому несколько раз я пытался обсудить с ним эту тему, чтобы, помедитировав над его словами, понять его восприятие мифа.

Нельзя сказать, что эту был безусловный успех. Удалось выяснить, что "самурай входит в парадный вход и убивает всех, кто ему попадется", а ниндзя тихо входит и также тихо уходит. Была вырабатана версия, что ниндзи - это нечто вроде средневекового спецназа, только не армейского, а что-то вроде SWAT, и сильны своей командной игрой и отработанными до автоматизма приемами зачистки территории. Т.е. ниндзя - это такие люди-роботы.


Главное, что поддерживает мой интерес к идее ниндзя, это то, что я её так до конца и не понял. Не "грокнул". Не попробовал на вкус.

Я наконец-то почувствовал, что я приблизился к понимаю! Я чувствую это! Я уже почти там! И да, ключом были именно слова, сказанные мне моим другом Шелом во время нашего последнего звонка в 99 (?) году, про то, что ниндзя - они как спецназ, как SWAT.

Но только для окончательного понимания мне нужно посмотреть несколько фильмов про ниндзя и пройти несколько игр про ниндзя, и я не представляю, когда и как я буду это делать.
gunter

Текущее

Да, мне хочется писать про детские произведения. Да, в данном случае очевидна вина vasilisk_'а, но мне, в принципе, всегда такое нравилось.

Пост про Незнайку я писал на бегу, он из-за этого вышел слегка тяп-ляп, я изначально даже забыл поставить ссылку на второй пост vasilisk_'а по теме. Эх.

Я просто прочёл книгу Иоанна Кулиану "Дерево гнозиса ("The Tree of Gnosis: Gnostic Mythology from Early Christianity to Modern Nihilism"). Так вот, он бы сказал следующее - неважно, откуда Инна Веткина брала свою версию гностического мифа. Бесполезно искать её учителей. Гностицизм - это объективно существующая и воспроизводящая себя логическая система. Та конкретная версия гностицизма, которая существовала в голове у Веткиной, не обязана была иметь предшественника - ни во времена античности, ни до революции, ни в СССР. Просто она была построена по тем же правилам, по которым играли гностики.


На самом деле, это должно было звучать так:

"Кулиану буквально бросил вызов «старой школе», утверждая, что исследовать исторические корни  дуалистических мифов в разных культурах абсолютно бесполезно, так как природа самого принципа дуализма, который является же и «принципом функционирования», и «принципом производства» и т.д., универсальна. Иными словами, дуализм существует сам по себе, независимо от каких-либо мифических «воплощений», как априорная структура, запущенная самим механизмом мышления".

(О.В. Горшунова, "Йоан Кулиану: в четвертом измерении" (pdf))
gunter

"Незнайка с нашего двора" (1983)

Так.

После по меньшей мере двух постов vasilisk_'а о фильме "Незнайка с нашего двора" (1, 2), я всё-таки сел и посмотрел его.

Что я могу сказать? Миф там скорее гностический, ну или манихейский - естественно, в советской обработке, и замаскированный под типичный советский спор физиков и лириков, так сказать, "Маша и Витя" на новом витке, двадцать лет спустя.

Сценарист - Инна Веткина, которая, собственно, и занималась распространением эзотерических идей в советском детском кинематографе.

(История такая. Меня с детства восхищали фильмы режиссёра Леонида Нечаева. Потом я посмотрел его первый фильм, "Приключения в городе, которого нет" - и это было откровенно профаническое произведение. Я вынужден был признать, что дело не в Нечаеве, при всех его талантах, а в сценаристе, Инне Веткиной, в соавторстве с которой он создал свой малый канон - "Приключения Буратино", "Про Красную Шапочку", "Проданный смех", "Сказка о звёздном мальчике". Снимал Нечаев, но концепциями его грузила Веткина.

И как только я начал смотреть "Незнайку с нашего двора", у меня сразу же возник вопрос - какое отношение Веткина имела к этому фильму, это же явно её комплекс идей?.. А, так она сценарист!)

Теперь фильм. Что сразу бросается в глаза? Близнечный миф. Волшебника (или волшебников) играют подросшие братья Торсуевы, они же Электроник и Сыроежкин, самые знаменитые близнецы советского экрана. Одновременно, Торсуевы являются двойниками главных героев, Знайки и Незнайки (хотя Знайка и Незнайка - не близнецы).

Neznayka

Подобная символика была свойственна манихейству:

"Считается, что первое озарение снизошло к Мани в возрасте 12 или 13 лет, когда ему явился божественный «Двойник» (у арабских авторов — ангел ат-Таум, то есть «Близнец»; у греческих авторов «Спутник», у коптских авторов — Параклет). Он открыл ему призвание — нести в мир изначальную истинную вселенскую религию для всех стран и народов. (...)

Оставшиеся на земле просветлёнными Адам и Ева породили сына Сифа, которому Адам передал Откровение, поведанное ему Иисусом. От Сифа пошёл род праведников-Апостолов, завершавшийся самим Мани — каждому из них являлся Двойник — эманация Иисуса-Сияния или его порождения — Разума света. Когда Апостолу являлся Двойник — он основывал истинную церковь, излагая в её учении всё услышанное. После смерти Апостола его церковь некоторое время хранит истинную веру, когда же наступает упадок, Иисус посылает другого Апостола, чтобы восстановить истинную веру и истинную церковь".


Нельзя тут не вспомнить и гностическое "Евангелие от Фомы". Прозвище "Фома", под которым известен этот апостол, означало Близнец, поэтому с Фомой связывалось апокрифическое предание о том, что он был близнецом Иисуса, смертным подобием Богочеловека. (Культовый в узких кругах фантаст Сошкин в своей книге "Порочный круг" обыграл легенды о Фоме-Близнеце и гностический миф о том, что Христос не был распят, вместо него казнили его ущербную копию.)

Поэтому христианские авторы относили "Евангелие от Фомы" к манихейским текстам - "Кирилл Иерусалимский называл его одним из ключевых текстов манихейцев, считая автором апокрифа одного из учеников Мани". Сейчас, вроде как, считается, что если влияние и было, то оно шло в противоположном направлении, гностическое "Евангелие от Фомы" предшествует манихейству, и это Мани был знаком с гностическим мифом и, во многом, действовал в русле гностической традиции.

Когда в фильме коротыши начинают спорить, в какой части тела находится душа (и существует ли она вообще), Незнайка говорит: "Душа бывает везде или нигде!". Это очевидное зеркальное отражение самой знаменитой цитаты из "Евангелия от Фомы": "Иисус сказал: Если те, которые ведут вас, говорят вам: Смотрите, царствие в небе! — тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно — в море, тогда рыбы опередят вас. Но царствие внутри вас и вне вас".

Таким образом, в рамках этой трактовки Знайка - это бог Ветхого Завета, Верховный Архонт, Демиург, владыка мира сего. Его претензии на абсолютную власть строятся на том, что он приписывает себе всеведение и высшую мудрость. Но он ошибается, ибо он несовершенен, и выше него есть многое, о чём он не знает. Ну вот, в одном из вариантов: "Верховный архонт, отождествляемый также с Абраксасом, дух космического целого, не будучи абсолютно злым, пребывал, однако, в греховном невежестве относительно существования бесконечно превосходящего его абсолютного Бога, за которого принимал самого себя; вывести его из этого заблуждения призван его сын, превосходящий его мудростью и благостью".

Волшебники - посланцы плеромы, "Иисус-Сияние и Разум Света". Незнайка - гностик или земной Иисус ("Фома").

Знайка со своими архонтами (Пилюлькиным, Стекляшкиным и другими) пытается держать коротышей в неведении и отвлекать их от поиска истины, но он ломается, когда сталкивается с тем, что не может объяснить; то есть, с фактом существования плеромы за пределами мира. Да, не во всех гностических системах Демиург является абсолютным и неисправимым злом, а так как фильм детский, то даже Знайке дают шанс на искупление и познание истины. ("Раскаявшийся Демиург" - вполне себе известный гностический сюжет.)

Ну и да, вишенка на торте: архонты Демиурга (в данном случае, Тюбик), по приказу Демиурга создают огромное неживое подобие "волшебника", которое волшебники затем приводят в движение. Это гностический миф, как он есть.

Отдельная тема - противопоставление горьких и бесполезных "научных" лекарств Пилюлькина ("ложное знание мира сего") и сладкого целительного мёда травницы-Медовицы ("истинное знание гностика"). 

***

Я просто прочёл книгу Иоанна Кулиану "Дерево гнозиса ("The Tree of Gnosis: Gnostic Mythology from Early Christianity to Modern Nihilism"). Так вот, он бы сказал следующее - неважно, откуда Инна Веткина брала свою версию гностического мифа. Бесполезно искать её учителей. Гностицизм - это объективно существующая и воспроизводящая себя логическая система. Та конкретная версия гностицизма, которая существовала в голове у Веткиной, не обязана была иметь предшественника - ни во времена античности, ни до революции, ни в СССР. Просто она была построена по тем же правилам, по которым играли гностики.

P.S.

Действие фильма, очевидным образом, происходит после Потопа, о чём поётся в песенке:

Пусть падают капли, а мы веселимся,
Ни капли, ни капли дождя не боимся!
Пусть падают капли, а мы веселимся,
Ни капли, ни капли дождя не боимся!

От последней упавшей капли,
От последней упавшей капли
Вспыхнет радуга пусть внезапно.
На умытой дождем планете,
На умытой дождем планете
Пусть от радости пляшут дети.

"Умытая дождём планета" - Земля после Потопа. Потоп (в большинстве версий) пережили только чистые потомки праведника Сифа; но Демиург (Знайка) всё равно сумел навязать им свою власть.