Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

gunter

Фантазии о членодевках

Так, из новостей. Я тут написал текст — "Месть дочерей человеческих" — по мотивам одной нашей с arishai беседы, когда мы занимались нашим любимым делом, смеялись над неуклюжими аннотациями.

Понятно, что я хотел поговорить о клептонах и гибридогенезе, но это там есть.

И я хотел затронуть тему социальной эволюции, но это у меня, скорее, не получилось.

У нас есть общество, в котором эксплуататоры и эксплуатируемые изначально представляют собой два разных, хотя и очень близких разумных вида. При этом, эксплуататоры обладают очевидным биологическим преимуществом (умеют летать), что обеспечивает им подавляющее военное превосходство. С точки зрения "примитивного политического мифа", речь идёт о господстве большинства над меньшинством, даже если в абсолютных цифрах ангелов было меньше.

Ангелы должны были пройти положенный им исторический путь, с расцветом и упадком империи, но в дело вмешался другой фактор, биологический.

И это ещё одна тема. В социуме, в рамках одной культуры и неизменной экономической модели (ангелы заняты войной, культурой, ремёслами и прочим хайтеком, люди пашут землю, пасут скот и удовлетворяют иные потребности хозяев, включая сексуальные), радикально трансформируется репродуктивная модель. Сначала у нас привычные мужчины и женщины, но затем складывается трёхполое общество — мужчины, женщины и фертильные гибриды-гермафродиты, которые играют роль женщин с мужчинами и мужчин с женщинами. От этого мы переходим к постепенному вымиранию женщин и андродиоэции (два пола, мужчины и гермафродиты). И, наконец, вступает в свои права гибридогенез — у ангелов выживают только гибридные линии, бесплодные друг с другом и нуждающиеся в постоянном притоке генов бескрылых людей. Из этого очевидным образом следует, что и культура ангелов должна была трансформироваться, пусть с сохранением преемственности. Ну а переход к гибридогенезу был катастрофичен и привёл к резкому падению численности ангелов, в результате чего рухнули и все прежние социальные структуры, а с ними и прежняя культура. Создать общество власти абсолютного меньшинства ангелам уже не удалось, и при этом репродуктивно ангелы-гибриды оказались навсегда привязаны к людям.

Вот эту динамику я и хотел бы выразить.

***

Collapse )
gunter

Картина мира, когда ты нацист в прямом, а не в переносном смысле

Я тут случайно нырнул в нацистский миф, и надо сказать, он очень депрессивный. Так, я бы тут сказал несколько вступительных слов, раскрывающих понятия "случайности", "мифа" и "депрессивности", но уже подумал о том, что всё это будет излишним. [Что касается нацизма, то имеются в виду настоящие нацики, которые за "Майн Кампф", 8-8! и прочее.]

Я хотел сказать простую вещь, про общую схему самого мифа. Но там много слов и фраз, которые в некоторых кругах считаются неполиткорректными, и при этом для схемы, в сущности, неважны. ОК, назовём их абстрактно — "А", "не-А" и "Икс" (чтобы никто не догадался). Авторы схемы отождествляют себя с А.

Так вот, если А-общество хотя бы на 50% состоит из не-А (а по факту даже меньше, но 50% — это приговор), то общество гарантированно теряет свой А-характер и перестаёт преследовать А-интересы.

Если в А-обществе присутствует хотя бы 10% Икс (а по факту даже меньше, но 10% — это приговор), то общество гарантированно приобретает Икс-характер и начинает преследовать исключительно Икс-интересы. [Что может проявляться, например, в увеличении доли не-А в обществе (см. выше) в результате осознанной политики руководства, но не обязательно.]

Или, с другого конца. Если поставить представителей А и Икс в равные условия, с общими правилами игры, то где-то за 20 лет (цифра условная), Икс займут ключевые позиции в экономике, культуре и политике. Дискриминационные меры, неявно направленные против Икс, замедляют этот процесс, но не отменяют финального результата. Даже если правила требуют, например, чтобы Икс выписывались из Икс и записывались кем-то ещё, они выпишутся, постепенно займут руководящие посты, а потом окажется, что они снова Икс и всегда были Икс.

Единственный способ с этим бороться — открытое насилие, грабёж, погром, ставка на численное преимущество над Икс, пока у А оно есть. И, таким образом, беззаконие, нарушение правил игры, установленных А, и всех принципов, провозглашённых правителями А при создании государств А. (См. библейскую историю про Артаксеркса, Мардохея, Эсфирь и Амана, где эта тема творчески раскрывается.)

В чём причина? По причинам, явно связанным с теоремой Гёделя о неполноте, каждая система правил, помимо буквы правил, включает в себя и дух правил, который невозможно описать и выразить посредством буквы правил. С обыденной точки зрения, такая ситуация возникает потому, что правила кодифицируют некую изначальную практику, сложившуюся ещё до правил, и выходящую за их рамки, отсюда концепция судейства и common law в англосаксонской юриспруденции. Но на самом деле, всё глубже, речь о идёт фундаментальном противоречии.

Так вот, для представителей Икс чужого "духа правил", в принципе, не существует вовсе, что обеспечивает им нескомпенсированное преимущество в рамках любой формальной системы правил. (Сама изначальная религия Икс представляла собой крайне материалистичную и прагматичную идеологию, в принципе отрицающую какую-либо духовную сферу, "суд богов над душами" и что-либо подобное — Икс могут делать вид, что оно там подразумевается, но это неправда. Конечно, в том смысле, в каком религия представляет собой набор формальных правил, там, помимо буквы всегда будет и "дух", согласно вышеозвученному принципу. Но невыразимый "дух" данной религии сводился к тому, что физическое существование, выживание и процветание Икс, как биологической общности, является высшей и единственной ценностью. Всё остальное туда вчитывали А, по ошибке.)

Почитать об этом можно, например, у Алехина, в печально известном тексте "Арийские и еврейские шахматы".

"Дело в том, что в любом жанре искусства — а шахматы, невзирая на то что в их основе лежит борьба, являются творческим искусством — существует два вида профессионалов. Прежде всего, это те, кто приносит своему делу в жертву всё остальное, что дарует человеку жизнь, лишь бы иметь возможность посвятить себя предмету своей страсти. Таких «жертв искусства» невозможно осуждать за то, что они зарабатывают свой хлеб насущный тем, что является смыслом их жизни.

Ибо они в избытке дарят людям эстетическое и духовное наслаждение. Совсем иначе обстоит дело у другого, можно смело сказать, — «восточно-еврейского» типа шахматного профессионала. Стейниц, по происхождению пражский еврей, был первым из этого сорта и быстро, слишком быстро, создал свою школу.

Способны ли евреи как раса к шахматам?

Имея тридцатилетний опыт, я бы ответил на этот вопрос так: да, евреи чрезвычайно способны к использованию шахмат, шахматной мысли и вытекающих из этого практических возможностей. Но подлинного еврейского шахматного художника до сих пор не было".


Алехин имел в виду, что для них шахматы состоят из правил, а на профессиональном уровне — ещё и из регламента турнира. И они пытаются победить или набрать необходимое число очков в рамках этих правил, полностью игнорируя подлинный дух игры. И в любой другой области то же самое — Икс обыгрывают А по формальным правилам, с таким расчётом, чтобы их нельзя было обвинить в нарушении правил, или, хотя бы, нельзя было бы доказать это нарушение, оставаясь в рамках существующих правил. Закон — это не отражение живой практики, это мёртвые буквы на бумаге, текст, который можно трактовать как угодно, оставаясь в рамках закона. (См. пьесу Шекспира "Венецианский купец", представляющую собой невероятную фантазию о том, что Шейлока можно победить, подловив его на формальности, на нарушении забытого, но не отменённого правила, за счёт крючкотворства. Но в реальном мире всё происходит с точностью до наоборот.)

И да, есть люди, сколько бы их не было, которые видят мир именно в таких красках. "Мы лучше, чем они, но они НАСТОЛЬКО круче нас". Я бы сказал, что это грустно, но непонятно, кого тут жалеть, не нацистов же. Видимо, человечность.
gunter

Пассионарность Гумилёва и спекулятивная эволюция

(...)

Собственно, я хотел простую вещь написать, но я так долго к ней подбирался, что она практически утратила смысл.

Когда читаешь обо всех этих "космических лучах из космоса", меняющих поведение и физиологию "высших родов позвоночных", возникает очевидный вопрос — а на неразумных животных это действует? И нет, рассуждения вида "саранча, выбрасывающиеся на берег киты и лемминги из диснеевского фильма, всё это тоже является пассионарным феноменом" ничего не объясняют. Или вся фауна в зоне географического пассионарного толчка, дуги длиной в несколько тысяч километров, начинает вести себя аномально, что мы вряд ли наблюдаем, или пассионарные толчки на животных не действуют. А что насчёт горилл и шимпанзе, наших ближайших родичей? На них влияют космические лучи? Они смогут организовать "Планету обезьян", если попадут под удар излучения?

Итак, даже внутри логики Гумилёва, речь идёт о чисто человеческом явлении. Это биологический фактор, и, одновременно, данный механизм "не складывается в процессе эволюции, ибо за нужное для сложения время он бы погиб" ("Этногенез и биосфера").

Вы знаете, что я очень люблю фантастические рассуждения об эволюции, теории эволюции применительно к фантастике и тому подобные вещи. Так вот, нельзя сказать, что "космические лучи прилетают из космоса, поэтому они не подчиняются законам эволюции". Космические лучи могут быть ресурсом, который жизнь научилась использовать в своих целях, подобно кислороду или солнечному свету, но сама возможность эксплуатировать этот ресурс должна была возникнуть в ходе биологической эволюции. Способность конвертировать космические лучи в пассионарность должна была развиться у предков людей на основе некой благоприятной мутации.

С другой стороны, Гумилёв прав в том, что частота пассионарных толчков, которую подразумевает его модель, исключает возможность подобной эволюции. Очевидно, что далёкие предки человека, архаичные гоминиды, жили в Африке, более того, в каком-то конкретном регионе Африки, в Восточной Африке, по современным представлениям. Как часто эту конкретную предковую популяцию могли накрывать импульсы галактического излучения, если на в Евразии в целом между успешными попаданиями проходили сотни лет? Понятно, что никакая форма жизни не сможет адаптироваться к явлению, которое затрагивает конкретный регион раз в десять тысяч лет, или хотя бы раз в тысячу лет — невозможно представить себе вид, использующий метеориты в ходе своего жизненного цикла, хотя метеориты, бывает, падают, и падают чаще, чем случаются пассионарные толчки.

Остаётся признать две вещи:

1. У нашего общего предка с шимпанзе была некая особенность, выделявшая его среди других животных, и эта особенность развивалась в ходе дальнейшей эволюции для лучшего улавливания "космических лучей".
2. Эволюция человека происходила в регионе, в котором существовал мощный, регулярный, стабильный, локальный источник "космического" излучения, и этот источник бесперебойно функционировал миллионы лет, пока не отключился.

Collapse )
gunter

Странные советские персонажи, Лев Гумилёв и вступление-без-текста

Мне очень хочется чем-нибудь поделиться, чем-нибудь. Темы-то всегда есть, но не всегда их удаётся зафиксировать.

В данный момент в голове застряла мысль, связанная с разбором логики "пассионарной теории этногенеза" Льва Гумилёва... на самом деле, конечно, всё сложнее. Я давно хотел нырнуть в фэндом пассионарной теории, но так и не нырнул.

Вы знаете мой интерес ко всяким "альтернативым" вещам, в культурологическом аспекте. Лев Гумилёв — это та фигура, которую можно использовать для составления различных комбинаций.

Например, вместе с Даниилом Андреевым они будут авторами упоротых исторических концепций, осмысляющих мировую и советскую историю. (Метаисторию, в случае Андреева.) Один — сын Леонида Андреева, другой — сын Николая Гумилёва, оба пострадали от сталинского террора. Если оставить за рамками тюремный опыт, то в плане альтернативных исторических концепций, так или иначе пытавшихся отрефлексировать советскую реальность, я бы ещё вспомнил Поршнева с его пирамидой суггестии.

С Игорем Шафаревичем Льва Гумилёва объединяет то, что можно было бы назвать "русским интеллигентным антисемитизмом", при всей спорности этого термина и подобной классификации. Идеи "Социализма как явления мировой истории" Шафаревича (и его концепция "малого народа" из "Руссофобии") безусловно напоминают об антисистемах и этнических химерах Гумилёва.

Для истории советской псевдонауки интересно сближение Гумилёва и астрофизика Козырева. Конечно, возникает вопрос определений: псевдонаука, паранаука, патологическая наука? Козырев ближе к патологической науке, всё-таки, он был учёным. В общем, я и с Козыревским фэндомом практически незнаком, но там есть интересная перекличка с Гумилёвым. [Я видел, как люди жалели, что Козырев провёл в лагерях самые важные годы (с 1936 по 1946), когда астрофизика, как наука, совершала прорыв за прорывом, и, в итоге, наука ушла, а Козырев остался. Похожие вещи писали и о Льве Гумилёве, с поправкой на то, что у него были проблемы с получением нормального исторического образования ещё до ареста, потому что он был сын своего отца, и потому что советская власть. Годы, проведённые в лагерях, ему явно не помогли.]

И да, Гумилёв и Козырев одно время находились в одном лагере, Норильлаге, тут есть и физическое сближение. И если говорить о странных и интересных советских персонажах, то нельзя не вспомнить Сергея Снегова, очень странного советского фантаста с теми же биографическими обстоятельствами. "Арестован в июне 1936 года, осуждён на десять лет ИТЛ, сидел на Соловках и в Норильлаге. В заключении познакомился с историком и географом Л. Н. Гумилёвым и астрономом Н. А. Козыревым".

Кстати, о Снегове. В его знаменитой космооперной трилогии "Люди как боги" есть прямая отсылка к лагерному опыту автора, когда речь заходит об Андрее Таневе, изобретателе сверсхветового двигателя.

"Собственно, Танев жил, а не был придуман, о его жизни многое известно, хотя тюремные его тетради были найдены лишь через двести лет после его смерти. Но правда так переплелась с выдумкой, что достоверно одно: в начале двадцатого века по старому летосчислению жил человек, открывший превращение вещества в пространство и пространства в вещество, названное впоследствии «эффектом Танева». Этот человек долго сидел в тюрьме и вел свои научные работы в камере.

Скульптор изобразил Танева в тюремном бушлате, с руками, заложенными за спину, с головой, поднятой вверх, – узник вглядывается в ночное небо, он размышляет о звездах, создавая теорию их образования из «ничего» и превращения в «ничто». То, что мы знаем о Таневе, рисует его, впрочем, вовсе не отрешенным от Земли мыслителем: он был вспыльчивым, страстно увлеченным жизнью, просто жизнью, хороша она или плоха. До нас дошли его тюремные стихи: нормальный человек на его месте, вероятно, изнывал бы от скорби – он же буйно ликует, что потрудился на морозе и в пургу и, с жадностью проглотив свою еду, лихо выспится. Вряд ли человек, радовавшийся любому пустяку, очень тосковал о звездах. Тем не менее Таневу первому удалось вывести формулы превращения пространства в массу, и он первый провозгласил, что придет время, когда человек будет, как бог, творить миры из пустоты и двигаться со сверхсветовой скоростью, – все это содержится в его тюремных тетрадях".


Тут можно увидеть связь с гипотезами Козырева, то есть с теми вещами, которые они реально могли обсуждать в Норильлаге.

Я всё это веду к следующему. arishai справедливо заметила, что таинственные "космические лучи", о которых писал Гумилёв, обязаны существовать в рамках альтернативной физики Козырева (и всё это должно упираться в сверсхвет). Она права, и это запустило целую отдельную ветку моих размышлений.

(Итак, теперь у меня есть вступление, но нет поста. Но будем надеяться, что продолжение следует...)
gunter

Фейк про самоубийцу с ноутом Пелоси, или маразм крепчал, шиза косила наши ряды

Понятно, что это уже давно неактуально на фоне сугубо российских новостей, но всё-таки. Не мог выкинуть эту тему из головы, не написав о ней.

Я столкнулся с вещью, предсказуемой и разочаровывающей в равной степени.

Жил да был американский гражданин Кристофер Джорджия. Да, как штат. И жил он как раз в штате Джорджия, невероятно, но факт. 53 года, жена, две дочери, работал в банке менеджером.

В среду, 6 января 2021 года Крис Джорджия участвовал в протестах против сертификации Конгрессом голосов, поданных за Байдена. Эту историю вы, надеюсь, ещё не забыли. Полиция утратила контроль над ситуацией, толпа прорвала ограждение и ворвалась в здание Капитолия. В город стали стягивать дополнительные силы правопорядка, мэр заявила о введении с 18:00 комендантского часа. К моменту его наступления полиция уже очистила внутренние помещения Капитолия от нежелательных посетителей.

В семь часов вечера рядом с Капитолием (на его территории, см. Capitol Grounds) всё ещё наблюдалась остаточная протестная активность. В частности, группка протестующих продолжала кучковаться в окрестностях Памятника мира. Полиция несколько раз предлагала им разойтись, протестующие не хотели расходиться, в 19:15 полицейские пошли в атаку и арестовали там около 20 человек. Среди них был и Крис Джорджия.

Задержанным предъявили curfew violation (нарушение правил комендантского часа) и unlawful entry — в данном случае, "незаконное нахождение на территории государственной собственности и отказ её покинуть". Вот, unlawful entry: "...or being therein or thereon, without lawful authority to remain therein or thereon shall refuse to quit the same on the demand of the lawful occupant, or of the person lawfully in charge thereof or his or her agent, shall be deemed guilty of a misdemeanor".

Collapse )

Пока история простая, задержанных отпускают, им светит штраф, Крис Джорджия возвращается в Джорджию. Но в субботу, 9-го января, жена обнаруживает его в крови, мёртвым, в подвале их дома (1, 2, 3) и вызывает полицию. Причина смерти — огнестрельное ранение в грудь, полиция квалифицирует произошедшее, как самоубийство. Заодно полицейские обыскали дом и конфисковали два СКС, самозарядных карабина Симонова, принадлежавших покойному.

Ха! Сказали американские конспирологи. Какова вероятность, что среднестатистический американец покончит с собой? (Я бы сказал, ненулевая. Пусть ничтожная, но ненулевая.) Какой мог быть мотив? (Я бы предположил, что Крис испугался, что его уволят из банка за участие в протестах и арест — хотя этого и мало для самоубийства. Но в целом, очевидно, что для упёртых сторонников Трампа победа Байдена на выборах уже была огромным стрессом, а дальше всё только шло по нарастающей.) Какую конспирологию можно на этом навертеть, а?

Один конкретный, хотя и оставшийся неизвестным человек сел за клавиатуру и набросал тот самый текст, который вы, возможно, видели в переводе на русский, в одной из его многочисленных версий. Джорджия превратился в "того самого парня, который украл ноутбук Пелоси", хранил ноутбук дома, ноутбук исчез, а Крис "самоубился двумя выстрелами в грудь", из карабина, и всё это было осуществлено федеральными "эскадронами смерти" на службе у сионистского оккупационного правительства. Этот конкретный вброс запустил цепочку перепостов, которая быстро дошла до российского интернета, где история про жертву федералов стала пользоваться чуть ли не большим успехом, чем на родине.

В принципе, на этом я мог бы закончить: все, кто перепостили этот фейк, головой вообще не думают, к жизни в информационном обществе не готовы, и по совести должны были бы сдать свою лицензию на право пользования интернетом.

Но можно закопаться глубже.

Collapse )

5. Естественно, вброс про убийство похитителя ноута перепостил Егор Холмогоров (1, 2). Это меня даже не удивило.

Но буквально через пару дней после первых перепостов, "новость" про убитого за ноут самоубийцу прозвучала с экранов российских телевизоров. Фейк даже опубликовала Lenta, причём сославшись на статью Sun, где, конечно же, не было ничего про ноутбук Пелоси.

Вот таков уровень нашей журналистики и наших так называемых новостей.

P.S. Казалось бы, эта ситуация должна была сепарировать нормальных людей от тех, у кого на голове кочан капусты, но по итогам оказалось, что кочан капусты почти у всех, так что это даже не радует. С другой стороны, вот то, что меня завораживает: понятно, что люди не думают, а просто пускают дальше по цепочке дезу, которая укладывается в их идеологическую картину мира (все так делают, а следовательно, и я, потому что я — человек); но ведь первый-то в этой цепочке понимал, что он делает, и знал, что врёт! Нельзя случайно написать "тот самый парень, который копался в ноуте". Или, всё-таки, можно? И две разные новости, про пропавший из офиса Пелоси ноутбук и про самоубийство арестованного участника протестов сплавились в единый сюжет в результате спонтанного бессознательного импульса, поразившего первого носителя этого мифа?
gunter

Теория поколений и популярные сюжеты

Я писал:

...Меня заворожила тема, что эта схема проявляется в популярных произведениях массовой культуры. Т.е. с одной стороны у каждой эпохи "своя фантастика", свой образ будущего, своё настроение. С другой стороны, во вторичных мирах могут демонстрироваться общества в разных фазах цикла, и независимо от внутренней хронологии (она может быть сколь угодно произвольной), вера читателя-зрителя в происходящее, помимо прочего, определяется тем, насколько он считывает поколенческую картину, насколько она с ним резонирует, и насколько показанная структура поколений соответствует заявленной фазе.

Я не нашёл упоминаний, в какой именно книге приводился каноничный пример со "Звёздными войнами", и мне было лень просматривать все их книги. Впрочем, это и не важно.

Итак, "Звёздные войны", оригинальная трилогия. Показана, безусловно, фаза кризиса Галактической Республики-Империи, перерастающая в открытую гражданскую войну.

Поколение активистов, которые, в итоге, выиграют войну — это Люк Скайуокер и Лея Органа. Ещё раз повторю: у каждого поколения в схеме Штрауса и Хау есть свой архетипический сюжет, и у активистов это героический миф, Путь Героя, где Герой, побеждающий Зло, олицетворяет целое поколение и свойственное этому поколению восприятие реальности. Если бы речь шла о реальном конфликте, то Люк символизировал бы всех тех простых пареньков с окраинных планет, которые, похватав лазерные винтовки и лучевые шашки, отправились воевать с имперцами за республиканские идеалы. Принцесса Лея, в принципе, символизирует то же самое, но уже для молодёжи, выросшей в богатых и развитых мирах, образованной, интересующейся политикой и так далее — и тоже выбирающей сторону повстанцев. Поколение активистов в основном вступало в ряды повстанцев, поэтому повстанцы победили.

Оби-Ван Кеноби — постаревший идеалист, ставший пророком и направляющий юного Скайуокера в нужную сторону. Архетип идеалистов — житие пророков, включая "Пророка" Пушкина и "Пророка" Лермонтова.

Архетип циников — плутовской роман, и представителем поколения циников в этом сюжете, естественно, будет Хан Соло. Он всего-лишь на несколько лет старше Люка (на 10 лет, по расширенному лукасовскому канону), и в социальном плане их отношения — это старший брат-младший брат. Но за эти несколько лет произошла смена поколений. Ключевым различием и поколенческим рубежом является то, что Люк с Леей росли уже при императоре Палпатине, а Хан Соло застал его коронацию в сознательном возрасте и помнит предшествующую жизнь в Республике, пусть для него это и было босоногое детство. Хан Соло скептически настроен по отношению к Оби-Вану, его нельзя назвать идейным бойцом, но, в конечном счёте, он выбирает правильную сторону. Циники в сюжете Последней битвы нужны, как прагматики и носители практических навыков, как поколение командиров и специалистов — характерно, что с точки зрения расширенного канона, Хан Соло учился в имперской военно-космической академии, т.е. получал профессиональное военное образование.

900 лет Йоды не играют в сюжете никакой роли. Он просто очень старый, и с таким же успехом ему могло быть за девяносто, от этого в сюжете ничего бы не изменилось. Но он активист с предыдущего витка, который умудрился пережить даже идеалистов, и дождался своей поколенческой смены в лице Люка.

Теперь, если мы считаем лукасовские приквелы в малейшей степени каноничными, то поколенческая структура там должна была быть примерно следующая.

Поколение победителей, заматеревшие и забронзовевшие активисты — Йода и другие члены джедайского совета. Это те, кто одержал победу по итогам кризиса предыдущего секулума (на войне с ситхами, допустим) и установил свои порядки.

Квай-Гон Джинн — поколение приспособленцев, вечно вторых. Они выросли под властью таких, как Йода, понимая, что никогда не смогут с ними сравниться, а потому учились жить по законам и принципам, которые оставили им старшие.

Оби-Ван Кеноби — юный идеалист, готовый бунтовать против несправедливых и утративших смысл правил. Такой же идеалисткой является королева Амидала. Можно сказать, что Оби-Ван — последний джедайский идеалист, а она — последняя республиканская идеалистка. После них наступает время циников.

Анакин Скайуокер — циник. (В социальном смысле — младший брат по отношению к Оби-Вану и Амидале. В расширенном лукасовском каноне, Анаакин на 12 лет старше Хана Соло, но они принадлежат к одному поколению, потому что поколение охватывает лет двадцать или двадцать с небольшим. И да, Анакин — биологический отец Люка и Леи.) Штраус и Хау пишут, что из циников получаются великие генералы или великие предатели, Джорджи Вашингтоны или Бенедикты Арнольды. Анакин — это как раз предатель. Впрочем, он умудрился предать дважды, сначала Орден, потом Императора, и в его случае минус на минус даёт что-то вроде плюса.

Таким образом, темой приквелов должен был бы стать переход от фазы пробуждения к фазе упадка, т.е. провал попытки реформировать систему и неудача духовных исканий идеалистов, на фоне постепенной деградации существующих институтов. После чего начинается неизбежная фаза кризиса, которая в итоге приводит к галактической гражданской войне.

Заодно, помимо всех других причин, это объясняет, почему диснеевские сиквелы воспринимаются таким провалом. Как метко заметил Марк Хэмилла, в этих фильмах он играет другого персонажа, "Джейка Скайуокера" (видео), потому что Люк таким не был. С точки зрения готовых шаблонов американской массовой культуры, старый активист — это ветеран Второй мировой. Это Йода, это мистер Мияги из фильма "Парень-каратист". В сатирической трактовке это Коттон Хилл, отец Хэнка Хилла из мультсериала "Царь горы". Люди этого поколения воспринимались, как железные. Это даже близко не "Джейк Скайуокер". С другой стороны, Лею изобразили старой партизанкой, которая до сих пор поезда под откос пускает, но это в чём-то тоже глупо, потому что Лея прежде всего была политиком, а не партизанкой. Ну и старые циники не идентичны циникам молодым, они с возрастом меняются, так что Хан Соло, вернувшийся в контрабандисты и постаревший в роли мелкого околокриминального элемента — это очередной провал. В рамках поколенческой схемы, темой сиквелов должна была стать Республика, построенная Люком и Леей, в которой душно жить новому поколению идеалистов, т.е. переход от фазы подъёма к фазе пробуждения, что может даже сопровождаться очередной "небольшой" гражданской войной. [Потому что у Штрауса и Хау гражданская война в Англии 17 века — не кризис, а пробуждение.]

***

Дальше пойдёт более интересный вариант — вселенная Гарри Поттера (без позорных приквелов). Я, конечно, не читал, но более-менее в курсе. Есть два текста, которые, в принципе, определили моё понимание данной темы: "План Думбльдора" Пикитана & Шлёнского и "Гарри Поттер и нищета "консервативной революции"" Егора Холмогорова.

Сразу надо отметить, что Дамблдор, конечно, играет роль пророка, но он колдун, ему за сто лет, и поэтому он постаревший идеалист не текущего секулума, а предыдущего. [Я не буду тут особо касаться внутренней хронологии, в ней, возможно, сама Роулинг путалась, но, в общем, Дамблдор родился ещё в 19 веке.]

Поколение циников — родители Гарри, Сириус Блэк, Ремус Люпин, Северус Снейп. Там почти вся классика, которую Штраус и Хау приписывали циникам, включая отвратительную репутацию в молодости: хорошее дело "Мародёрами" не назовут. Есть и свой архипредатель — Питер Петтигрю, крыса, который сдал товарищей Вольдеморту.

Вот на этих людей пришёлся кризис магического сообщества и война с Вольдемортом и его сторонниками. Суть в том, что они обречены были проиграть эту войну, они её как раз и проигрывали.

И тогда Дамблдор прокинул "муллиган" (1, 2). Так или иначе, но он перенёс начало финальной битвы с Вольдемортом на 18 лет. И за это время подросло новое поколение, поколение активистов, таких, как Гарри Поттер, Гермиона Грейнджер, Рон Уизли, Нэвил Лонгботтом. Поколение победителей. А выжившие и повзрослевшие циники играли при них роль старших товарищей, командиров и специалистов.

"Люди типа Гарри Поттера будут в дальнейшем править этим магическим миром. Такова философская, и историософская, и политическая конструкция Роулинг, как я ее себе представляю. (...) Английская книга – это всегда книга об аристократии, то есть о классе лучших людей. Там очень четко показано в последней главе, что это действительно лучшие люди. Они все находятся на разных позициях. (...) Понятно, что в определенный момент министерство магии – это отнюдь не министр, а Гарри Поттер. Кто-то занимается научной деятельностью, кто-то работает чиновником, у кого-то какие-то магазины, у кого-то что-то ремесленное. Тема инновационного бизнеса тоже важна. Но это все подлинная элита магического мира. Это люди, которые решают. Это джентльмены."


После победы над Вольдемортом в магическом мире должна наступить фаза подъёма. Это будет начало нового секулума, новый мир, и в чём-то он будет излишне правильным и зарегулированным, потому что таким его сделают Гермиона, Гарри и Ко. Новые поколения бросят этому порядку вызов, и, в общем, всё пойдёт своим чередом.

Как бы то ни было, это уже пример высокого искусства управления: не можешь попасть в цель, передвинь цель. Не сходится пасьянс для Последней битвы — откладывай битву до тех пор, пока пасьянс не сойдётся.

***

Наконец, два примера из "Властелина колец", для тех случаев, когда вы нечеловек или не совсем человек.

Во-первых, у нас есть Гэндальф, который выглядит, как немолодой человек, а на самом деле бессмертный дух, который старше Арды и принимал участие в её сотворении. Гэндальф играет одну и ту же социальную роль, постаревшего идеалиста, пророка периода кризиса, поэтому можно предположить, что он перемещается по миру вместе с кризисами: где-то ведь всегда начинается новый кризис. Соответственно, на одном и том же месте он появляется раз в секулум, воодушевляет и направляет очередную группу героев по нужному адресу, и снова исчезает, до следующей фазы кризиса.

Во-вторых, у нас есть Арагорн, потомок известного рода эльфийских полукровок, которые старели намного медленнее простых смертных. Те, кто читал всякие доп.материалы и примечания, знают, что на момент встречи с Фродо Арагорну было 87 лет, а всего он прожил 210, что он принадлежал к поколению Денетора, отца Боромира, и задолго до описываемых событий служил гондорскому наместнику Эктелиону II (деду Боромира). Арагорн, которого в Гондоре знали под именем Торгонгиль, был влиятельным придворным, доверенным лицом правителя, непобедимым и популярным в народе полководцем, а потому воспринимался, как конкурент официального наследника, вышеупомянутого Денетора. В итоге, Арагорн всё это бросил и вернулся обратно к следопытству.

Так вот, когда ты кто-то вроде Арагорна, человеческие волны всё время догоняют и обгоняют тебя. Если твои сверстники — обычные люди, то они стареют на твоих глазах, а дети вырастают и внезапно оказываются твоими сверстниками. И в этом плане, логично вести себя в соответствии с тем возрастом, на который ты в выглядишь, в духе поколения, которое достигло этого возрастного рубежа на текущий момент. Качаться на волнах, быть государственным деятелем в эпоху подъёма и бродягой-дауншифтером в эпоху спада, где-то так.
gunter

Теория поколений Штрауса и Хау: Отечественная история, приложение 2

...И опять же, я мучился и ничего не мог решить, потому что это ненужный пост, но он должен был быть на этом месте, потому что он был там, когда я рассказывал эту историю Феликсу.

Чтобы добиться того эффекта, о котором пишет Глабб, Богу достаточно было сделать так, чтобы фазы секулума и продолжительность поколений в естественных условиях чуть-чуть не совпадали. И идеальное прохождение одного цикла является гарантией небольшой "рассинхронизации" в следующем, которая будет постепенно нарастать.

Метафора такой рассогласованности в классической русской литературе — "Горе от ума". Чацкий явным образом не на своём месте, потому что в рамках этой схемы, он символизирует классического идеалиста из поколения идеалистов. Но вокруг него явно не фаза пробуждения. Чацкий спорит с Фамусовым, как с представителем "поколения отцов", но Фамусов никоим боком не постаревший активист, он, скорее, приспособленец. Фамусов хвалит екатерининское время, на примере своего дяди: "Век при дворе, да при каком дворе! Тогда не то, что ныне, при государыне служил Екатерине". По отношению к Фамусову, дядя Максим Петрович, вероятно, относился к предшествующему поколению. Чацкий на это отвечает:

"Свежо предание, а верится с трудом;
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;
Как не в войне, а в мире брали лбом;
Стучали об пол не жалея!
Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли,
А тем, кто выше, лесть как кружево плели.
Прямой был век покорности и страха,
Всё под личиною усердия к царю.
Я не об дядюшке об вашем говорю;
Его не возмутим мы праха".


Как и положено идеалисту, он выносит суровый приговор предыдущей эпохе, как подлой, гнусной, бездуховной. Но о каком времени говорит — о екатерининском, о павловском? На дворе, тем временем, конец правления Александра I. С точки зрения умозрительной схемы, Чацкий был бы более уместен лет за 20-30 до этого, во время "масонского пробуждения" рубежа веков, и спорил бы он тогда с настоящим екатерининским вельможей. Или ему надо было родиться сильно позже, чтобы его молодость пришлась на шестидесятые-семидесятые годы 19 века (отрастить бороду и переболеть радикальными идеями). Это дало бы ему какие-то шансы на реализацию своей социальной программы, вместе с целым поколением. А так, это всё равно что запихнуть Сашу Привалова из повести "Понедельник начинается в субботу" (или Шурика из фильма "Операция "Ы"") в советское НИИ второй половины восьмидесятых. Что они там будут делать? "Сталина ругать". А ещё?

(...)

У wyradhe был пост о Чацком на Гражданской войне (понятно, на какой стороне), но дело в том, что Чацкий бы и эту войну проиграл. Такие войны выигрывают активисты в качестве пехоты и циники в качестве командиров, а идеалисты — только если они дожили до седых мудей мудрых седин и сумели сыграть соответствующую роль пророка, политика, стратега.

Короче, кризис в схеме Штрауса и Хау случается регулярно, как зима, раз в секулум, каждый раз позволяя очередному поколению активистов пережить ощущение своей непобедимости. Если совместить это с концепцией вырождения больших социальных образований на длинной дистанции (в два-три секулума), то у нас появляется концепция кризиса второго порядка — кризис, состоящий в том, что невозможно собрать правильную поколенческую структуру для успешного прохождения фазы кризиса. И с другой стороны, невозможность правильно отыграть кризис (путь в качестве небольшой гражданской войны, в которой победят "наши"), приводит к сбою поколенческого механизма, что может похоронить всю структуру на следующем витке. А пасьянс всё равно рано или поздно сойдётся, просто не у "нас", а у кого-то ещё.
gunter

Теория поколений и судьба империй

Round like a circle in a spiral, like a wheel within a wheel
Never ending or beginning on an ever spinning reel

"Windmills Of Your Mind"

Тот, чья премудрость правит изначала,
Воздвигнув тверди, создал им вождей,
Чтоб каждой части часть своя сияла,

Распространяя ровный свет лучей;
Мирской же блеск он предал в полновластье
Правительнице судеб, чтобы ей

Перемещать, в свой час, пустое счастье
Из рода в род и из краёв в края,
В том смертной воле возбранив участье.

Народу над народом власть дая,
Она свершает промысел свой строгий,
И он невидим, как в траве змея.

Данте Алигьери, "Божественная комедия"


Применим теорию поколений к Глаббу.

Глабб, по сути, задавал два вопроса — почему империя появляется ("внезапно", "как вспышка"), и почему она постепенно деградирует и разваливается, подчиняясь неким естественным законам.

Его собственный ответ звучал так: у этой системы был создатель, Господь Бог, который сконструировал её определённым образом, с определёнными целями. Глабб пишет об этом гипотетически, но, в общем-то, ясно, что он именно это и имел в виду. Человеческая раса состоит из множества различных рас (в старом английском смысле, т.е. из этносов), и у каждой расы свой характер, свои особенности, свой уникальный талант. С одной стороны, Бог периодически разыгрывает лотерею, победитель которой получает возможность создать собственную империю, великую державу, какую бы незначительную группу или племя он не представлял. Великая держава распространяет ценности, особенности, склонности и привычки доминирующей "расы" на всю подвластную территорию и даже за её пределы, потому что все хотят походить на лидера. Это возможность рассказать свою историю, поделиться с человечеством своими мифами и уникальным взглядом на жизнь. Но если бы жизни империй не был положен предел, то какая-нибудь одна держава в итоге сожрала бы всех остальных, покрасила бы весь мир в одну краску и подогнала бы его под один стандарт.

[См. историю "мировых завоеваний" в играх жанра "историческая глобальная стратегия" от компании Paradox; игрок может покорить все страны и и создать всемирную империю, за кого бы он не играл, но, очевидно, что в реальной истории ни одно из существовавших на Земле государств не смогло бы завоевать весь мир, это просто невозможно. К вопросу о пассионарности.]

Итак, если бы условная пассионарность не заканчивалась, одна группа навязала бы всем остальным свои понятия и особенности. А Богу этого не нужно. (См. мамону, связанную с сюжетом Вавилонской башни, тут или тут.) Поэтому Он сделал так, чтобы империи слабели, вырождались и рушились — но вписанные ими главы в Книгу Бытия не пропадают, и если они действительно смогли сделать или сказать что-то важное, это остаётся коллективным достоянием человечества даже после их геополитической гибели.

Тривиальное утверждение: если принять постулированные Штраусом и Хау закономерности смены поколений, то этот механизм должен работать не только для Англии и США, но и для человечества в целом, как вида. Но границы секулумов и датировки фаз-поворотов внутри секулума у всех будут разными, ведь на них влияют конкретные исторические события. История у каждой страны и народа своя, значит, и поколенческий цикл свой собственный.

У американских авторов всё просто — циклы идеально синхронизированы, поэтому каждый раз, когда общество входит в период кризиса, народ успевает вырастить для этого кризиса солдат-активистов. Активисты побеждают, нация вступает в новый период своего существования, происходит очередная "сверка часов", социальный механизм заново отстраивается, и так до упора. "История мыслилась как бесконечное движение по кругу, с повторением в соответствующие периоды одинаковых событий, преимущественно устрашающих бедствий, которые могли предсказать и смягчить только жрецы". (Ю. Кнорозов, "Пантеон древних майя".)

Но чтобы добиться того эффекта, о котором пишет Глабб, Богу достаточно было сделать так, чтобы фазы секулума и продолжительность поколений в естественных условиях чуть-чуть не совпадали. И идеальное прохождение одного цикла является гарантией небольшой "рассинхронизации" в следующем, которая будет постепенно нарастать.

Итак, в самом начале у нас есть небольшая группа или народ, которые участвуют в игре на общих основаниях. На эту группу действует множество внешних факторов, как глобальных, так и местных, в результате чего внутренние, присущие группе фазы и поколения скачут туда-сюда. (Смена фаз и поколений определяется историческими событиями, а в малом масштабе что угодно может оказаться историческим событием.) Как пишет Глабб, на малые народы закономерности имперского цикла не действуют. Но именно из-за случайности и хаотичности своего существования, малая группа может выиграть геополитическую лотерею, собрать пасьянс, когда у неё, на фоне внутреннего кризиса, выпадут все нужные карты, нужных возрастов — и юные активисты-солдаты, и опытные циники-командиры, и мудрые идеалисты-пророки. На это должен наложиться кризис ближайших соседей, у которых пасьянс как раз не сошёлся, и всё это в условиях, когда дальние соседи, крупные геополитические хищники, по тем или иным причинам не смогут или не захотят вмешаться в ситуацию. Это и приводит к "вспышке", когда к власти приходит новая доминирующая группа или ранее незначительное племя вдруг начинает подчинять окрестные народы. Процесс разрастается, как снежный ком, и вот у нас уже появляется новая могучая держава. Глабб цитирует классическую английскую пословицу "nothing succeeds like success", нет ничего успешнее успеха.

Но для великой державы внутренние факторы начинают превалировать над внешними. Совершенное основателями державы "чудо" запускает новый секулум, который неизбежно проходит через все положенные стадии и приходит к новому кризису. Первый кризис, связанный с физическим выбыванием поколения победителей, держава переносит относительно легко. В следующем секулуме уже начинаются накапливаться отклонения. И чем дальше, чем больше расходятся циклы смены поколений и смены фаз секулума. Люди начинают рождаться не в свою эпоху, слишком рано или слишком поздно. (Глабб пишет, что упадок империй совпадает с упадком государственной "религии", чем бы она не была, но добавляет, что на фоне общего безверия нередко появляются люди с особо острым религиозным чувством. Это означает, что по одним часам в обществе кризис, по другим — пробуждение; социуму для выживания нужны активисты, а рождаются идеалисты, пасьянс не сходится.)

Государства в полном смысле слова, державы, типа империи Романовых или сёгуната Токугавы. Живут 200-300 лет, 10-12 поколений, описываются "имперскими" или "династическими" циклами, какими бы они не были. Такие структуры спокойно проживают два условных секулума, но в ходе третьего или сразу же после него начинается затяжной кризис, который обычно приводит к их гибели или радикальной трансформации в какое-нибудь новое общество, новую "династию".


Тут будет ещё два замечания. Штрауса и Хау критиковали за то, что их схема американских поколений описывает исключительно белый средний класс. Американские авторы на это отвечали, что пишут о том, что им знакомо (что логично), и что если бы кто-нибудь мог расписать поколенческий расклад для негритянского населения или для женщин, они бы это только приветствовали. Но на самом деле, очевидно, "значение имеют те, кто имеет значение", поэтому я тут периодически и пишу о господствующей или доминирующей группе. Пока эта группа сильна, именно её внутренние процессы непосредственно влияют на судьбу общества. Другое дело, что в ходе кризиса всё может поменяться.

Второе, для любителей механистических схем. Исходя из вышесказанного, раз в секулум доминирующая группа вынуждена перезаключать свой контракт с Небом, с Землёй, с Народом, да с чем угодно. Это и есть кризис . По сути, речь идёт об инсталляции некой социальной системы, "машины". Так вот, к концу секулума, по определению, не остаётся людей, которые бы участвовали в инсталляции текущего, начавшего барахлить механизма. Людей, создававших институты США, как нового мирового гегемона, больше нет, и с этим связан текущий кризис американского "гегемонического" секулума. (Может быть, Генри Киссинджер ещё помнит, что старшие товарищи говорили ему в сороковые-пятидесятые, он очень старый, но и всё.) Возможно, вы видели в сети рассуждения на тему того, что "реставрация капитализма в СССР стала возможна, когда не осталось людей, на своей шкуре испытавших, что такое капитализм", но это, по сути, означает то же самое — очередной человеческий век подошёл к своему концу, потому что практически не осталось людей, заставших его начало. Знаменитое высказывание Андропова, "Мы ещё до сих пор не изучили в должной степени общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок" (что обычно сокращают до "мы не знаем общества, в котором живём"), надо понимать как не "ещё", а "уже" — мы уже не знаем, по каким принципам работает доставшаяся нам социальная система, эти знания уже утрачены в связи с физическим выбыванием их носителей.

Тут уместны ссылки на "институциональную память" и "инженерную археологию".

"И вот появились вопросы. Как была построена установка? Почему имено так? И как она вообще работает?

А фирменная память уже совсем слабая стала. Какие-то странные устройства работают себе, выдают полимеры. Фирма знает, как их обслуживать, но не очень-то понимает, каким волшебным словом все это было построено. На самом деле, никто не знает точно даже с чего начать".


Из обсуждений:

"Что (на самом деле) меряет вот этот датчик? Что происходит с сигналом дальше? Как из вот этих сигналов получается информация в диспетчерской? Нет, не "в принципе", а на самом деле. Зачем нужна вот эта таблица коэффициентов? Какими костылями обеспечивается устойчивая работа? Почему в схеме указан один блок, а стоят три других? Почему вот эта железяка из латуни фрезерованная, хотя, судя по виду, ее можно и штамповать и не из латуни. Да, почему трубы завернуты так странно? Нет, не сопротивление. Это может быть обеспечение доступа к давным-давно забытым узлам (причем, неизвестно, существующим ли)".

"Все наши инженеры были моложе протоколов и мы не представляли не то что даже почему у нас не работает, а как вообще такое отлаживают".

"А еще бывает, предыдущие поколения программеров даже не задумывались о каком-то порядке хранения исходников. Кустари-самоучки... Какой там контроль версии - хотя бы просто архивы делали... Так нет - исходники всех версии всех модулей свалены кучей в одной папке, обозваны совершенно невразумительно, и непонятно какой актуальный, а какой тестовый. Думаете, самый свежий по дате? агащазблин..."

"Существует небольшой, но стабильный спрос на специалистов по вымершим языкам, и чуть ли не ассемблеру.

Так как все банковские системы создавались еще в 80-х, а некоторые и в 70-х.
Потом на них наворачивались новые функции, интерфейсы.

А ядро осталось тем же самым, оно работает с помощью эмуляции на весьма пожилом железе (начала 2000-х), а код его даже прочитать никто не может.
Там же указывалось, что переход на современные системы (вроде бы масштаба Wells Fargo) обойдется в 800млн долларов, и будет сопряжен с большим риском. Поэтому менеджеры каждый год принимают решение "работает - не трогай", получают свои бонусы, и откладывают модернизацию на будущее. И снова. И снова".


Теперь представьте, что речь идёт о социальных институтах и о дистанции в 60-80 лет, когда носителей необходимого знания уже просто нет в живых, а подход "работает — не трогай" больше себя не оправдывает из-за постоянных сбоев. Систему необходимо модернизировать и переустанавливать, а это означает полную пересборку и практически установку заново. Это и есть кризис секулума по Штраусу и Хау. Но та часть кода, которая остаётся неизменной, продолжает накапливать ошибки — и это рано или поздно приводит к тому имперскому коллапсу, о котором писал Глабб.

P.S. Этот текст должен был появиться в конце июня, но потом я заболел и все планы рухнули.
gunter

Теория поколений Штрауса и Хау

Теперь я бы хотел поговорить про "Теорию поколений" Штрауса и Хау — я её уже вскользь упоминал тут. В общем-то, в русской Википедии по ссылке всё подробно расписано, но можно ещё посмотреть на английском в англоязычной Вике и в RationalWiki.

Суть проста. Существует последовательность поколений, фиксированная и воспроизводящая сама себя по внутренним, имманентно присущим поколенческой структуре общества причинам. Это как представление о том, что "у консервативных родителей рождаются либеральные дети, а потом у либеральных родителей рождаются консервативные дети", но более сложное, с колебанием как минимум по двум независимым осям (коллективизм/доверие к общественным институтам и индивидуализм/уважение к личности) и общим циклом, охватывающим четыре поколения. После чего цикл повторяется. Независимо от всех родительских усилий (а у каждого поколения свой подход к воспитанию детей), каждое следующее поколение всегда оказывается "перпендикулярным" по отношению к предыдущему. И так четыре раза, пока всё опять не вернётся к началу.

Поколения у них в разных книгах называются по-разному, хотя суть от этого не меняется. По субъективным причинам (а кто мне запретит?) я решил выдумать свою терминологию и дать им такие колхозные, советские имена — активисты (Civic/Hero), приспособленцы (Adaptive/Aritist), идеалисты (Idealist/Prophet) и циники (Reactive/Nomad). Их архетипический поколенческий сюжет и призма, через которую они смотрят на мир, это героический миф у активистов, благовоспитанный роман (genteel novel) или роман воспитания у приспособленцев, жития пророков у идеалистов и плутовской роман у циников.

Поколение — это где-то 20-22 года, но бывает по-разному. Таким образом, из-за протяжённости поколений во времени, представители разных поколений, родившиеся в соседних возрастных когортах, находятся в отношениях вида "старшие братья — младшие братья", а люди, родившиеся на противоположных концах соответствующих поколений, это уже "родители — дети". Иными словами, люди с возрастной разницей в несколько лет могут принадлежать к разным поколениям, а с разницей до двадцати лет — к одному.

Поколения определяются через некий совместно пережитый опыт ("те, кто ещё помнит СССР", "те, кто в сознательном возрасте застал убийство Кеннеди"), но при этом, естественно, выросшее поколение само влияет на социальную реальность и жизнь следующих поколений. Процесс тут двухсторонний — история формирует поколение, поколение определяет ход истории.

Общий цикл, охватывающий все четыре поколения, занимает 80-90 лет, и называется "секулум" (человеческий век). Но в реальной истории бывает по разному, у Штрауса и Хау самый короткий секулум в англо-американской истории длился 71 год (хотя это аномалия), а самый длинный — 110 лет. 

Ключевым понятием модели являются четыре человеческих возраста.



Валентен де Булонь, "Четыре возраста человека".

Есть три классических возраста: молодость, зрелость, старость (дева-жена-старуха, юноша-муж-старик), тут к ним добавляется четвёртый возраст, детство ("где юнец, там и малец"). Три возраста активно участвуют в социальной жизни, но при этом у их ног копошится подрастающая мелочь, мальчики и девочки, которые пока ещё ни на что не влияют.

Конкретная возрастная структуры поколений в той или иной точке секулума, с учётом фиксированного характера поколений и заданности их общей последовательности, делит секулум на четыре фазы, которые в чём-то аналогичны четырём сезонам умеренных широт. Эти фазы, эпохи или "повороты" (на 90 градусов) называются Кризис, Подъём (или Рассвет — Rise), Пробуждение и Спад (или Дестабилизация — Unraveling);  зима, весна, лето и осень социума. Как и зима, Кризис это время гибели старого солнца и рождения нового солнца, Кризисом секулум начинается и заканчивается. 

Общая схема секулума выглядит примерно так:



Положение поколения внутри секулума символизирует его активный возраст, от молодости до зрелости. Например, активисты — это молодёжь Кризиса и взрослые Подъёма (и, таким образом, старшее поколение Пробуждения и дети Спада). Поколения делятся на доминантные (активисты и идеалисты) и рецессивные (приспособленцы и циники) по той роли, которую они разыгрывают в бесконечно повторяющейся драме секулума. В этом смысле, история языческая и циклическая — когда умирают старики, их черты воспроизводятся в новорожденных, и каждый цикл разыгрывает один и тот же сюжет, одну и ту же Последнюю битву, только в разных декорациях.

Сюжет такой:

Collapse )

И так по кругу, до упора, авторы насчитали штук семь таких секулумов в истории англосаксонской нации, начиная с 15 века.

***

Естественно, легко установить, где авторы мухлют. Их спрашивали — почему Вьетнамская война не являлась Кризисом? Ответ: это было Пробуждение. Логика чисто нумерологическая — раз в сорок лет обязана происходить какая-то фигня. Покажите мне территорию, особенно, если речь идёт о крупном государстве, где через два поколения на третье не будет происходить какая-то фигня — тем более, что "раз в сорок лет" понятие растяжимое, и вы всегда можете накинуть пять-десять лет в любую сторону, для любой фазы или поколения. (Самая долгая фаза у Штрауса и Хау — 38 лет, кризис Войны Алой и Белой Розы, самая короткая — 5 лет, Гражданская война в США, хоть это и была "аномалия". По-своему, это даже логично, так как в рамках модели границами являются не голые даты, а яркие исторические события, чьё восприятие и переживание определяет общий характер поколения и предопределяет смену поколений.) Так вот, когда если эта неизбежная фигня нечётная, мы говорим, что это Кризис, если чётная — это Пробуждение. Например, английская Гражданская война — это Пробуждение, с борьбой пуританских сект и т.д. Таким образом, Пробуждение вполне может привести к гражданской войне и проходить на её фоне, почему бы и нет? Просто потому, что Кризис мы уже использовали для описания борьбы королевы Елизаветы с католиками, вплоть до разгрома Непобедимой армады, следующий Кризис в английской истории — это Славная революция, а Гражданская война была между ними, в середине секулума. Поэтому это Пробуждение. Очень просто.

***

Надеюсь, суть концепции я объяснил и не сильно переврал. Помимо применимости этой концепции к отечественной истории (до этого я, надеюсь, ещё дойду), меня заворожила тема, что эта схема проявляется в популярных произведениях массовой культуры. Т.е. с одной стороны у каждой эпохи "своя фантастика", свой образ будущего, своё настроение. С другой стороны, во вторичных мирах могут демонстрироваться общества в разных фазах цикла, и независимо от внутренней хронологии (она может быть сколь угодно произвольной), вера читателя-зрителя в происходящее, помимо прочего, определяется тем, насколько он считывает поколенческую картину, насколько она с ним резонирует, и насколько показанная структура поколений соответствует заявленной фазе.

А так как я это я, то первым делом я стал смотреть, как это можно наложить на то, о чём писал Глабб...
gunter

Поколение, секулум, имперский цикл

К предыдущему, обобщая обобщение, так сказать.

Общества, у которых есть явное начало (и, как правило, явный конец), можно разделить на три группы по продолжительности существования.

1. Структуры, которые ждёт неизбежный крах после смерти основателя, т.е. они существуют не больше одного поколения. У Гумилёва к этой категории относится большая часть консорций. Но это могут быть и очень крупные образования, например, Глабб приводит в пример империю Атиллы. В "стругацкофильской" альтернативке Переслегина про Германию-победительницу Второй мировой, таков гитлеровский Рейх — покорив Европу, он всё равно разваливается к 1968 году, не намного пережив своего Фюрера.

2. Структуры, которые существуют примерно один секулум (человеческий век, который обычно считается меньше календарного). Это 4-5 поколений, 80-90 лет, плюс-минус. У Глабба это царство Навуходоносора: "[Ново-]Вавилонская империя Навуходоносора была разгромлена Киром, просуществовав где-то около семидесяти четырёх лет". (Не знаю, как он считал.)

У Коротаева это ксенократические режимы мусульман-бедуинов, которым удавалось завоевать более цивилизованные и развитые общества. См. "Долгосрочная политико-демографическая динамика Египта: циклы и тенденции".

Такие режимы подчиняются закону асабии и её упадка.

"1. Новые династии могут быть основаны только группами с очень высокой 'асабиййей.

2. После того как новая династия основана, в тенденции наблюдается прогрессирующее убывание 'асабиййи правящей элиты.

3. Процесс этот в очень высокой степени объясняется растущим престижным потреблением.

4. В течении четырёх поколений 'асабиййа правящей элиты падает до стиль критически низкого уровня, что происходит падение старой династии и создание новой династии новой "высокоасабиййной" группой".


Отметим сразу же, что это подразумевает. что типичная продолжительность политико-демографического цикла должна была находиться где-то между 80 и 100 годами, что на самом деле предельно близко к реальной продолжительности большинства средневековых египетских политико-демографических циклов".


Ибн Халдун в переложении Коротаева и комментарий самого Коротаева: "Между прочим, трудно не отметить удивительного соответствия этой ибн-халдуновской версии описания фаз династийного цикла фазам, через которые прошла Советская власть в России".

[В той же брошюрке Коротаев пишет, что европейские средневековые политико-демографические циклы были более плавными и охватывали лет 200, и что похожая ситуация была в Китае и в мамелюкской державе, которая пришла на вышеописанному египетскому бардаку. Это уже намного ближе к тому, о чём пишет Глабб. Он, кстати, тоже интересовался мамелюками.]

У Гумилёва это будут "антисистемы", порождённые этнической химерой, как "жёсткие структуры", в конечном счёте неспособные адаптироваться к меняющимся историческим условиям и подсознательно стремящиеся к собственной гибели. Антисистема, захватившая власть в обществе, способна прожить несколько поколений (и даже больше века), но потом всё равно неизбежно коллапсирует.

Так или иначе, СССР, "просуществовавший где-то около семидесяти четырёх лет", попадает именно в эту категорию.

3. Государства в полном смысле слова, державы, типа империи Романовых или сёгуната Токугавы. Живут 200-300 лет, 10-12 поколений, описываются "имперскими" или "династическими" циклами, какими бы они не были. Такие структуры спокойно проживают два условных секулума, но в ходе третьего или сразу же после него начинается затяжной кризис, который обычно приводит к их гибели или радикальной трансформации в какое-нибудь новое общество, новую "династию".

***

За пределами этого начинается совсем уже долгоживущие сущности, типа этносов и суперэтносов Гумилёва, или того, что сейчас называют цивилизациями.