Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

gunter

"Судьба империй" Глабба — вместо текста

У меня тут специфическая ситуация. Я хотел рассказать о небольшом, но влиятельном эссе Джона Бэгота Глабба (Глабб-паши) "Судьба империй" ("The Fate of Empires" — pdf), которое он написал в 1976 году. Автору в тот момент было 79 лет, он пережил свою империю, самое время было задуматься об истории в целом. [Реплика о том, что автор был невежественным англичанином, поэтому он не читал Галковского и не знал, что Британская империя живее всех живых, что это СССР и прочие криптоколонии и совладения по всему миру. Ха-ха! Далеко Глаббу было до наших ЖЖшных гениев, ныне перебравшихся в Фейсбук.]

Это хорошее эссе, и я хотел даже перевести его на русский, но вдруг осознал, что мне для этого не хватит сил. Хотя надо. Ну а кратких пересказов этого эссе в сети и без меня хватает.

Но есть одна вещь, непосредственно связанная с темой, о которой я хотел бы поговорить. Глабб задаётся вопросом, почему сравнительно небольшая группа лиц, или какой-нибудь племя, о котором никто никогда раньше не слышал, вдруг берёт власть в ослабевшем государстве или завоёвывает намного более развитых и богатых соседей, создавая свою империю? И почему такие империи обычно существуют лет 200 с небольшим ("десять поколений"), а потом вырождаются, вступают в полосу кризисов и разваливаются, или, по-крайней мере, утрачивают статус великой державы?

Примерно в то же время подобный же вопрос заставил Льва Гумилёва написать толстенную "Историю Этногенеза" и несколько других книг в дополнение к ней. Глабб ограничился 25 страницами и одной таблицей, да и та дурацкая.



(Что у нас было в 1682? Начало регентства Софьи при братьях Иване и Петре?)

Как бы то ни было, текст был мне очень полезен.

...Нельзя не заметить, что всё это близко к китайской идее "династического цикла", где жизнь династии, от обретения Мандата Небес и до его полной утраты охватывала где-то около 300 лет.

Обобщая, великая держава существует 10-12 поколений, 200-300 лет. Это их естественный срок жизни. При этом, новая держава может возникнуть на месте старой и использовать оставшиеся от неё ресурсы, кадры, структуры в качестве собственного строительного материала, модели это не противоречит (все династии в истории Китая, римская империя после римской республики, доминат после принципата, Романовы после Рюриковичей, СССР после Романовых).

Каждая великая держава на пике кажется непобедимой. Но за золотом всегда идёт серебро, за серебром медь. Дробящее и сокрушающее железо оборачивается ступнями и пальцами ног, "разделённым царством", частью крепким, а частью - хрупким. Внешнее воздействие, стихийное и непредсказуемое, подводит итог затяжного системного кризиса.

Думаю, с формулировкой всё понятно. Вопрос — как это можно обыграть и что это нам даёт?..

Другой вопрос уже связан непосредственно с СССР. Если СССР был настолько абсурдным обществом, почему советская власть просуществовала настолько долго? (Обычный ответ — Победа помогла, не было бы такой Великой Отечественной и произошедшей в ходе неё легитимизации режима, СССР развалился бы намного раньше.) Но если Союз был настоящим государством и великой державой, то почему он прожил так мало? Причём, хотя от Бога империям положено как минимум 200 лет, СССР за несколько десятилетий успел собрать все признаки империи в упадке. Какую псевдонаучную концепцию мы не взяли бы на вооружение, от марксизма (переход от военно-феодального режима к буржуазной революции, которая в зависимых государствах и республиках проходила в форме национально-освободительной борьбы — всё по истмату!) до самодостаточных коллективов Бурланкова (переход от империи к торговой империи, и далее к торговой республике). С Глаббом та же история: его модель отлично характеризует Советский Союз, как старую империю, хотя формально это была империя молодая — Глабб относил неизбежный распад СССР к некому далёкому и туманному будущему, а сам не дожил до него всего нескольких лет (умер в 1986).
gunter

Маги истории: Вторая интермедия

Опять же, этого не было в изначальном сюжете, но это одна из тех вещей, которые меня давно волнуют.

Как именно Владимир Лефевр с женой уехали в США?

Я вот об этом:

С 1969 по 1974 год работал руководителем научной группы в ЦЭМИ (Центральный Экономико-Математический Институт)
С 1974 года работает в Калифорнийском университете, Ирвайн.


У него в СССР книги выходили, я сканы видел: "Конфликтующие структуры", "Алгебра конфликта". А потом раз - и в США. Я тогда не жил, но я знаю, что люди самолёты угоняли, за борт прыгали, лишь бы из СССР сбежать. Как? Представляю, приходит Лефевр в ОВИР и говорит: "Знаете, я бы хотел уехать из СССР". Ему, с ужасом: "Что, в Израиль?" - "Нет, почему в Израиль? В США. Думаю, мне там понравится". - "А, ну тогда хорошо. Давайте паспорт".

(Понятно, что бывали разные ситуации, и, наверное, в тот момент действительно существовало окно возможностей, позволяющее легально выехать из страны - если было, куда. Наверное.)

***

Как бы то ни было, в рамках нашей криптоистории, картина будет следующей. Лефевр каким-то боком имел отношение к разработкам стратегического компьютера. Известно советское желание создать стратегический компьютер, решательную машину, в диапазоне от мобильного вагончика, анализирующего оперативно-тактическую обстановку, до системы вычислительных центров, охватывающих всю страну, масштабом со всю советскую экономику (и систему ПВО/ПРО). Эти планы не были реализованы, вероятно, не могли быть реализованы на тогдашней материальной базе, но их можно считать попыткой эмулировать отдельные способности магов истории. [См. позднесоветский фильм "Фирма приключений" и одноимённую повесть Павла Багряка, по которой был снят фильм.] Да, часть того, что делают маги истории - это чистая магия, манипуляция вероятностями. Но часть - это обычный аналитический расчёт, просто сверхъестественно быстрый и эффективный, за счёт подглядывания ответов у самого себя в будущем. Вторую составляющую можно в определённых пределах воспроизвести за счёт технических средств. (Особенно, если в стране нет школы подготовки магов истории, последняя такая школа существовала за рубежом и была уничтожена в 1918 году, и такую школу вообще запрещено иметь согласно сложной системе международных договоров.)

Создание технических прогностических систем в значительной степени обесценило бы способности американских магов истории, как огнестрельное оружие обесценило файерболлы и заговорённые сюрикены. Даже если огнестрел не перекрывал всех боевых возможностей магов жизни, даже если первые образцы огнестрельного оружия намного уступали по эффективности боевым магам. А если СССР после этого решил бы всё-таки начать воспитывать собственных магов истории, то маг с компьютером всё равно круче, чем маг без компьютера.

Лефевр, соответственно, разрабатывал абстрактную модель рефлексии, способность выбирать между желательным и нежелательным будущим состоянием системы. И в процессе работы ему действительно удалось пережить определённое прозрение. Ещё раз, как и в случае с астрологией или марксизмом, дело не в формулах. Формулы, схемы, мандалы нужно лишь для того, чтобы настроиться на нужную волну - просто потому, что третья школа магии была с самого начала ориентированна на символическое отображение реальности и работу с информационными потоками. Высчитывая свои бесконечные этические статусы в многоугольных схемах с многоуровневой рефлексией, Лефевр преобразил сам себя. И после этого, помахивая волшебным жезлом, он сел в самолёт и улетел работать в Америку. В соответствии с Договором, который СССР нехотя, но соблюдал.

Вот ответ, который получил СССР. Можно воспитать мага истории в советских условиях. Но он всё равно будет лоялен американскому центру.
gunter

Лефевр, иллюстрации: геополитика и ВМВ, ч.2

(...)

Но ведь, очевидным образом, идеальным вариантом для Второй этической системы была бы "Связь через общий центр", так?

Где Германия помирилась бы с СССР:



SU + ((GER + JAP) * (US + UK)) = 25/32

Всего семь нулевых исходов из 32 возможных:

0 + ((0 + 0) * (0 + 0)) = 0
0 + ((0 + 0) * (0 + 1)) = 0
0 + ((0 + 0) * (1 + 0)) = 0
0 + ((0 + 0) * (1 + 1)) = 0
0 + ((0 + 1) * (0 + 0)) = 0
0 + ((1 + 0) * (0 + 0)) = 0
0 + ((1 + 1) * (0 + 0)) = 0

Германия и Япония воюют против США и Англии, а СССР поддерживает дружеские отношения с обеими враждующими империалистическими блоками. Идеальный вариант. Он уже начал воплощаться в реальность, и тут Гитлер взял и всё испортил. Как я показал в предыдущей записи, после нападения Германии на СССР, даже если Япония поддержит Германию и сама нападёт на СССР (или СССР на Японию), результат, с точки зрения структуры в целом, будет не настолько хорош. Структура международных отношений, работающая на принципах Второй этической системы, хотела бы сохранить дружественный нейтралитет СССР по отношению к Германии, Японии, США и Великобритании в ходе мировой войны между "фашистскими режимами" и "демократиями".

[Выходит, что с точки зрения модели Лефевра действия Гитлера были продиктованы личными, индивидуальными (=героическими) соображениями. Он выбрал героический конфликт со Сталиным, чтобы повысить собственный этический статус.]

И да, сам Сталин вполне осознавал, чего от него хочет структура в целом. В 1935 году он писал:

"Калинин сообщил, что Наркоминдел сомневается в допустимости экспорта хлеба и других продуктов из СССР в Италию ввиду конфликта в Абиссинии. Я думаю, что сомнения Наркоминдела проистекают из непонимания международной обстановки. Конфликт идет не столько между Италией и Абиссинией, сколько между Италией и Францией, с одной стороны, и Англией, с другой. Старой антанты нет уже больше. Вместо нее складываются две антанты: антанта Италии и Франции, с одной стороны, и антанта Англии и Германии, с другой. Чем сильнее будет драка между ними, тем лучше для СССР. Мы можем продавать хлеб и тем и другим, чтобы они могли драться. Нам вовсе невыгодно, чтобы одна из них теперь же разбила другую. Нам выгодно, чтобы драка у них была как можно более длительной, но без скорой победы одной над другой".


Названия стран другие, а формула та же самая:

СССР + ((Англия + Германия) * (Франция + Италия)) = 25/32

Самая выгодная позиция с точки зрения Второй этической системы - общий центр, третий радующийся.

В 1941 году Трумэн говорил: "Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, нам следует помогать России, если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях. Никто из них и не подумает сдержать данное слово". ("If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don't want to see Hitler victorious under any circumstances. Neither of them thinks anything of their pledged word.") Очевидно, что здесь он проявил государственную мудрость, сравнимую со сталинской: "Нам выгодно, чтобы драка у них была как можно более длительной, но без скорой победы одной над другой".

...Но это логика поведения структуры, основанной на Второй этической системе, логика войны, а не мира, этика конфликта, а не компромисса.

И после войны Сталин продолжал дуть в ту же дуду:

"Не вернее ли будет сказать, что капиталистическая Англия, а вслед за ней и капиталистическая Франция в конце концов будут вынуждены вырваться из объятий США и пойти на конфликт с ними для того, чтобы обеспечить себе самостоятельное положение и, конечно, высокие прибыли?

Перейдем к главным побежденным странам, к Германии (Западной), Японии. Эти страны влачат теперь жалкое существование под сапогом американского империализма. Их промышленность и сельское хозяйство, их торговля, их внешняя и внутренняя политика, весь их быт скованы американским "режимом" оккупации. А ведь эти страны вчера еще были великими империалистическими державами, потрясавшими основы господства Англии, США, Франции в Европе, в Азии. Думать, что эти страны не попытаются вновь подняться на ноги, сломить "режим" США и вырваться на путь самостоятельного развития - значит верить в чудеса.

Говорят, что противоречия между капитализмом и социализмом сильнее, чем противоречия между капиталистическими странами. Теоретически это, конечно, верно. Это верно не только теперь, в настоящее время, - это было верно также перед второй мировой войной. И это более или менее понимали руководители капиталистических стран. И все же вторая мировая война началась не с войны с СССР, а с войны между капиталистическими странами. Почему? Потому, во-первых, что война с СССР, как с страной социализма, опаснее для капитализма, чем война между капиталистическими странами, ибо, если война между капиталистическими странами ставит вопрос только о преобладании таких-то капиталистических стран над другими капиталистическими странами, то война с СССР обязательно должна поставить вопрос о существовании самого капитализма. Потому, во-вторых, что капиталисты, хотя и шумят в целях "пропаганды" об агрессивности Советского Союза, сами не верят в его агрессивность, так как они учитывают мирную политику Советского Союза и знают, что Советский Союз сам не нападёт на капиталистические страны".

("Экономические проблемы социализма в СССР")


Так или иначе, капиталистические страны опять поделятся на блоки, в той или иной конфигурации. И снова начнут воевать между собой. А СССР наконец-то окажется в чаемой позиции общего для них геополитического центра, третьего радующегося, общего элемента, который находится в союзе со всеми остальными элементами.

И вот тут Сталин просчитался. Почему?

"Приведём отрывок из абсолютно доверительного послания Бевина к Маршаллу от 30 апреля 1948. Самым опасным, писал тогдашний глава Форин Офис с присущей ему откровенностью, было бы, если бы Россия вдруг заняла примирительную позицию - это сразу же раскололо бы западные демократии и ослабило тенденции к солидарности. Опасения Бевина оказались излишними: сталинская дипломатия позаботилась как раз о "сплочении" Запада на антисоветской, конфронтационной основе и об ослаблении тех сил, которые выступали за компромисс и взаимопонимание".

(А.М. Филиппов "Германский вопрос: от раскола к объединению")


В результате разгрома Германии и Японии, в котором активно участвовал сталинский СССР, баланс сил сместился к странам, которым привычнее было работать с Первой этической системой, т.е. в логике мира, а не войны. Если бы Вторая этическая система по-прежнему была сильна, то слова Сталина имели бы смысл. Империалисты поделились бы на два лагеря, а СССР был бы при них арбитром. Но люди, которые так думали, по итогам войны потеряли власть, так или иначе. А в Первой этической системе необходимо первым делом "изолировать агрессора", если таковой имеется, независимо от наличия конфликтов между остальными участниками. И Сталин дал им всем такого "агрессора", в собственном лице, в лице СССР. (Обрекая этим СССР на поражение в Холодной войне. В том числе, с точки зрения собственных представлений: если все объединяются против одного, то во Второй этической системе это приводит к победе Зла, т.е., в данном случае, капиталистов.)

Так схема Лефевра работает в приложении к сюжетам.
gunter

Лефевр, иллюстрации: геополитика и ВМВ, ч.1

А вот пост, который я очень давно хотел написать, просто он требовал долгого вступления.

(1, 2)

Вторая мировая, как сюжет. Потому что с названиями исторических государств абстрактные схемы становятся намного веселее.

Взгляд с Северного полюса, конец тридцатых - начало сороковых.

Англия и США дружат. Англия и США не одобряют экспансию Японии в Азии и экспансию гитлеровской Германии в Европе. Англия и США, в принципе, готовы вести дела с СССР. Германия и Япония заключают союз (Антикоминтерновский пакт, 25 ноября 1936 года). СССР улаживает отношения с Германией (Пакт о ненападении, 23 августа 1939 года) и с Японией (Пакт о нейтралитете, 13 апреля 1941 года).

И тут Германия берёт и нападает на СССР. Схема становится "невозможной": нельзя вычислить этический статус сложившейся ситуации с точки зрения формул Лефевра, надо её как-то трансформировать до этического состояния. Что делать?



С точки зрения Второй этической системы, если Германия напала на СССР, а Япония - союзник Германии, то либо СССР должен объявить войну Японии, либо Япония должна объявить войну СССР. Короче, надо разрушить связь между СССР и Японией, в соответствии с сюжетом "Деление на два лагеря".



Тогда получаем следующую формулу:

(GER + JAP) * (SU + US + UK) = 21/32

(0 + 0) * (0 + 0 + 0) = 0 
(0 + 0) * (0 + 0 + 1) = 0
(0 + 0) * (0 + 1 + 0) = 0
(0 + 0) * (0 + 1 + 1) = 0
(0 + 0) * (1 + 0 + 0) = 0
(0 + 0) * (1 + 0 + 1) = 0
(0 + 0) * (1 + 1 + 0) = 0
(0 + 0) * (1 + 1 + 1) = 0
(0 + 1) * (0 + 0 + 0) = 0
(1 + 0) * (0 + 0 + 0) = 0
(1 + 1) * (0 + 0 + 0) = 0

Всего возможных сочетаний 1 и 0 в пяти позициях - 32. Уравнение даёт 0 в 11 случаях. 1 - 11/32 = 21/32. Это хороший результат, почти 2/3, т.е. заметно больше, чем 1/2.

Мы приходим к тривиальному выводу, что раз это была война, то логику войны передаёт как раз этика конфликта. И при этом мы видим разницу между идеей и реальностью. Идея Второй мировой состоит в том, что Большая Тройка антигитлеровской коалиции (СССР, США, Великобритания)  воевала с Осью, союзом Германии и Японии. [Остальные страны мы намеренно оставляем за кадром.] Но эту идеальную схему скорректировала скучная реальность. И СССР, и Японии хватало других проблем, поэтому пакт о нейтралитете держался до 1945 года. Естественно, если бы Ось стала выигрывать войну, Япония присоединилась бы к добиванию СССР. А так как Ось проиграла, то СССР, решив неотложные проблемы с Германией, принял участие в добивании Японии.

Или, иначе говоря, нападая на СССР, Гитлер надеялся, что Япония тоже нападёт на СССР. С точки зрения формул, это было бы хорошим выходом из сложившейся неоднозначной ситуации, а с точки зрения реальности - не особо. Но схема всё равно реализовалась, так или иначе.

А теперь посмотрим на Первую этическую систему. Раскол на два враждующих лагеря - это плохое решение в рамках структур, основанных на Первой этической системе.

(GER * JAP) + (SU * US * UK) = 11/32

Это катастрофа.

С точки зрения Первой этической системы, если у Японии договор с Германией, у Германии договор с СССР, у СССР договор с Японией, и Германия напала на СССР, Япония должна разорвать договор с Германией и объявить ей войну, в поддержку СССР. Просто потому, что это изменит ситуацию в лучшую сторону.



Все враждуют с Германией; все, кроме Германии, дружат с СССР; при этом, у Японии конфликт с союзом США и Англии.

GER + (SU * (JAP + (US * UK))) = 21/32

Ноль только в 11 случаях из 32 возможных:

0  + (0 * (0 + (0 * 0))) = 0
0  + (0 * (0 + (0 * 1))) = 0
0  + (0 * (0 + (1 * 0))) = 0
0  + (0 * (0 + (1 * 1))) = 0
0  + (0 * (1 + (0 * 0))) = 0
0  + (0 * (1 + (0 * 1))) = 0
0  + (0 * (1 + (1 * 0))) = 0
0  + (0 * (1 + (1 * 1))) = 0
0  + (1 * (0 + (0 * 0))) = 0
0  + (1 * (0 + (0 * 1))) = 0
0  + (1 * (0 + (1 * 0))) = 0

Понятно, что речь идёт об абстрактной схеме, но забавно было бы представить в деталях подобное развитие событий. Германия нападает на СССР, и тут в Японии происходит государственный переворот (за императора, естественно). Новое правительство заявляет, что немцы козлы и беспредельщики, потому что они сами подписали с СССР Пакт о ненападении, сами же его нарушили. И поэтому Япония отказывается от всех обязательств по отношению к Германии, отказывается считать Третий Рейх легитимной стороной международных отношений, обязуется оказывать СССР посильную помощь, как жертве неспровоцированной агрессии, и предлагает всем остальным великим державам последовать её примеру. Японская империя, при этом, не отрицает факт наличия острых противоречий с Великобританией и США в Азии и Тихоокеанском регионе, но это другой вопрос.

Сюжет "Изоляция агрессора", как он есть. Опять же, обратите внимание: во Второй этической системе подобное поведение Японии, т.е. предательство союзника, изменило бы ситуацию к худшему!

Опять же, тривиальное, но чуть менее очевидное утверждение. Если бы система мировых отношений начала-середины сороковых годов работала бы на принципах Первой этической системы (этика компромисса), Вторая мировая война проходила бы в формате "все мочат Германию". Тихоокеанская война вообще не случилась бы, или она происходила бы с меньшей интенсивностью, потому что Япония тоже была бы против Гитлера.

Вариант "Управляемый конфликт", когда в результате нападения Германии на СССР англичане и американцы обязаны были бы помириться с Германией, создав, таким образом, два независимых конфликта (германо-советскую войну за Евразию и японо-англоамериканскую войну за Тихий океан), в этой схеме выигрыша бы не дал. Можете сами посчитать, почему.

(GER + SU) * (JAP + (US * UK)) = ?
gunter

Техническое

У меня тут было жуткое чувство, когда я подумал, что забыл тогда написать пост-дополнение к истории "Реалистичного основания", про судьбу византийского психоисторического штаба и "Турецкий гамбит". А теперь уже не смогу, потому что не найду в фейсбуке пост Диунова.

Ха! Я всё-таки написал тогда тот пост. Довесок к истории про Имперский Генеральный Психоисторический Штаб. Просто я забыл на него ссылку в исходном посте поставить. Так сказать, СССР - это наша родина во всём, кроме названия, и мы должны добросовестно ей служить, и т.д. Очень, очень русская история.
gunter

Образ зла в советских детских сюжетах

На полях книги Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" Сталин написал (*):



"1) слабость
2) лень
3) глупость

единственное, что может быть названо пороками.
Всё остальное - при отсутствии вышеуказанного составляет несомненно добродетель!

NВ! Если человек
1) силён (духовно)
2) деятелен
3) умён (или способен) -
- то он хороший, независимо от любых иных "пороков"!

(1) и (3) дают (2).

Увы, увы!
И что же видим мы?
..
."


Это описание героя Второй этической системы Лефевра. В тему предыдущего (скрытая антисоветчина советских сюжетов), в ряде детских произведений сюжетное зло обрисовывалось именно такими красками. Посмотрим на "Карабаса-Барабаса" в "Приключениях Буратино":



Считайте меня подлым -
Да! Я готов на подлости!
Эх! Я готов на подлости!
Ух! Я готов на подлости!
Но лишь бы в потасовке
Хватило бы мне бодрости,
Но лишь бы в потасовке
Хватило бы мне бодрости,
Хватило бы мне бодрости,
Хватило бы мне бодрости!

Зовете меня гадким?
Да! Я готов на гадости!
Эх! Я готов на гадости!
Ух! Я готов на гадости!
Но лишь бы все захапать
К своей великой радости,
Но лишь бы все захапать
К своей великой радости,
К своей великой радости,
К своей великой радости!

Плевать на унижения -
Да! Я готов унизиться!
Эх! Я готов унизиться!
Ух! Я готов унизиться!
Но лишь бы к сладкой цели
Хоть чуточку приблизиться,
Но лишь бы к сладкой цели
Хоть чуточку приблизиться,
Хоть чуточку приблизиться,
Хоть чуточку приблизиться!


Это формула хорошего человека по Сталину, как она есть. Карабас никогда не сдаётся и не отступает, Карабас всегда трудится для достижения своих целей, Карабас готов использовать любую эффективную стратегию. Карабас волевой, активный, хитрый, и цель для него, безусловно, оправдывает средства. Всё это, на самом-то деле, делает его плохим человеком (с точки зрения Первой этической системы).

Ровно то же самое мы увидим в образе Кащея из "Маши и Вити против Диких Гитар". Кащей-Градский поёт (начиная с 28:43):

Я хитёр, я зол и жаден,
Груб, жесток и беспощаден,
Хладнокровно действую мечом.
Незнакомо мне волненье,
Сдал я сердце на храненье,
И не сожалею ни о чем!


Одним словом, это героический идеал Второй этической системы, который используется, как антиидеал, для того, чтобы показать - одной только воли и целеустремлённости недостаточно. Можно стать самым главным из плохих, но самый главный из плохих - это самый плохой и есть.
gunter

Обычная история (СССР развалился не раньше, чем был снят последний хороший советский фильм)

Есть один пост, который я очень давно хотел написать, и у меня сохранился черновик.

***

Я думаю, ни для кого не представляет секрета тот факт, что моим богам не нравился Советский Союз. Но тогда возникает вопрос, почему они его так долго терпели?

Подобные вопросы волновали людей с давних пор, и ответы на них давались примерно следующие:

"Плутарх. "Почему божество медлит с воздаянием"

Разные причины, самые разные.

1. От злого корня может быть хороший плод, нужно дать ему время вырасти.
2. Воздаяние не должно быть похоже на преступление, а должно как можно сильнее отличаться от него. Мы получаем урок милосердия и сдержанности.
3. С точки зрения вечности один день и тридцать лет почти не различаются, к тому же преступнику, заключенному в этой жизни, как в тюрьме, всё равно бежать некуда.
4. Преступление в самом себе несёт наказние, которое начинает осуществляться в ту же секунду, и спешить вообще незачем.
5. Город или род есть единое целое, потому возмездие через несколько поколений приемлемо и справедливо. Во-первых, это дополнительное наказание преступнику - видеть, как из-за него страдают его близкие. Во-вторых, потомок негодяя скорее всего тоже будет негодяем, и мучая на первых взгляд невиновного правнука какого-нибудь тирана, божество на самом деле предотвращает преступления ещё более страшные, чем совершил прадедушка. На нас, людей, не угодишь: то мы жалуемся, что возмездие наступает поздно, то ропщем, когда преступление искореняется заранее. "


К моему миру имеют отношения пункты 1, 4 и первая часть пункта 5.

Ещё раз: надо дать добрым плодам от злого поступка реализоваться, и только затем вершить суд; преступление само в себе несёт семя наказания; отложенное возмездие падёт на потомков преступника и его соотечественников, что позволяет сделать наказание наиболее выпуклым и ощутимым.

Боги не могут мстить за преступление заранее, потому что это называлось бы иначе. Таким образом, в нашем примере, боги должны были подождать, пока большевики выпьют свою чашу зла до дна, прежде чем свершить над ними небесный суд. Но если бы они уничтожили Советскую Россию в тот момент, когда она окончательно и бесповоротно стала злом в их глазах, чего бы они достигли? Разве в мире от этого стало бы меньше зла, после преступлений большевиков, но уже без самих большевиков? Завязанные узлы судьбы никуда бы не делись. Но выжидая, боги получили возможность закрутить вокруг СССР различные сюжеты, которые были им важны. И бог войны, в своей неизъяснимой милости, отдал СССР и русским главную роль в подготавливаемом им спектакле Мировой войны. И бог магии получил своё НИИЧАВО и советский архетип волшебника-рассказчика. А без СССР не было бы и "Понедельника" с "Обыкновенным чудом". И вот когда СССР до конца опустошил свою чашу добра, когда всё хорошее, что могло произойти в СССР, уже произошло, когда фильмы были сняты, книги написаны, а истории рассказаны до конца, тогда и только тогда боги свершили свой самый справедливый суд.

Потом, боги - это просто олицетворения законов природы, законов Вселенной. Именно поэтому преступление само содержит в себе будущее наказание. Если бы боги невзлюбили СССР по каким-то своим иррациональным причинам, а затем уничтожили бы его с применением сверхъестественных сил, то в чём был бы урок? В чём заключалась бы такая справедливость? Но вина СССР была виной пьяного водителя, который решил нарушить правила движения, а по итогам принял кару от законов физики. (Эпитафия на могилу СССР.)

***

Как видите, этот пост был уже практически написан! Я не стал подробно разбирать только пятый пункт, про возмездие потомкам, как урок для предков, но он самоочевиден. (Плохие люди нередко оправдывают себя тем, что их преступления совершены из "альтруистических соображений", и что "будущие поколения нас оправдают". Они способны это повторять даже в адском котле. И вот поэтому им специально показывают, на том и на этом свете, что именно они приобрели такой ценой, в какое ничтожество обратились все их труды, и как потомкам приходится расплачиваться за их вину. Боги делают это не из садизма, а потому что человеческие души потом идут в переработку, для новых жизней на новом цикле. Урок рано или поздно будет усвоен.)

Но самое смешное, что мне нужен был этот пост ради одной реплики - "архетип волшебника-рассказчика" ("Обыкновенное чудо", "Сказки старого волшебника", музыкальные пластинки "Алиса в стране чудес" и "Маша и Витя против Диких Гитар"). Потому что это, в свою очередь, может потребоваться для совсем других вещей. Буквально так: как можно говорить о Лефевре, но не упоминуть "Большое космическое путешествие"? Как можно говорить о "Большом космическом путешествии надувательстве", и не упоминуть дилогию "Москва-Кассиопея"-"Отроки во Вселенной"? Как можно говорить об "Отроках во Вселенной" - и не упомянуть "Машу и Витю против Диких Гитар"? Как можно "Машу и Витю против Диких Гитар" - и не сказать про советский архетип волшебника-рассказчика?

...Который был нужен Магалоксу, шестирукому богу магии.
gunter

Пять типов стратегических планов: Советский

На самом деле, все предыдущие пункты были ради последнего:

5. "Советский" подход: "угроза регулярным воинством и широкое применение иррегулярного войска, а также революционных сил".

Я уже высказывался по этому поводу:

Советский стратегический план, выдуманный Месснером - это универсальная страшилка, которую всегда можно приписать врагам. Например, американский план разгрома СССР в холодной войне - запугивание атомным конфликтом, широкая поддержка антисоветских сил в советском лагере. Опять же, это стратегия, которая привела Германию к победе над Российской империей в Первую мировую.


[Вообще, Месснер верил в теории заговора, и у него это выглядело примерно так. Представьте себе комнату. В комнате находятся следующие лица. Красномордый советский товарищ, в пиджаке поверх нелепой косоворотки, он нервно курит беломор. Желтоликий китайский товарищ, в строгом френче, он курит китайскую копию беломора - на самом деле, он мечтает о трубке опиума, но понимает, что это символ буржуазного разложения, неприемлемый для коммуниста. Загорелый и бородатый кубинский товарищ в оливково-зелёной форме и армейском кепи - естественно, он курит ароматную кубинскую сигару. Наконец, бледный персонаж в какой-то невероятной пёстрой блузе и брюках клещ, который наглым образом затягивается косяком с травкой. И вот они, все четверо, обсуждают, как им лучше всего уничтожить капитализм и западную цивилизацию.]

Но как бы то ни было - почему я всё это говорю - я вспомнил произведение, в котором описывался и демонстрировался именно такой стратегический план. А яркая и образная иллюстрация - это уже кое-что, согласно принципу мой вопрос (...) звучит так: "Можно ли посвятить этому комикс?"

В "Сильмариллионе" стратегический план Мелькора против эльфов в Первую эпоху - это "советский" подход ("ангбандский"). Ангбанд, как база операций, неприступен. Осаждать Ангбанд бесполезно, тем более, что "осада" - это когда нолдоры сторожат одну из калиток, ведущих в цитадель Врага. Одну из, подчёркиваю. Задача Мелькора - вызывать у эльфов чувство бессмысленности и безнадёжности всех их действий. В итоге - полный коллапс эльфийских держав в Белерианде, банды феанорингов бегают по региону и добивают последние очаги антимелькоровского сопротивления. Мелькор - это угроза регулярным воинством (запугивание, подавление противника своим численным и техническим превосходством), широкое применение иррегулярного войска (шпионов, предателей, агентов влияния, в том числе, используемых "втёмную", без их ведома). Внешнее давление + разрушение единства обороняющихся за счёт подкупа, пропаганды, действий двойных агентов и т.д. Даже самые прямые операции Мелькора, например, штурм Гондолина, включали в себя предварительное создание в Гондолине альтернативного центра власти в лице Маэглина, который работал на Мелькора и при этом располагал собственным силовым ресурсом, дружиной Дома Крота. Этим Мелькор отличался от Саурона, который в Третью эпоху был абсолютный "француз", с идеями вида "бросим все силы против Минас-Тирита и захватим Минас-Тирит" (а до этого, ещё во Вторую эпоху - "бросим все силы против Эрегиона и захватим Эрегион").

Итак, этот подход асимметричен, для него требуется развивать собственную "неуязвимость". Надо, чтобы противник сам боялся прямого столкновения, противника надо лишить веры в возможность победы. И пока мы вынуждаем противник реагировать на очевидную угрозу и давление извне, у него в тылу начинают действовать "иррегулярные" силы, необязательно даже связанные с нами напрямую, но являющиеся ключевым элементом нашего плана. Цель - полный коллапс вражеской системы.

[Так, с точки зрения Месснера, выглядели шестидесятые. Мировое коммунистическое движение организует вызовы для США. СССР укрепляет свою военную мощь, наращивает силы в Восточной Европе, совершенствует свой ядерный арсенал и средства доставки. США обязаны реагировать? Обязаны. Китай начинает методично перекрашивать карту Азии в красный цвет. США обязаны реагировать? Обязаны. Куба в руках у коммунистов, а Куба - это ключ к Латинской Америке, а то и к Африке (там тоже начинают появляться темнокожие кубинские "добровольцы"). США обязаны реагировать? Обязаны. При этом, открытая война с СССР невозможна, в военную победу над коммунистическим блоком никто не верит. Существующее в мире напряжение провоцирует появление всевозможных хиппи и леваков в самих США, которые начинают разлагать западное общество изнутри, делая коллапс системы неизбежным.

Поправка пост-советского конспиролога могла бы выглядеть так. СССР, как раз, использовал "английский" подход: Советский Союз действовал на периферии, в Третьем мире, потихоньку отбирая у Американской Империи кусочек за кусочком - Кубу здесь, Вьетнам там, - при этом старательно избегая прямого столкновения с американскими силами. На это США ответили "Ангбандом".

1) СССР тратил все силы на будущую войну, США внушали советскому руководству, что СССР эту войну проиграет. В шестидесятые годы военное преимущество СССР в Европе компенсировалось превосходством Америки в ядерных зарядах и средствах их доставки, и если бы советские войска перешли границу ФРГ, СССР был бы немедленно уничтожен сокрушительным ядерным ударом. К концу шестидесятых складывается ситуация гарантированного взаимного уничтожения, но это означает, что СССР по-прежнему не имеет возможности достичь победы военным путём. К середине семидесятых американцы начинают утверждать, что превосходство в обучении и техническом оснащении войск НАТО позволит им разбить советскую армию в ограниченной войне без применения ядерного оружия. Если СССР начнёт войну, советскому руководству придётся выбирать между военным поражением и уничтожением своей страны, а с ней и всей человеческой цивилизации. В восьмидесятые годы американцы вбросили тему "звёздных войн", Стратегической Оборонной Инициативы, утверждая, что могут создать непробиваемый противоракетный орбитальный щит из лазеров и противоракет, который в значительной степени обесценит советские стратегические силы, с понятными последствиями для советского проекта. Военная победа над Америкой невозможна, победа Америки в войне всё более и более вероятна.

2) На фоне чувства уныния и безнадёги в социалистическом лагере, ставка делается на поддержку антисоветских сил. Причём, лучше в странах Варшавского договора, чем в Третьем мире; лучше в советских национальных республиках, чем в странах Варшавского договора; лучше в Москве, чем советских национальных республиках. Цель - полный коллапс советской системы, превращение войны идеологической в войну межнациональную. Вот в точности как с феанорингами. Нолдоры пришли в Белерианд воевать, но с Морготом воевать не получается, он за это больно наказывает. Что делать феанорингам? Остаётся только резать других эльфов. Оружие, накопленное СССР для Третьей мировой, использовалось - и до сих пор используется - для уничтожения бывших советских граждан и их потомков, руками бывших советских граждан и их потомков.]

Ещё раз. "Французы" делают ставку на контроль над ключевыми пунктами. "Немцы" - на обход и окружение противника, перерезание линий коммуникаций. "Англичане" - на воздействие на волю противника за счёт стратегии непрямых действий и операций на периферии. "Американцы" - на захват господства в воздухе (в общем смысле: на создание ситуации, когда они могут расстреливать противника с безопасной дистанции, а он не может им ответить), с целью постепенного уничтожения военного потенциала противника и принуждения его к политической капитуляции. "Ангбандский" подход - это ставка на полное сокрушение и коллапс вражеской системы в целом, за счёт сочетания внешнего давления и (самое главное) действий в тылу и изнутри. С советской точки зрения, высшая форма войны - это война классовая, целью которой является разрушение экономической системы противника, полное уничтожение политической системы противника, радикальная трансформация культуры противника. (В духе фантазий Ефремова, "когда Эра Разделённого Мира закончится, английский станет мёртвым языком".)

Это, в свою очередь, позволяет нам в порядке интеллектуальной игры спустить "ангбандскую" идею с политико-стратегического на оперативно-тактический уровень, и преобразовать её во что-то похожее на советскую концепцию "глубокой наступательной операции". Немецкая оперативная идея прорыва - это аккуратный "укол", "удар шпагой", с целью рассечь вражеские силы, отрезать их от источников снабжения и окружить. Советская идея прорыва - это удар (или серия ударов) на сравнительно широком фронте, с целью вскрыть вражескую оборону на всю глубину, образовать как можно более широкий проход, вызвать обрушение всего вражеского фронта; "удар булавой". (Как в анекдоте: "Ну-ка, Алёша, посыпь его мелом!")

"Концептуальной основой теории глубокого наступательного боя является массированное воздействие на всю тактическую глубину оборонительных порядков противника с целью его окружения и уничтожения. Для этого используются:

  1. прорыв сплошного фронта противника на отдельных избранных направлениях, который осуществляется внезапным наступлением пехоты и танковых частей, при плотной огневой поддержке артиллерией,

  2. ввод на участке прорыва механизированных и кавалерийских частей (эшелон развития успеха) для охватывающих ударов по целям в глубине обороны,

  3. удары авиации по резервам и тылам противника в сочетании с парашютными десантами для поддержания у ударных группировок высоких темпов продвижения вперёд".

(См.)


В рамках это подхода можно переосмыслить роль парашютных десантов (СССР был пионером в создании воздушно-десантных войск и разработки теории их массового применения). Десантные войска являются не дополнительной приправой, а самой солью концепции глубокой операции. Советские военные теоретики прекрасно понимали, что сброшенные во вражеском тылу легковооружённые десантники, не имеющие нормальной бронетехники и тяжёлой артиллерии, будут с лёгкостью окружены и уничтожены противником. Но всё дело в том, что в этот самый момент вражеский фронт затрещит под напором наступающих советских частей, накатывающих на него волна за волной. Все силы будут брошены на отражение советского удара и ликвидацию возможного прорыва. В этой ситуации десантники-парашютисты (просочившиеся в тыл диверсанты, местная "пятая колонна") смогут стать катализаторами распада, центрами образования трещин во вражеской структуре, от которых во все стороны пойдут линии разлома. Итогом будет полный, сокрушительный коллапс - более глубокий и обширный, чем он был бы в случае простого таранного удара.

Именно эту схему, кстати, любила советская военная фантастика тридцатых годов. С одной стороны, несокрушимая мощь Красной Армии, которая приковывает к себе всё внимание вражеского командования, с другой - действия местных коммунистов и советских агентов-диверсантов в тылу противника, которые застают противника врасплох и приводят к полному краху его обороны (чем, в свою очередь, пользуются основные силы Красной Армии, идущие в прорыв). Регулярные силы связывают противника на фронте, иррегулярные действуют у него в тылу, коллапс тыла оборачивается коллапсом фронта, коллапс фронта позволяет регулярным силам прорваться в тыл и полностью уничтожить противника.
gunter

Смешное

"Пользователь Vladimir Brezhnev по секрету сообщает в комментах:
"В 60-е при ЦК создали секретную лабораторию по прогнозированию развития страны, куда собрали лучшие мозги, но прогноз привел в шок руководство и их потом разогнали. Я лично знаю людей, которые там работали. И еще и пострадали за это в итоге...""


Сказка-ложь, но в ней намёк, добрым молодцам урок. Если можно было бы предсказать будущее, то чем точнее был бы прогноз о будущем СССР, тем меньше он бы нравился советскому  начальству. 

Но какое роскошно начало, всё-таки! Тот человек говорил, что он лично знал людей, которые ему по большому секрету рассказали... Я прямо чувствую, как в воздухе запахло психопрофилями.